J’ai l’impression que les outils apportent toujours à la fois une extension de la pensée et une destruction de la pensée. Il faudrait pouvoir, à travers cette destruction de la pensée, aller vers une extension de la pensée de plus haut niveau, mais dans les moments où l’on n’est pas préparé à cela, ce genre de problèmes finit toujours par apparaître.
Par conséquent, je pense qu’en matière d’utilisation des outils, ces interrogations reviennent toujours. À mes yeux, ce sont des étapes indispensables. Plutôt que de les rejeter simplement ou de les utiliser aveuglément, je pense qu’il est souhaitable de se concentrer sur la manière de bien utiliser cet outil et sur la façon de s’en servir pour consacrer ses ressources à des aspects fondamentalement plus importants.
(en dépassant les 1�000 utilisations mensuelles de Cursor...)
Monsieur Kim. J’aimerais me permettre de vous donner un conseil. Ce n’est rien d’autre que ceci : n’utilisez pas trop les fonctions Excel, s’il vous plaît. S’il y a de la commodité, le risque augmente aussi. Pour abattre un bœuf, il faut une lame à sa mesure ; mais faut-il vraiment un couteau pour attraper un poulet ? La solution la plus simple peut être la bonne.
C’est un peu abrupt, mais ce n’est pas complètement faux non plus. C’est dans le même esprit que l’idée selon laquelle de bonnes questions amènent de bonnes réponses..
Je reste encore un fervent adepte de Cursor et d’Anthropic, mais à un moment donné, je me suis surpris à utiliser de moins en moins le mode agent que j’adorais tant, et à commencer plutôt par demander en mode ask l’architecture et la méthode d’implémentation, puis à n’accepter les propositions de modifications de l’IA qu’au compte-gouttes, seulement lorsque j’étais pleinement convaincu.
Quand deux ingénieurs ont chacun utilisé le mode agent pour refactorer un module pas si volumineux que ça (mais assez important dans notre projet métier) et y ajouter de la structure, et que j’ai fini par voir de mes propres yeux qu’un code censé clarifier l’architecture rendait en réalité la lisibilité et la structure encore plus chaotiques, c’est ce qui m’a fait changer de cette manière.
Je pense que l’auteur parlait surtout d’un usage reposant aveuglément uniquement sur les outils d’IA.
À mon avis personnel, si l’utilisation de l’IA a permis d’améliorer l’efficacité au travail,
il serait préférable de l’exploiter activement pour réduire les tâches répétitives,
et d’investir le temps ainsi dégagé dans des domaines plus larges (par exemple, qu’un développeur backend s’étende aussi au frontend ou au développement d’applications)
ou dans des orientations plus constructives comme la conception d’architecture.
À voir le contenu dans son ensemble, j’ai l’impression que l’auteur serait aussi d’accord avec cet avis,
mais comme il y a parfois des développeurs qui rejettent l’IA en elle-même, j’écris juste quelques lignes en réponse... haha
.
J’ai l’impression que les outils apportent toujours à la fois une extension de la pensée et une destruction de la pensée. Il faudrait pouvoir, à travers cette destruction de la pensée, aller vers une extension de la pensée de plus haut niveau, mais dans les moments où l’on n’est pas préparé à cela, ce genre de problèmes finit toujours par apparaître.
Par conséquent, je pense qu’en matière d’utilisation des outils, ces interrogations reviennent toujours. À mes yeux, ce sont des étapes indispensables. Plutôt que de les rejeter simplement ou de les utiliser aveuglément, je pense qu’il est souhaitable de se concentrer sur la manière de bien utiliser cet outil et sur la façon de s’en servir pour consacrer ses ressources à des aspects fondamentalement plus importants.
(en dépassant les 1�000 utilisations mensuelles de Cursor...)
Pour AWS, on arrivera sans doute à migrer d’une manière ou d’une autre, mais pour PyPI, crates.io et npm, ça ne semble pas y avoir de solution, hélas.
Monsieur Kim. J’aimerais me permettre de vous donner un conseil. Ce n’est rien d’autre que ceci : n’utilisez pas trop les fonctions Excel, s’il vous plaît. S’il y a de la commodité, le risque augmente aussi. Pour abattre un bœuf, il faut une lame à sa mesure ; mais faut-il vraiment un couteau pour attraper un poulet ? La solution la plus simple peut être la bonne.
C’est un peu abrupt, mais ce n’est pas complètement faux non plus. C’est dans le même esprit que l’idée selon laquelle de bonnes questions amènent de bonnes réponses..
Je n’utiliserai plus jamais ChatGPT
J’avais moi aussi écrit un article similaire.
Il est clair que cela améliore la productivité, mais je pense qu’il faut éviter de confier son cerveau à cet outil.
Je reste encore un fervent adepte de Cursor et d’Anthropic, mais à un moment donné, je me suis surpris à utiliser de moins en moins le mode agent que j’adorais tant, et à commencer plutôt par demander en mode ask l’architecture et la méthode d’implémentation, puis à n’accepter les propositions de modifications de l’IA qu’au compte-gouttes, seulement lorsque j’étais pleinement convaincu.
Quand deux ingénieurs ont chacun utilisé le mode agent pour refactorer un module pas si volumineux que ça (mais assez important dans notre projet métier) et y ajouter de la structure, et que j’ai fini par voir de mes propres yeux qu’un code censé clarifier l’architecture rendait en réalité la lisibilité et la structure encore plus chaotiques, c’est ce qui m’a fait changer de cette manière.
Plutôt que l’IA rende les développeurs stupides…
un développeur stupide reste un développeur stupide, même avec l’IA…
Garbage in, garbage out
Core 2 Duo fait penser à Intel, rien qu’avec le nom.
Je vous soutiens. Je mets un j’aime partout où je le vois sur LinkedIn.
Je suis d'accord. ^^
> Le Moine et l’Énigme de Randy Komisar
Je ne sais pas pour le reste. Mais je recommande ce livre.
https://paint.js.org/
En ce moment, Paint est devenu trop compliqué à mon goût… L’ancien Paint me suffit largement.
L’exemple est vraiment décevant.
Au lieu de faire un écho de la commande, il aurait fallu créer une commande
echo...Maintenant, c’est un système d’exploitation ou une plateforme ?~
Je pense que l’auteur parlait surtout d’un usage reposant aveuglément uniquement sur les outils d’IA.
À mon avis personnel, si l’utilisation de l’IA a permis d’améliorer l’efficacité au travail,
il serait préférable de l’exploiter activement pour réduire les tâches répétitives,
et d’investir le temps ainsi dégagé dans des domaines plus larges (par exemple, qu’un développeur backend s’étende aussi au frontend ou au développement d’applications)
ou dans des orientations plus constructives comme la conception d’architecture.
À voir le contenu dans son ensemble, j’ai l’impression que l’auteur serait aussi d’accord avec cet avis,
mais comme il y a parfois des développeurs qui rejettent l’IA en elle-même, j’écris juste quelques lignes en réponse... haha
.
L’acquisition de Wiz par Google a échoué, Wiz vise désormais une IPO
On dirait que ça ne marchait pas, mais ils retentent encore.
Apple limite les fonctionnalités de Pebble sur l’iPhone
Cela semble effectivement mieux convenir à Android qu’à Apple.
Algumon a vraiment fait quelque chose. J’ai découvert un bon site.
Je travaille actuellement comme SRE, et les jours où j’exécute vraiment ce que j’avais prévu le matin se comptent sur les doigts d’une main haha
Site Reliability Engineering, SRE