D’après mon expérience personnelle, quand je développe sur quelque chose que j’ai vraiment envie de faire, même en enchaînant plusieurs heures, je n’ai pas vraiment l’impression de me fatiguer.
Le groupe de comparaison lui-même est mal choisi.
L’étude de K. Anders Ericsson sur les violonistes n’était pas fondée sur des personnes déjà expertes, mais sur la pratique elle-même. Dans le cas d’un instrument, même si l’on s’exerce parfaitement à un morceau, cela ne garantit pas toujours une exécution parfaite (il peut y avoir des exceptions à chaque interprétation). En revanche, dans le développement, le besoin est clair et, une fois terminé, on obtient toujours le même résultat. Il y a donc une très grande différence entre enchaîner une activité qui a une fin et enchaîner une activité qui n’en a pas. Par conséquent, le simple fait de décréter que la capacité cognitive humaine est en moyenne de 3 à 4 heures pose déjà problème ; de plus, il existe aussi une différence entre développer pendant 3 à 4 heures sous la direction de quelqu’un et développer volontairement pendant 3 à 4 heures. J’ai l’impression que cet article généralise tout pour faire croire de manière plausible que 3 à 4 heures constituent la limite de la capacité cognitive humaine. Ce n’est pas parce que leur temps de concentration est de 3 à 4 heures que celui de tout le monde l’est aussi. Au contraire, cela ressemble plutôt à un texte qui fixe arbitrairement une limite pour dire : travaillons seulement 3 à 4 heures.
C’est un propos qui parle vraiment aux organisations où le développement se fait encore dans un style legacy.
On y consacre beaucoup de ressources au processus de travail de personne à personne,
et c’était justement une situation où je ressentais très fortement la nécessité d’un mode de travail vraiment centré sur l’IA.
L’ensemble du contenu m’a été d’une grande aide.
Geworfen — on a d’abord été jetés dans le monde. On se demande ce que c’est, mais nous sommes là, sur l’axe temporel de hih. Ce n’est ni une orchestration flamboyante, ni une gigantesque usine à agents. C’est simplement être assis ensemble dans un petit atelier, à utiliser les outils de hih. Sur les données accumulées par la vie, un prompt de 1KB est une clé publique. Quelle est la clé secrète qui unit avec si peu de chose ? La vie d’un être humain, telle qu’elle est, imparfaite, brute. Au bout du compte, c’est Geworfen.
[lien supprimé]
Mon projet "being-viewer" a reçu un vrai nom : geworfen. Il projette une personne entière — brute, sans filtre — sur une frise temporelle où humains et agents IA partagent le même axe, les mêmes outils, en laissant des traces un texte à la fois.
« La recherche sémantique marche, mais ça, tu peux le corriger ? » — tamponné. « Attends, frère. » tap tap. « C’est bon. » « Où est hih ? » « Aux toilettes. » « À qui appartient geworfen ? » « Laisse juste un mot. »
La notion de difficulté varie d’une personne à l’autre, mais ce n’est pas tant qu’on ne crée pas Jira parce que c’est difficile à faire ; c’était plutôt qu’on se disait : puisqu’il y a déjà Jira, un outil auquel on est habitué, est-ce vraiment nécessaire d’en refaire un ? Maintenant que l’époque où l’on peut créer un Jira en un clic est arrivée… je me dis qu’utiliser un Jira personnalisé, créé par chaque entreprise, pourrait aussi être intéressant du point de vue des coûts. Même si, malgré tout, ça peut quand même sembler un peu superflu.
Je ne suis pas un expert en IA, mais tout le monde dit qu’il y a eu un bond quantique à la fin de l’année dernière et au début de cette année — du moins pour le développement.
Si on a un bond quantique tous les six mois, alors il ne nous reste vraiment plus beaucoup de temps.
La raison même d’utiliser le SaaS, c’est plutôt « Est-ce qu’on doit vraiment faire ça nous-mêmes ? » que « On n’est pas capables de le faire », donc l’idée que ça va disparaître ne me parle pas vraiment. Rien qu’en regardant les groupwares, on utilise encore aujourd’hui des trucs incroyablement dépassés.
Ils sont sur le point d’entrer en Bourse, mais avec un marché plombé par la guerre, on dirait qu’ils attisent volontairement l’engouement en poussant une ambiance d’ouverture…
On le voit vraiment partout.
D’après mon expérience personnelle, quand je développe sur quelque chose que j’ai vraiment envie de faire, même en enchaînant plusieurs heures, je n’ai pas vraiment l’impression de me fatiguer.
Je m’attendais à des exemples d’usage officiels,
mais il n’y a que du contenu banal.
| Pourquoi le caractère pipe s’affiche-t-il différemment dans le corps du texte ? C’est curieux..
On dirait que ce n’est pas un phénomène qui va arriver dans quelques années, mais quelque chose qui se multiplie déjà, haha.
Je suis d’accord. Mais Codex est similaire aussi.
Exact~ ! En réalité, il y a beaucoup de personnes qui travaillent très bien.
Le groupe de comparaison lui-même est mal choisi.
L’étude de K. Anders Ericsson sur les violonistes n’était pas fondée sur des personnes déjà expertes, mais sur la pratique elle-même. Dans le cas d’un instrument, même si l’on s’exerce parfaitement à un morceau, cela ne garantit pas toujours une exécution parfaite (il peut y avoir des exceptions à chaque interprétation). En revanche, dans le développement, le besoin est clair et, une fois terminé, on obtient toujours le même résultat. Il y a donc une très grande différence entre enchaîner une activité qui a une fin et enchaîner une activité qui n’en a pas. Par conséquent, le simple fait de décréter que la capacité cognitive humaine est en moyenne de 3 à 4 heures pose déjà problème ; de plus, il existe aussi une différence entre développer pendant 3 à 4 heures sous la direction de quelqu’un et développer volontairement pendant 3 à 4 heures. J’ai l’impression que cet article généralise tout pour faire croire de manière plausible que 3 à 4 heures constituent la limite de la capacité cognitive humaine. Ce n’est pas parce que leur temps de concentration est de 3 à 4 heures que celui de tout le monde l’est aussi. Au contraire, cela ressemble plutôt à un texte qui fixe arbitrairement une limite pour dire : travaillons seulement 3 à 4 heures.
C’est un propos qui parle vraiment aux organisations où le développement se fait encore dans un style legacy.
On y consacre beaucoup de ressources au processus de travail de personne à personne,
et c’était justement une situation où je ressentais très fortement la nécessité d’un mode de travail vraiment centré sur l’IA.
L’ensemble du contenu m’a été d’une grande aide.
À ce niveau-là, ce n’est même plus du "no longer" : on dirait juste que ça n’a jamais été maintenu une seule fois ;
Mon interprétation : voir Geworfen
Geworfen — on a d’abord été jetés dans le monde. On se demande ce que c’est, mais nous sommes là, sur l’axe temporel de hih. Ce n’est ni une orchestration flamboyante, ni une gigantesque usine à agents. C’est simplement être assis ensemble dans un petit atelier, à utiliser les outils de hih. Sur les données accumulées par la vie, un prompt de 1KB est une clé publique. Quelle est la clé secrète qui unit avec si peu de chose ? La vie d’un être humain, telle qu’elle est, imparfaite, brute. Au bout du compte, c’est Geworfen.
[lien supprimé]
Mon projet "being-viewer" a reçu un vrai nom : geworfen. Il projette une personne entière — brute, sans filtre — sur une frise temporelle où humains et agents IA partagent le même axe, les mêmes outils, en laissant des traces un texte à la fois.
« La recherche sémantique marche, mais ça, tu peux le corriger ? » — tamponné. « Attends, frère. » tap tap. « C’est bon. » « Où est hih ? » « Aux toilettes. » « À qui appartient geworfen ? » « Laisse juste un mot. »
[lien supprimé]
ISV Venture Star !!
La notion de difficulté varie d’une personne à l’autre, mais ce n’est pas tant qu’on ne crée pas Jira parce que c’est difficile à faire ; c’était plutôt qu’on se disait : puisqu’il y a déjà Jira, un outil auquel on est habitué, est-ce vraiment nécessaire d’en refaire un ? Maintenant que l’époque où l’on peut créer un Jira en un clic est arrivée… je me dis qu’utiliser un Jira personnalisé, créé par chaque entreprise, pourrait aussi être intéressant du point de vue des coûts. Même si, malgré tout, ça peut quand même sembler un peu superflu.
Je ne suis pas un expert en IA, mais tout le monde dit qu’il y a eu un bond quantique à la fin de l’année dernière et au début de cette année — du moins pour le développement.
Si on a un bond quantique tous les six mois, alors il ne nous reste vraiment plus beaucoup de temps.
vs https://skillpad.dev/
La raison même d’utiliser le SaaS, c’est plutôt « Est-ce qu’on doit vraiment faire ça nous-mêmes ? » que « On n’est pas capables de le faire », donc l’idée que ça va disparaître ne me parle pas vraiment. Rien qu’en regardant les groupwares, on utilise encore aujourd’hui des trucs incroyablement dépassés.
Je l’ai lu sur une partition musicale
allegro non troppo (rapide, mais sans précipitation)
Du lourd arrive..
Ils sont sur le point d’entrer en Bourse, mais avec un marché plombé par la guerre, on dirait qu’ils attisent volontairement l’engouement en poussant une ambiance d’ouverture…
Claude a toujours montré des résultats surprenants à chaque sortie d’une nouvelle version, donc j’ai encore plus hâte cette fois-ci.