11 points par GN⁺ 2026-03-04 | 3 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • À une période où le rythme des évolutions technologiques s’accélère brutalement, passer vers un poste de management augmente le risque de perdre en capacité d’adaptation technique et en occasions d’expérimenter
  • Avec l’aplatissement des structures d’entreprise, le parcours de promotion EM → Director → VP se resserre et la concurrence s’intensifie
  • À l’échelle de l’industrie, la rémunération des ingénieurs senior et staff est souvent supérieure à celle des EM, ce qui peut rendre le passage au management désavantageux sur le plan économique
  • Malgré cela, certains restent dans le rôle d’EM en raison du plaisir du poste lui-même et de la satisfaction liée au management humain
  • À l’heure actuelle, il est plus avantageux de rester sur une trajectoire centrée sur la technique que de basculer vers le management, ce qui appelle à une décision réfléchie

1. Un mauvais moment pour s’éloigner de la technique

  • Depuis un an, le rythme des changements technologiques est très rapide, et presque tous les aspects du travail évoluent
    • Les outils de coding IA et les nouveaux projets se multiplient, et de nouveaux projets comme OpenClaw se diffusent rapidement
  • Un tweet expliquant pourquoi Anthropic a encore besoin d’ingénieurs logiciel, par le développeur de Claude Code a fait parler de lui
    > Il faut bien que quelqu’un donne des instructions à Claude, parle aux clients, collabore avec les autres équipes et décide de ce qu’il faut développer ensuite. L’ingénierie est en train de changer, et les excellents ingénieurs sont plus importants que jamais.
  • Dans ce contexte de transformation, les managers manquent de temps pour expérimenter et apprendre, en particulier lorsqu’ils pilotent une équipe de plus de 6 personnes
  • Pour les ingénieurs qui veulent manipuler directement la technique et tester de nouvelles idées, passer au management signifie un manque de temps absolu

2. Une concurrence accrue dans la structure de promotion managériale

  • Le parcours de carrière classique d’un EM était EM → Senior EM → Director → VP, mais depuis deux ans les entreprises tendent à aplatir leur structure organisationnelle
  • Amazon a augmenté de 15 % le ratio IC / managers, et d’autres entreprises suivent cette voie, ce qui réduit le nombre de postes de niveau supérieur
  • Les postes de Director et de VP se sont raréfiés, les positions de Senior EM aussi, si bien que même un EM performant peut rester au même niveau pendant des années
  • Comme il faut désormais rivaliser avec des leaders expérimentés licenciés dans des entreprises plus plates, l’intensité concurrentielle à partir du niveau Senior EM est bien plus forte qu’auparavant
  • En conséquence, les opportunités de promotion interne diminuent ; sans gérer davantage de personnes, il devient difficile de progresser, et au sein d’une même équipe il n’est souvent possible que d’élargir son périmètre
  • À l’inverse, en tant qu’IC (Individual Contributor), démontrer d’excellentes compétences techniques peut permettre une progression plus rapide

3. Un désavantage en matière de rémunération

  • Lors d’une promotion vers un poste d’EM, une hausse de salaire peut être proposée, mais la rémunération totale peut rester inférieure à celle d’offres de Senior/Staff Engineer dans d’autres startups
    • Dans une même entreprise, un EM est mieux payé qu’un Senior Engineer, mais à l’échelle du marché, un Staff Engineer est souvent mieux rémunéré
  • Cela s’explique par le fait que la demande pour ces profils d’ingénieurs est très forte et devrait le rester
  • En restant sur la trajectoire IC, puis en évoluant vers un poste de Staff Engineer avant de changer d’entreprise, il est possible d’obtenir une rémunération environ 20 à 30 % plus élevée que via une promotion vers un poste d’EM

4. Pourquoi certains restent malgré tout EM

  • L’auteur reste optimiste au sujet des EM expérimentés qui conservent un rôle hands-on, et les compétences de management accumulées au fil des années restent pleinement valables
    • Ils peuvent encore occuper un rôle de grande valeur, et même si leur acuité technique baisse un peu, leur expérience du management devient un atout
  • À titre personnel, le plaisir et la satisfaction procurés par ce travail sont suffisamment importants pour continuer à exercer comme EM
  • Cela dit, à la date de 2026, la trajectoire IC semble être le choix le plus rationnel

5. Conclusion et conseil

  • Pour un ingénieur senior, il est préférable de repousser pour l’instant le passage au management et d’observer l’évolution de la situation pendant les 2 à 3 prochaines années
  • En revanche, si la motivation profonde et l’envie sont claires, le défi reste possible, mais il ne faut pas aborder ce choix sous le seul angle de la rémunération ou de la promotion

3 commentaires

 
coremaker 2026-03-05

Je pense que beaucoup de managers vont se reconnaître là-dedans.

 
kalista22 2026-03-05

Je suis tout à fait d’accord.

 
GN⁺ 2026-03-04
Avis sur Hacker News
  • J’ai l’impression que, dans le secteur de la tech, les intitulés de poste sont presque arbitraires
    Des appellations comme « Senior », « Lead », « Principal » ou « Staff » changent de définition d’une entreprise à l’autre, donc leur sens réel dépend entièrement de la structure de l’organisation
    Par exemple, il m’est arrivé d’avoir plus de responsabilités en tant que « Senior Backend Developer » qu’en tant que « Staff Engineer »
    J’ai travaillé sur trois continents, dans des startups de 6 personnes comme dans de très grandes entreprises de plus de 10 000 salariés, et les critères liés aux intitulés restaient malgré tout totalement disparates

    • Oui. Les intitulés doivent être cohérents en interne dans une entreprise, mais ils ne sont absolument pas interchangeables entre entreprises
      J’ai dû l’expliquer plusieurs fois à des juniors. Certaines personnes étaient prêtes à renoncer à des dizaines de milliers de dollars à cause du titre « Senior Engineer »
      En recrutement, sauf si quelqu’un vient d’une entreprise comme Microsoft ou Google avec un système de niveaux public, j’ignore presque complètement les intitulés
      Il m’est arrivé de voir des gens avec le titre « Principal Staff Engineer » ou « CTO » qui n’avaient en réalité même pas le niveau d’un senior dans une entreprise moyenne
      À l’inverse, j’ai aussi vu des « Senior Software Engineer » meilleurs que n’importe qui dans leur équipe
    • La plupart des entreprises ont leur propre structure de niveaux pour la rémunération et l’évaluation
      En général, cela va de L1 pour les stagiaires à L10 pour les Fellows, et L5 (Senior) sert de « terminus » atteignable pour la majorité des ingénieurs
      À partir de L6, il faut une influence exceptionnelle et un impact produit et business
      Les niveaux L9 à L10 correspondent à des personnes qui ont eu un impact sur l’ensemble du secteur, par exemple au niveau de celles qui ont créé MapReduce ou Kubernetes
    • Pour les IC (Individual Contributors), les intitulés sont directement liés à la rémunération et à l’évaluation
      Dans les grandes entreprises, l’écart de RSU entre Staff et Senior est important, mais dans les startups cela n’a presque aucun sens
      Pendant les périodes d’évaluation, les critères changent selon le titre, mais en pratique les managers ajustent souvent les notes pour faire entrer tout le monde dans la courbe
      Au niveau VP, Director et C-level, les comparaisons entre organisations deviennent possibles, et la dimension politique prend plus d’importance
    • Un intitulé est le bit de plus haut niveau qui me décrit vis-à-vis de l’extérieur
      Si on compte rester longtemps dans la même entreprise, ce n’est pas très important, mais si on pense à la suite de sa carrière, cela devient un point de négociation
      J’ai personnellement négocié le titre de « Senior DevSecOps Engineer »
      Grâce à ce titre, je peux montrer clairement que je suis fort en gestion de pipelines de sécurité, mais moins en tuning de modèles de machine learning
    • J’ai autrefois travaillé comme ingénieur systèmes dans le domaine mécanique et électrique, et l’industrie logicielle a repris ce même titre, ce qui a créé de la confusion
      Mon rôle consistait à manipuler du vrai matériel, de la pneumatique et des courants électriques, mais aujourd’hui, quand on cherche ce poste, on ne trouve plus que des offres liées à Unix ou à Python
      Un nom plus précis comme « Unix Server Engineer » aurait sans doute été préférable
  • Si vous voulez devenir engineering manager, il ne faut pas voir ça comme l’étape suivante par défaut, mais réfléchir à quel rôle vous voulez sur le long terme
    Le cœur du métier de manager, c’est moins la technique que la gestion des personnes et les RH, et à partir du niveau Director on passe l’essentiel de son temps en réunions et à organiser l’information
    Beaucoup de développeurs deviennent des victimes du principe de Peter (lien Wikipédia)
    Il n’y a absolument rien de mal à rester développeur. Si vous pouvez tenir en faisant ce que vous aimez, c’est déjà une réussite

    • Mon manager ne fait presque rien en dehors des périodes d’évaluation, mais il est mieux payé que moi et s’attribue tout le mérite des résultats de l’équipe
      Vu de l’extérieur, ça a l’air d’un travail plutôt facile
    • Je viens de découvrir le principe de Peter, et je trouve étonnant qu’un concept formulé en 1969 soit encore aussi pertinent
    • Vu du point de vue d’un IC, la gestion des personnes est la partie la plus évidente du rôle, donc je ne comprends pas qu’on puisse s’y engager sans s’y préparer
      Je n’ai absolument aucune envie d’approuver des congés ou de réprimander quelqu’un sur Slack
    • D’après mon expérience, le principe de Dilbert (lien Wikipédia) est plus réaliste que le principe de Peter
      En déboguant le code affreux écrit par des gens promus managers chez Apple, j’ai compris qu’ils n’avaient probablement jamais été très bons au départ
      Chez les cadres supérieurs, ce qui compte davantage que le vrai travail, c’est la capacité à donner l’impression d’être important
      Organiser des réunions et faire des slides passe facilement pour de la compétence
    • Tout le monde veut des « managers avec une expérience d’ingénierie », mais en réalité personne ne veut devenir ce manager-là
  • Sans distinction par secteur, ce type d’analyse n’a pas vraiment de sens
    « Engineering Manager » est un intitulé beaucoup trop générique, et il ne recouvre pas la même chose dans une startup, une big tech ou une entreprise traditionnelle
    Dans l’enterprise, il n’y a presque pas de Staff Engineer, et on trouve plutôt une structure SWE1/2/3 → Tech Lead → Architect
    Les entreprises technologiques, elles, ont davantage une structure SWE1/2/3 → Staff → Principal
    Le poste de manager joue souvent le rôle de terminus de carrière, et il n’est pas rare d’y rester 20 ans
    Au fond, devenir manager, c’est changer de voie professionnelle

    • Pourtant, à partir de Staff, la rémunération est similaire à celle d’un EM, avec en plus une plus grande liberté de mobilité
      Les EM ont plus de responsabilités et des horaires plus lourds, pour un écart de salaire minime
      Quand un projet prend du retard, ils servent facilement de fusibles face aux équipes commerciales, ce qui réduit aussi leur stabilité de l’emploi
  • Je ne suis pas d’accord avec l’idée que les évolutions de la dernière année ont été « énormes »
    Mon travail ressemble presque à ce qu’il était il y a plusieurs années, et les changements sont progressifs
    Dire que les outils d’IA avancent vite, c’est une prévision, pas une preuve qu’ils sont déjà indispensables

    • Je ne vois pas bien ce que veut dire « prévision ». Est-ce que ça veut juste dire que la personne n’a pas essayé les outils d’IA ?
      Même s’ils sont surestimés, s’ils apportent un gain de productivité alors un changement de workflow est déjà en cours
    • Cette personne a probablement moins de cinq ans d’expérience dans le secteur
      Quelqu’un qui sort tout juste d’école a encore énormément à apprendre, donc peut ressentir les changements de manière beaucoup plus forte
    • Le discours autour des outils d’IA est contradictoire
      On dit à la fois que « tout le monde peut les utiliser facilement » et que « si vous ne les utilisez pas maintenant, vous serez largué »
      Puisqu’ils seront de toute façon bien meilleurs bientôt, apprendre dès maintenant une version encore imparfaite peut donner l’impression d’un gaspillage
  • Il existe un vrai débat sur le passage au management
    La gestion des personnes et les compétences politiques y comptent plus que la compétence technique, et si cela ne vous correspond pas, mieux vaut ne pas devenir manager

    • Mais passer manager réduit les opportunités de mobilité et augmente le risque d’être licencié
      Un EM est plus facile à remplacer, et en cas d’échec d’un projet il devient plus facilement le fusible
      Un IC, au contraire, peut répartir la responsabilité
  • Je suis passé du rôle d’IC à celui de manager, et les deux parcours sont totalement différents
    Un VP est à peu près au même niveau qu’un Distinguished Engineer, mais un DE doit acquérir une vraie notoriété dans le secteur
    Au final, le critère ne devrait pas être l’argent ou la promotion, mais ce qu’on aime réellement faire
    Dans une époque où l’IA remplace les tâches simples, il ne restera que les gens animés par une vraie passion

  • Dans la plupart des entreprises, les managers sont vus comme le « cercle intérieur », tandis que les techniciens sont traités comme de simples exécutants
    Les managers gagnent en influence grâce à un meilleur accès à l’information et aux réunions

    • Mais en pratique, le line manager est souvent le poste le plus facilement remplaçable
      Quand je prenais en charge des projets importants, j’exigeais de reporter directement au CTO
    • Si quelqu’un ne comprend pas ce type de structure, c’est qu’il n’a pas les qualités requises pour être manager
      Entrer dans ce rôle revient à intégrer la « structure mafieuse » de l’entreprise
    • Les managers compensent souvent un manque de profondeur technique par de la politique et de la visibilité pour asseoir leur influence
  • Les comparaisons de rémunération doivent se faire à conditions égales
    J’ai occupé les rôles de Staff Engineer et d’EM chez Google comme dans plusieurs autres entreprises
    Un IC exceptionnel peut gagner plus d’un million de dollars dans certaines entreprises,
    mais si ce n’est pas votre cas, devenir manager peut être un meilleur choix

  • Dire que « les ingénieurs et les managers sont deux parcours équivalents » relève presque du mythe
    En pratique, la filière management offre bien plus de possibilités de promotion et de visibilité
    Dans les grandes organisations, l’accès au réseau interne constitue un avantage majeur
    Et il arrive souvent que des managers incompétents durent plus longtemps que les ingénieurs

  • Les conseils du type « ne faites pas ceci » sont risqués
    Dire « n’allez pas à Détroit », « n’allez pas dans le milieu universitaire » ou « n’achetez pas d’actions Google »,
    c’est au fond la même logique qu’un marché où la valeur dépend du contexte
    La vie consiste finalement à repérer les valeurs sous-évaluées
    Un choix que les autres détestent peut très bien être la meilleure opportunité pour moi