L’Internet mort n’est plus une théorie

• Les contenus générés par l’IA et l’activité des bots se propagent rapidement dans tout l’espace en ligne, au point de faire s’effondrer un Internet centré sur l’humain
• Hacker News limite désormais les publications ShowHN des nouveaux comptes et a ajouté une règle interdisant les commentaires générés par l’IA
• Sur Reddit, de nombreux commentaires de bots faisant la promotion d’un produit SaaS précis ont été repérés, et les comptes concernés le dissimulent
• Le fil LinkedIn est lui aussi rempli en grande partie de publications générées par l’IA, au point que les vraies mises à jour humaines deviennent rares
• Sur GitHub également, les PR générées par l’IA sans réelle valeur se multiplient, et il arrive même que les relecteurs soient eux aussi des IA

---

L’évolution d’Internet et le phénomène de l’« Internet mort »

• Partout sur Internet, les bots et contenus générés par l’IA remplacent les conversations centrées sur les humains
  • L’auteur explique avoir pris conscience de ce phénomène à l’occasion d’un échange d’e-mails avec un candidat à l’embauche
  • Il dit avoir ensuite confirmé, à travers plusieurs exemples, que l’« Internet mort » est déjà devenu une réalité

La réponse de Hacker News

• Hacker News (ci-après HN) a mis en place une restriction des publications ShowHN pour les nouveaux comptes
  • La raison invoquée est l’explosion des publications « vibe-coded » et de faible qualité
• HN a modifié ses règles pour y ajouter une interdiction des commentaires générés ou édités par l’IA
  • On y trouve notamment la formule : « HN est un espace de conversation entre humains »

Les cas de Reddit et LinkedIn

• Lorsque l’auteur est retourné voir un ancien post Reddit au sujet de son side project,
  il y a trouvé de nombreux commentaires de bots faisant la promotion de produits SaaS
  • Ces comptes masquaient les commentaires depuis leur profil,
    et il existait des centaines de commentaires similaires
• Sur LinkedIn, la majeure partie du fil était remplie de contenus générés par l’IA,
  et les vraies mises à jour professionnelles intéressantes étaient extrêmement rares

Le problème du spam IA sur GitHub

• Même dans les dépôts open source (OSS repos), on voit apparaître de nombreuses Pull Requests (PR) générées par l’IA et sans intérêt
  • Plus absurde encore, il arrive que les relecteurs eux-mêmes soient des IA
• Ce phénomène illustre la dégradation de la qualité dans les communautés de développeurs et l’affaiblissement de la collaboration centrée sur l’humain

Conclusion

> « Peut-on revenir à l’Internet d’avant ? »
> « Probablement pas »

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Je ne vois que deux issues possibles à ce problème. L’une serait un internet fondé sur la vérification d’identité (en commençant par l’envoi d’une pièce d’identité), l’autre un internet payant. Si c’est payant, peu importe qui l’utilise, mais si quelqu’un paie pour créer une adresse e-mail ou un compte Reddit, il y a moins de chances que ce soit du spam IA. Mais honnêtement, aucune des deux perspectives ne m’enthousiasme

  • J’aimerais qu’on puisse avoir une authentification cryptographique élégante. Par exemple, un moyen de prouver où j’écris ou quel âge j’ai sans révéler d’autres informations. On pourrait choisir de dévoiler son identité, et certaines plateformes pourraient aussi refuser les utilisateurs anonymes. Un peu comme sur une place de village où tout le monde se connaît
  • J’attends presque avec plus d’espoir l’époque où les réseaux sociaux paieront les gens pour qu’ils utilisent leurs plateformes
  • L’option payante ne bloque pas ce problème, elle l’aggrave même. On le voit par exemple avec les coches bleues de Twitter, où les opérateurs de bots achètent des « vrais comptes » pour gagner en crédibilité. On peut sans doute freiner ça en augmentant les prix, mais il devient alors difficile de trouver un tarif acceptable pour les vrais utilisateurs
  • J’ai aussi pensé à imposer la résolution d’un puzzle Proof-of-Work lors de l’envoi de contenu. Si on ajuste bien le niveau, cela pourrait rester économiquement supportable tout en rendant les publications massives inefficaces pour les fermes de bots
  • Une validation par relations de confiance (friend-of-a-friend) pourrait aussi fonctionner. Mais il faut une structure capable d’imposer de vraies pénalités à ceux qui enfreignent les règles

• J’utilise un filtre plutôt efficace à ma façon pour écarter les contenus écrits par l’IA

  • Les comptes à coche bleue se repèrent visuellement, donc je les fais défiler immédiatement
  • Dans Ublock Origin, j’ai ajouté un long filtre en expression régulière pour bloquer les emojis (surtout les coches vertes) et les mots-clés de sujets tendance

• Ce que les gens appellent la Dead Internet Theory ressemble moins à un « internet mort » qu’à des plateformes centralisées envahies par les bots. Avant, les blogs personnels et les forums étaient très actifs, et aujourd’hui encore n’importe qui peut faire tourner son propre serveur. Comme ces plateformes centralisées reposaient de toute façon sur l’exploitation des utilisateurs, on devrait presque célébrer la « Small Internet Theory ». L’idée que des bots IA fassent tomber des entreprises prédatrices a quelque chose de réjouissant. Hier soir, je regardais une vidéo de Conan O’Brien datant de 1999 et je ressentais la nostalgie de l’internet de cette époque

  • Si l’on regarde l’article Wikipédia sur la Dead Internet Theory et ce document de brevet, on voit qu’il existe bel et bien des propositions de systèmes où une IA simule l’utilisateur pendant son absence
  • Mais au final, les blogs personnels et les forums eux aussi finiront remplis de commentaires de bots et de faux inscrits. On pourrait même voir apparaître un monde où des bots tiennent directement des blogs pour tromper les gens
  • Il y a aussi un côté positif. Ma copine était devenue accro aux Reels Instagram, mais l’afflux de vidéos générées par IA lui a fait perdre tout intérêt et elle a arrêté d’utiliser le service
  • Quand on tient un blog personnel, il y a aussi le problème des crawlers IA qui gaspillent la bande passante
  • En réalité, l’ancien internet n’était pas parfait non plus. La recherche, les achats, l’intégration, la compatibilité : tout était difficile. Les services centralisés (ou des réseaux collaboratifs comme IRC et Usenet) ont ouvert la voie à la véritable puissance d’internet

• Il est possible que le spam IA fasse s’effondrer la structure actuelle des réseaux sociaux, avec au bout du compte de bons effets. À force de lassitude, tout le monde reviendra peut-être à des échanges humains centrés sur des communautés locales. Mais il est triste de penser que beaucoup de sites et de projets vont disparaître. À mesure que ChatGPT et les résumés IA de Google progressent, le trafic chute fortement, et la motivation même pour faire vivre un site risque de disparaître. Comme on l’a vu avec Stack Overflow, presque tous les sites seront touchés. L’internet du passé est déjà mort, c’est juste que nous ne l’avons pas encore pleinement admis

  • En fait, ce changement s’inscrit dans un processus continu d’optimisation de la transmission de l’information. Avant, les résultats de recherche affichaient des extraits, puis sont venues les knowledge cards. Maintenant, ce sont les résumés LLM qui apparaissent en haut de page. Google a toujours été un cache de l’internet, et il ne fait désormais que montrer ce cache de manière plus efficace. Le trafic va baisser, mais la production de nouvelles connaissances reste indispensable

• Aujourd’hui, d’innombrables startups mettent en avant des agents marketing automatisés. Ils parcourent les sites, s’invitent dans les conversations et balancent des liens produits. Au final, cela détruit l’« internet humain », mais ce sont aussi des modèles économiques qui ne tiendront pas longtemps et finiront par s’effondrer. C’est une logique de profit à court terme

  • En réalité, cette logique est partagée par la plupart des entreprises liées à l’IA. Même des entreprises non liées à l’IA surfent sur la mode, licencient des employés et espèrent une productivité multipliée par 10. Si c’est vrai, alors la fin du travail intellectuel en col blanc nous attend. Et il ne restera plus que ce cynisme du genre : « au moins, ça a rapporté de l’argent pendant quelques années »

• L’internet du futur ne laissera peut-être subsister que des espaces totalement dépourvus de monétisation. Une forme de slow web, sans recommandations, sans avis, sans opinions d’entreprise, avec un possible retour à l’époque où Yahoo était le plus grand moteur de recherche

  • À cette époque, Yahoo était un index de sites vérifié manuellement. Si Yahoo recréait en 2026 sa version de 1996 et relançait d’anciens sites vidéo sans publicité, ce serait assez fascinant. À l’époque, il était bien plus simple de suivre le contenu

• Internet n’est pas mort. Au contraire, il est plus vivant que jamais, dans une coexistence explosive entre humains et LLM. On ne pourra pas revenir en arrière, mais il existe toujours énormément de contenus différents. Par exemple, Gary Brolsma fait encore Numa Numa (2023). Il y a encore plein de choses amusantes dans le monde

• Il y a toujours eu sur internet beaucoup de bots comme des crawlers, des scrapers et des scripts d’automatisation. Et ça allait très bien. Le vrai problème, ce sont les bots qui participent au débat public. Mais c’est sans doute solvable dans une certaine mesure. Les communautés privées, un internet fermé, des plateformes sans API publique pourraient aider

• Pendant un temps, les contenus vidéo étaient jugés crédibles parce qu’ils prouvaient qu’un humain les avait réellement produits. Mais désormais, avec la démocratisation des technologies de génération de fausses vidéos, même cela s’effondre. Au final, un système de vérification d’identité est peut-être la seule solution. Le progrès technologique s’accompagne toujours de conséquences destructrices. On finit toujours par ouvrir la boîte de Pandore

  • Mais en pratique, je n’ai encore jamais vu de vidéo générée qui paraisse vraiment authentique. YouTube déborde de voix IA et de vidéos scénarisées, mais presque rien n’atteint un niveau réellement trompeur. Les démos sont impressionnantes, l’usage réel est maladroit
  • La technologie en elle-même n’est pas mauvaise. Le problème, c’est que les structures sociales sont conçues pour récompenser les comportements anormaux. Et avec la rivalité entre États, la situation ne peut qu’empirer

• J’ai cherché une astuce pour un jeu, et le premier résultat Google était une page absurde générée par IA. J’ai cherché « où vendre de l’argile dans Bannerlord II ? », et la page me renvoyait vers eBay. En plus, Google AI Overview affichait cette page comme réponse.
  En conclusion, la partie est déjà terminée