- Même si les fondations d’Internet vacillent et que les réseaux sociaux sont devenus le centre de gravité du web, l’auteur insiste sur le fait que les créateurs indépendants et les entreprises doivent absolument posséder leur propre site web
- La dépendance aux plateformes est risquée : un changement de règles ou la suspension d’un compte peut faire disparaître en un instant les abonnés et les contenus accumulés
- Les contenus publiés sur les réseaux sociaux n’appartiennent pas aux utilisateurs ; ils sont offerts gratuitement à des collecteurs de données et à des annonceurs
- Un site web simple, destiné à fournir des informations, ainsi que la constitution d’une mailing list, sont présentés comme le seul moyen de maintenir une présence durable en ligne
- L’esprit originel d’Internet réside dans un réseau de sites web indépendants reliés entre eux, et le retour des sites personnels peut favoriser ce rétablissement
La nécessité d’un site web
- Même si Internet s’est déplacé vers les réseaux sociaux plutôt que vers les sites personnels à cause du coût et de la complexité, le site web reste présenté comme un élément indispensable
- Les salons de coiffure, restaurants, salons de tatouage, etc. devraient avoir un site web simple qui affiche clairement les tarifs et les horaires d’ouverture
- Tous les clients potentiels n’utilisent pas les réseaux sociaux, et beaucoup préfèrent un accès direct à une information concise
Les risques de la dépendance aux plateformes
- Comme le montre le cas de Twitter, une plateforme peut changer soudainement ses règles, rendant une base d’abonnés inutile
- En cas de suspension ou de suppression d’un compte, il n’existe aucun moyen de récupération
- Une fois créé, un site web échappe à ce type de risque et garantit une accessibilité durable en ligne
Les questions de propriété et de données
- Les contenus publiés sur les réseaux sociaux, le nombre d’abonnés et les publications n’appartiennent pas aux utilisateurs
- Les plateformes les exploitent pour la collecte de données et les revenus publicitaires
- Les « j’aime » et le nombre d’abonnés ne sont qu’une illusion d’importance
- La constitution d’une mailing list est présentée comme le seul moyen de conserver un canal de contact direct sans dépendre d’une plateforme
Restaurer la structure originelle d’Internet
- À l’origine, Internet était un espace composé de sites web reliés les uns aux autres
- La structure fermée des plateformes actuelles bloque le partage de liens et pousse les utilisateurs à rester captifs
- Chaque fois qu’une personne crée un site web, on se rapproche un peu plus de la restauration d’un écosystème web ouvert
Résumé des réactions des lecteurs
- De nombreux commentaires approuvent l’idée de sortir de la dépendance aux réseaux sociaux et soulignent l’importance d’un site web personnel
- Certains proposent GitHub Pages, WordPress, Nostr et d’autres méthodes simples de mise en place
- D’autres soulignent les difficultés de maintenance d’un site web ou des problèmes d’expérience utilisateur (UX)
- Dans l’ensemble, le site web est considéré comme le seul actif en ligne qui ne disparaît pas même si une plateforme s’effondre
3 commentaires
Pour recréer cette ambiance étrange du texte original, avec un fond blanc et des lettres rouges, il vaudrait clairement mieux créer un blog personnel.
J'ai entendu dire qu'écrire un nom en rouge portait malheur, vous savez...
Commentaires Hacker News
Les techniciens se font souvent une illusion : ils pensent que les LLM ont désormais totalement comblé l’écart entre « grand public → site web DIY », mais la réalité est différente.
Les entreprises d’IA font du battage pour masquer leurs CapEx et leurs problèmes financiers.
En pratique, les petits commerçants comme les restaurateurs manquent déjà de temps 24 heures sur 24. Ils n’ont même pas le temps d’apprendre à utiliser des LLM ou de choisir un prestataire.
La plupart ne savent même pas ce qu’ils veulent ni avec quels mots l’exprimer.
Même s’ils disent « je veux un site web », ils ne savent pas décrire précisément le design, les textes ou les fonctionnalités.
L’hébergement, le domaine, le paiement, la sécurité, les modifications : tout cela demande encore un apprentissage supplémentaire.
Au final, le plus efficace reste de confier ça à un professionnel et de se concentrer sur son cœur de métier.
Même avec des chatbots IA, créer soi-même un site web reste un domaine marqué par une forte asymétrie de connaissance et une forte consommation de temps.
Au final, c’est souvent un assistant ou un membre de l’équipe qui s’en charge. Cela dit, grâce à l’IA, il y a désormais des cas où l’on peut se passer d’une agence digitale.
Le couple travaillait 7 jours sur 7, donc ce genre de sujet passait après tout le reste.
Mais pour un restaurant, ce qui compte au fond, c’est quoi, quand et où il vend.
Afficher le menu, les horaires, l’adresse et le numéro de téléphone suffit largement.
C’était aussi drôle de la voir incapable, dans Skyrim, de marcher et de contrôler la caméra en même temps.
Dans notre secteur, on est entouré de gens compétents, donc on finit par trouver ça normal, mais si l’on passe une journée entière du point de vue d’un non-spécialiste, on se rend compte des failles du système.
Il récupère à l’avance les logos et les informations sur Facebook et Google, puis termine le site avant même de faire sa proposition.
Les patrons manquent de temps, de recul et de vision, mais avec l’IA, l’équation a changé.
Heureusement que je ne vis pas du développement web.
En 2026, une entreprise sans site web donne l’impression d’un feu rouge.
Il faut au moins une liste de produits de base, les horaires, quelques exemples et des coordonnées pour inspirer un sentiment de professionnalisme.
Cela dit, si les avis, photos, menus et horaires sont bien présentés sur Google Maps, cela peut parfois suffire.
Malgré tout, l’absence de lien « Website » reste frustrante.
N’utiliser que Facebook ou Instagram donne une impression comparable à une adresse e-mail en @aol.com autrefois.
Pour faire simple, Google Sites semble être une bonne option : c’est gratuit, avec un éditeur WYSIWYG et la prise en charge des domaines personnalisés.
Pour un restaurant, voir le menu suffit généralement, et les avis se consultent sur Google ou Yelp.
Pour les professions libérales ou spécialisées (dentistes, avocats, etc.), une liste de services est utile, donc un site web a de la valeur,
mais dans la plupart des cas, les cartes ou les avis suffisent.
Autrement dit, toutes les entreprises n’ont pas forcément besoin d’un site web.
Les informations existent déjà sur Instagram, Yelp ou Google Maps ; l’IA peut donc résoudre cela comme un problème d’UX consistant à rassembler ces infos et à les présenter de manière familière.
Je pense que si les gens le voulaient vraiment, ils auraient déjà créé un site web.
La plupart préfèrent les plateformes fermées (walled gardens) : c’est prévisible, simple à gérer et moins cher.
Il n’y a pas de révolution ; les gens ont déjà fait leur choix. C’est la réalité de la technologie à grande échelle.
C’est plus visuel qu’un site web, et plus simple pour gérer ses abonnés.
Si la plateforme change, ils peuvent migrer vers un nouveau compte en une semaine.
Pour quelqu’un comme moi, c’est peu pratique, mais le grand public s’en fiche.
Même WordPress leur paraît trop complexe à configurer, au point qu’ils n’y arrivent pas.
J’ai lu l’article avec plaisir, mais l’idée que « toutes les entreprises doivent avoir un site web » relève d’une vision privilégiée.
Chacun est libre de refuser de traiter avec des plateformes parce qu’il ne les aime pas,
mais ces entreprises n’ont pas à porter sur leurs épaules la démocratisation d’Internet.
Beaucoup fonctionnent très bien sans site web.
Si je ne vois ni les horaires, ni le menu, ni les services, je ne peux même pas faire un choix.
Je finis donc par chercher une autre entreprise sur Google.
Les sites des administrations doivent héberger leur contenu sur leurs propres serveurs.
Beaucoup de villes diffusent des informations publiques via des liens Google Drive ou Facebook,
et le fait qu’un citoyen doive mettre des plateformes privées sur liste blanche pour accéder à des services de base pose problème.
À Chattanooga par exemple, il est impossible de consulter les horaires de collecte des déchets sans les services Google.
En ce moment, il m’arrive de vouloir publier quelque chose publiquement, puis de m’arrêter en me disant : « ça finira peut-être comme donnée d’entraînement pour ChatGPT et servira à produire des mèmes de guerre ».
L’idée de « posséder son contenu » convainc moins qu’avant.
L’essentiel, c’est de publier du contenu sans connexion, sans paiement et sans mur publicitaire.
Les grandes plateformes sont faciles au départ, mais elles finissent toujours par enfermer le contenu.
J’espère qu’il y aura davantage d’utilisateurs qui, comme l’auteur, sortiront de ces jardins clos.
Je trouve dommage qu’aujourd’hui beaucoup de side projects ou de produits indés n’existent que sur Twitter ou dans un README GitHub.
On crée quelque chose de cool, puis il faut fouiller dans les tweets pour comprendre ce que ça fait.
Même une simple page de présentation serait bien mieux,
et je m’en suis rendu compte moi aussi quand j’ai lancé une extension Chrome et que les gens n’essayaient même pas faute d’informations suffisantes.
C’est souvent le document le plus à jour du dépôt, et le cœur de la présentation du projet.
S’il ne devait en rester qu’un, c’est le README qui devrait jouer ce rôle.
Même un « simple site vitrine avec grille tarifaire » pour un salon de coiffure ou un tatoueur est aussi complexe qu’un problème du SAT.
Il faut prendre en compte les demandes des clients, les photos, les plannings du personnel, la réglementation sur les données personnelles, les systèmes de réservation, etc.
Au final, mettre juste un numéro de téléphone et quelques photos, puis gérer les réservations à la main, reste souvent plus réaliste.
La plupart utilisent Facebook ou Instagram, mais comme je n’utilise pas ces plateformes,
j’en suis à prendre en photo les camionnettes dans la rue pour récupérer un contact.
C’est un fossé créé par le fait qu’un site web est trop compliqué pour un menuisier, mais un travail trop petit pour une agence de webdesign.
Pour un salon de coiffure, les avis Google Maps et les tarifs suffisent.
Même sans en avoir la pleine propriété, si ça fonctionne aujourd’hui, ça suffit.