Un tribunal de Philadelphie annonce une interdiction totale des lunettes connectées

• Le 1er district judiciaire de Pennsylvanie interdit toutes les formes de lunettes connectées et lunettes intégrant de l’IA afin de prévenir les menaces et l’intimidation visant les témoins et les jurés
• Cette mesure entrera en vigueur lundi prochain et les lunettes dotées de fonctions d’enregistrement vidéo ou audio seront interdites d’entrée même si elles sont sur ordonnance dans les bâtiments judiciaires, les salles d’audience et les bureaux
• D’autres appareils capables d’enregistrer, comme les téléphones portables ou les ordinateurs portables, peuvent être apportés, mais doivent être éteints
• Le porte-parole du tribunal, Martin O’Rourke, a indiqué que « ces lunettes ont été interdites parce qu’elles sont difficiles à identifier dans une salle d’audience »
• En cas d’infraction, les contrevenants peuvent faire l’objet d’une interdiction d’accès, d’une expulsion, d’une arrestation et de poursuites pour outrage au tribunal (contempt of court), à l’exception des cas bénéficiant d’une autorisation écrite préalable d’un juge ou de la direction du tribunal

---

Comparaison avec d’autres États et tendances du marché

• Philadelphie est classée parmi les juridictions ayant adopté de manière pionnière une interdiction des lunettes connectées, aux côtés de Hawaï, du Wisconsin et de la Caroline du Nord
• La plupart des tribunaux interdisent déjà l’usage d’équipements d’enregistrement, mais les règlements interdisant explicitement et totalement les lunettes connectées restent rares
• En l’absence de règle d’interdiction spécifique, chaque juge décide à sa discrétion des appareils autorisés dans sa salle d’audience
• Dans un récent procès à Los Angeles sur les préjudices liés aux réseaux sociaux impliquant Google et Meta, le CEO de Meta Mark Zuckerberg et ses collègues portaient les lunettes connectées de leur entreprise, mais le juge leur a ordonné de les retirer et a averti qu’un enregistrement serait puni comme un outrage au tribunal
• Après Google Glass, l’intérêt était retombé pendant un temps, mais des lunettes connectées récentes, moins chères et commercialisées à grande échelle, sont de nouveau en expansion
• Ray-Ban et Oakley vendent des lunettes intégrant Meta AI et des fonctions d’enregistrement vidéo et audio à moins de 500 dollars
  • Les deux marques ont fait la promotion de leurs produits via des campagnes publicitaires pendant le Super Bowl, et 7 millions d’unités auraient été vendues en 2025
• Apple prépare ses propres lunettes connectées, prévues pour 2027, et elles devraient embarquer des fonctions d’IA contextuelle sans écran

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Notre comté est en conflit avec le barreau au sujet de la mise à niveau des caméras de sécurité du tribunal
  Le shérif veut y ajouter l’audio, mais les avocats ont souvent des entretiens confidentiels dans les couloirs à l’extérieur des salles d’audience, ce qui pose problème
  Le comté promet qu’« on n’utilisera pas les enregistrements », mais c’est difficile à croire et la décision continue d’être repoussée

  • Il n’y a absolument aucune raison de sécurité qui justifie l’audio
    S’il y a de l’audio, cela finira seulement par servir à collecter des preuves pour l’accusation
    S’il n’existe aucun espace pour des conversations confidentielles avec son avocat, cela peut constituer une atteinte à des droits constitutionnels, entraînant inévitablement des reports d’audience ou des suspensions
  • Même si ce qui est entendu au tribunal n’est pas utilisé comme preuve, il existe un risque de contournement via la parallel construction
  • Je me demande combien de fois l’absence d’audio a réellement empêché les caméras de sécurité de remplir leur rôle
    Ce n’est pas comme si les criminels criaient leur nom pendant qu’ils commettent leur délit
  • Quelqu’un a proposé en plaisantant comme compromis d’installer des caméras avec streaming audio en direct dans toutes les pièces du commissariat
  • La promesse « nous ne l’utiliserons jamais » est, dans ce genre de situation, le moyen de contrôle le moins crédible

• L’ambiance sociale autour des smart glasses est étrange
  Quand l’État ou les entreprises enregistrent dans l’espace public, cela paraît normal, mais si un particulier fait la même chose, c’est perçu comme « glauque »

  • À l’origine, avec la vidéosurveillance, on partait du principe que même si c’était enregistré, presque personne ne regarderait
    Mais aujourd’hui, c’est complètement différent, et les gens restent pourtant bloqués sur cette ancienne perception
  • La méfiance envers un inconnu qui porte discrètement une caméra sur le visage est cohérente avec le rejet de l’extension de la surveillance par l’État ou les entreprises
  • Bien sûr, les caméras disséminées dans la rue sont elles aussi désagréables, mais la caméra dans les lunettes de l’oncle Ronnie l’est encore plus — c’est trop proche, et l’intention du regard semble mauvaise
  • Les caméras de sécurité fixes ont un emplacement clair et sont encadrées par des politiques, des audits, des durées de conservation, etc., alors que les smart glasses sont difficiles même à détecter
  • Le problème, c’est que ce type d’équipement est détourné par des personnes malveillantes
    Il existe en particulier beaucoup de cas d’usage criminel visant les femmes
    Article connexe (The Guardian)

• Mon père, qui est malentendant, porte des smart glasses avec fonction de sous-titrage
  Elles n’utilisent pas la caméra, mais une telle fonction serait très utile aussi dans un tribunal

  • Un juge peut prévoir des exceptions selon la situation, et il serait raisonnable que le système informatique du tribunal fournisse une prise en charge des sous-titres en temps réel
  • Il existe aussi des lunettes uniquement dédiées aux sous-titres, sans fonction d’enregistrement
    Au lieu d’interdire les « lunettes dotées de fonctions d’enregistrement vidéo ou audio », il serait plus clair de les définir comme des « dispositifs d’enregistrement ou de transmission »
  • Il serait aussi possible de demander une autorisation spéciale au titre de l’ADA
  • Quelqu’un se demandait également de quel produit il s’agissait
  • Cela dit, on comprend que le tribunal soit sensible aux caméras ou micros dissimulés

• Je me demande ce qui se passera quand les gens auront des implants corporels avec fonction d’enregistrement
  On exigera probablement un moyen de les désactiver, mais en pratique cela semblera difficile à contrôler

  • Des dispositifs d’enregistrement clandestin comme les stylos-caméras ou les boutons-caméras sont déjà courants
    Au final, on ne pourra sans doute sanctionner qu’en punissant la personne qui a mis l’enregistrement en ligne
  • À l’avenir, on pourrait même avoir un réseau neuronal (NN) de surveillance éthique intégré, qui vérifierait automatiquement les normes morales et juridiques et signalerait les comportements anormaux
    La fabrication et l’implantation seraient alors strictement réglementées au nom de la protection des enfants
  • Dans des zones où les photos sont interdites, comme les usines, on pourrait aussi contrôler cela en bloquant tout simplement l’accès
  • C’est un sujet tellement lointain qu’on peut se dire qu’on traversera ce pont quand on y sera
  • Quelqu’un a plaisanté en disant que ce serait comme « payer cher pour se faire retirer le droit d’être juré »

• Je ne m’intéresse pas vraiment à Meta ces temps-ci, mais la technologie elle-même est à un niveau où la science-fiction est devenue réalité, ce qui impressionne
  L’article d’iFixit est réellement stupéfiant

  • Techniquement, c’est remarquable, mais en même temps c’est un cauchemar pour la vie privée
    Il existe un fossé énorme entre la logique juridique selon laquelle il n’y a pas d’attente de vie privée dans l’espace public et le sentiment social d’angoisse lié à la surveillance permanente
    Personnellement, j’estime donc que c’est une technologie négative pour la société et peu saine
  • C’est le genre d’invention qui aurait presque mieux fait de rester confinée aux rêves
    Une fois devenue réelle, elle stimule sans fin les désirs humains et pourrait devenir une invention presque aussi dangereuse que l’arme nucléaire

• Je ne comprends pas que ces lunettes d’espionnage soient légales
  Filmer dans l’espace public est permis, mais une utilisation commerciale ne serait pas possible sans consentement
  Comme il est très probable que Meta exploite commercialement ces données, cela devrait être interdit

  • Certains ont répondu qu’ils se demandaient si l’utilisation commerciale était réellement illégale, et s’il existait une jurisprudence ou un texte précis à ce sujet
  • D’autres ont rétorqué que, dans ce cas, les caméras de smartphone devraient elles aussi être illégales
  • Quelqu’un a aussi demandé si toute utilisation commerciale était interdite, ou seulement ce qui relève de l’atteinte au droit à l’image
  • Un commentaire a aussi souligné que l’affirmation était juridiquement erronée et que le raisonnement reposait sur des suppositions sans fondement

• L’application Nearby Glasses for Android permettrait de détecter les smart glasses
  Lien Play Store
  On pourrait s’en servir pour les détecter avant d’éteindre son téléphone au tribunal

  • Mais quelqu’un a dit avoir rencontré le problème suivant : elle ne fonctionne pas en arrière-plan

• Au début, je croyais que l’interdiction concernait tout Philadelphie, mais elle ne s’appliquait en fait qu’à l’intérieur du tribunal

• Le port de smart glasses dans les toilettes publiques est vraiment problématique
  Dans ce type d’endroit, il faudrait les bloquer par géorepérage ou les interdire

• Un employé d’optique portait des lunettes Meta, ce qui a été une expérience désagréable
  J’étais venu récupérer mes nouvelles lunettes, mais comme il n’y avait pas de polémique comme à l’époque de Google Glass, je n’ai rien dit

  • D’autres ont répondu que, même si les autres pensent différemment, il faut rester fidèle à ses principes
  • Certains estiment que la pression sociale est l’arme la plus efficace
    Si l’on fait de ces lunettes des objets perçus comme bizarres, ringards et flippants, elles disparaîtront naturellement
  • Au moment d’acheter de nouvelles lunettes, le premier critère serait de choisir une boutique qui ne vend pas les Meta Creep Glasses