- Bien qu’elle soit la plus grande marine du monde, elle évite d’entrer dans le détroit d’Ormuz en raison des défenses côtières iraniennes et de la menace des missiles
- La puissance navale centrée sur les porte-avions voit son efficacité chuter rapidement avec la prolifération de systèmes d’armes antinavires sans pilote bon marché
- L’Iran menace des moyens américains très coûteux avec des armes à bas coût et des systèmes de drones, tandis que l’US Navy manque de base industrielle pour compenser ses pertes
- Des facteurs comme les mines, les systèmes de surface sans pilote et la réduction du temps d’alerte limitent aussi les capacités défensives de l’US Navy
- Ces changements annoncent un changement de paradigme de la puissance navale, la fin de l’ère des porte-avions et l’avènement d’une guerre navale future centrée sur des forces sans pilote et distribuées
Pourquoi la marine américaine n’attaque pas l’Iran pour « ouvrir » le détroit d’Ormuz
- Les États-Unis, qui disposent de la plus grande puissance navale au monde, observent hors du détroit d’Ormuz les actions de contrôle exercées par l’Iran sur les navires
- Aux États-Unis, certains se demandent pourquoi l’US Navy ne se contente pas d’attaquer l’Iran pour rouvrir le détroit
- Mais l’époque de la supériorité absolue de la puissance navale américaine touche à sa fin, et il devient difficile de conserver un avantage écrasant dans des zones côtières fortement défendues
-
La structure de puissance navale centrée sur les porte-avions atteint ses limites
- Des systèmes d’armes antinavires bon marché et sans pilote transforment en profondeur la nature de la guerre navale
- Cette évolution soulève des questions fondamentales sur l’avenir de la puissance navale et sur l’efficacité des investissements dans des systèmes d’armes très coûteux
Contexte historique de la puissance navale
- Au début du XXe siècle, les États-Unis et l’Allemagne se sont livrés à une course aux armements navals pour s’assurer le statut de grande puissance
- Les États-Unis ont construit la plus grande flotte jamais vue en s’appuyant sur l’expérience de la Royal Navy britannique
- En remportant les combats du Pacifique et de l’Atlantique durant la Seconde Guerre mondiale, ils ont établi leur hégémonie mondiale
- Les porte-avions offrent une capacité de frappe à plusieurs centaines de miles de n’importe quel littoral dans le monde
- Pendant la guerre du Vietnam, depuis la « Yankee Station », ils ont attaqué le Nord-Vietnam, mais les pertes en pilotes et en équipements ont été considérables
L’arrivée de l’ère de l’« anti-accès/déni de zone (A2/AD) »
- Après la fin de la guerre froide, dans les années 1990, l’US Navy a bénéficié d’une liberté d’action pratiquement illimitée dans le golfe Persique
- Mais la situation a changé lorsque l’Iran a installé des bases de missiles antinavires sur Abu Musa, les îles Tunbs et la côte de Bandar Abbas
- À partir de la fin des années 1990, l’US Navy a réduit les passages de ses porte-avions par le détroit et s’est aujourd’hui repliée hors de portée des missiles iraniens
- La supériorité des systèmes d’armes basés à terre s’est imposée
- Le cas iranien a influencé la Chine, qui a mis en place des systèmes de missiles « anti-marine »
- Les missiles de la série DF (Dongfeng) de la Chine peuvent suivre et frapper des navires de l’US Navy à des milliers de miles de distance
- D’après de nombreux war games, l’US Navy subirait des pertes sévères dans une guerre contre la Chine
La situation actuelle dans le détroit d’Ormuz
- L’US Navy reconnaît la menace des missiles iraniens et évite d’entrer dans le détroit
- Les porte-avions sont déployés dans des zones maritimes éloignées à l’extérieur du détroit, et les opérations exigent un ravitaillement en vol très coûteux
- Des systèmes de défense antimissile ont été intégrés, mais leur efficacité reste limitée par la réduction du temps d’alerte
- L’US Navy est aussi vulnérable aux mines et aux systèmes de surface et sous-marins sans pilote
- Bien qu’elle ait subi des dégâts causés par des mines lors de l’« opération Earnest Will » il y a 40 ans, elle ne dispose toujours pas d’une force de guerre des mines fiable
- L’exemple de la guerre Ukraine-Russie est également mentionné
- L’Ukraine a repoussé la flotte russe de la mer Noire à l’aide de missiles et de systèmes sans pilote
- L’Iran pourrait lui aussi intégrer des systèmes similaires et ajouter un risque important aux opérations navales américaines
Pourquoi l’US Navy n’attaque pas
- L’Iran menace des moyens américains très coûteux avec des systèmes d’armes à bas coût
- L’US Navy ne dispose pas d’une base industrielle suffisante pour remplacer facilement les navires endommagés
- Forcer le passage du détroit par la force présente un risque beaucoup trop élevé au regard du coût
- La possibilité d’un engagement de forces terrestres est aussi évoquée, mais elle ne changerait pas fondamentalement la situation stratégique
- Depuis l’arrière du détroit également, l’Iran peut menacer les opérations navales avec des missiles, des drones et des systèmes sans pilote
- Les conditions géographiques et la structure des forces militaires font qu’il n’existe pas de solution militaire décisive
Changement de paradigme de la puissance navale
- La manière d’employer la puissance navale près de littoraux fortement défendus est en train de changer en profondeur
- L’ère des porte-avions et des chasseurs habités à court rayon d’action approche de sa fin
- La prolifération de systèmes antinavires sans pilote à bas coût façonne une nouvelle forme de guerre navale
- Quoi qu’en pensent les planificateurs militaires américains, l’avenir de la guerre navale est déjà en train de basculer
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Sous-estimer la taille de l’Iran a été une grave erreur
Avec 90 millions d’habitants, le pays a plus du double de la population de l’Ukraine ou de l’Allemagne. S’attendre à une « victoire à bas coût » contre un tel pays relevait du fantasme
Comme l’a montré le cas de l’Moskva, coulé par des missiles transportés sur des camions en Ukraine, l’époque où l’on pouvait envoyer des navires de guerre près des côtes ennemies est révolue. Les Littoral Combat Ships (LCS) et les navires de débarquement conçus par l’US Navy pour des opérations côtières sont vulnérables à ce changement
Vu l’échelle de l’Iran, il est impossible d’arrêter complètement la production de drones et de missiles. L’Ukraine aussi a produit des millions de drones sous les bombardements russes, et en a même exporté. Ce sera pareil pour l’Iran
Au final, les États-Unis ne pourront pas s’en sortir facilement, et le meilleur scénario serait sans doute un cessez-le-feu dans lequel l’Iran perçoit un péage sur le détroit d’Ormuz
Le pire scénario serait que Cuba s’allie à l’Iran et se transforme en base de drones
D’après les données de Wikipédia, si l’on inclut la Turquie dans l’Europe, elle est presque de la même taille que l’Iran
Un coup d’État militaire est impossible, et le système de surveillance est si dense que les organisations révolutionnaires s’effondrent facilement
Cette réalité est aussi abordée dans le rapport du GAMAAN, un article de NPR, le Guardian et PBS
Cette guerre montre la réalité de la surveillance et de la tyrannie dans l’État moderne
Depuis le 11-Septembre, les États-Unis répondraient à toute attaque sur leur sol par des représailles écrasantes.
Ce n’est pas du tout la même chose que bombarder un pays lointain comme l’Iran
Les États-Unis peuvent faire voler librement des F-35 ou des B-52 dans le ciel iranien. Le seul frein serait le manque de renseignement
Dans le chapitre 11 de À l’Ouest, rien de nouveau, il y a une scène où des soldats trouvent de la nourriture abandonnée, commencent à cuisiner, puis se font bombarder.
Cela ressemble énormément à la ligne de front en Ukraine aujourd’hui — les drones et les satellites font la reconnaissance, et les tranchées sont plus larges et plus cruelles
Si la guerre contre l’Iran devenait une guerre terrestre, ce serait une forme encore pire de guerre de tranchées
Comme dans la leçon de Victoria II, cela rappelle l’idée qu’« il ne faut jamais combattre la Première Guerre mondiale ».
Les États-Unis veulent envoyer des milliers d’hommes dans une guerre dont les conditions de victoire sont elles-mêmes floues
Dans une guerre contre l’Iran, un camp l’aurait clairement, donc ce ne serait pas la même configuration
C’est une diversion politique
Les États-Unis ne sont pas une dictature, donc ils ne peuvent pas poursuivre une guerre dans le silence comme en Ukraine
Les États-Unis pourraient effectuer des frappes précises même avec des bombardiers bon marché. Rien n’oblige une guerre terrestre à ressembler à l’Ukraine
Je ne suis pas d’accord avec l’idée que « l’ère centrée sur les porte-avions est terminée »
En pratique, dans cette guerre, l’essentiel de la puissance militaire iranienne a été frappé par des forces parties de porte-avions américains
Le blocus du détroit n’a rien de nouveau. Cela existe depuis l’époque de l’Empire ottoman
Selon un rapport du CSIS, pendant les trois premières semaines, plus de la moitié des frappes provenaient de bases terrestres israéliennes, et la contribution des porte-avions n’était que d’environ 15 %
Au final, les porte-avions apparaissent comme des actifs peu efficaces au regard de leur coût
Alors jusqu’où la Chine pourrait-elle la repousser ?
Nous entrons dans une époque où des actifs à plusieurs milliards de dollars peuvent être frappés par des missiles à 50 000 dollars
Autrefois, un groupe aéronaval américain aurait gardé le détroit d’Ormuz, mais aujourd’hui la menace des drones fait que le détroit reste bloqué
Le fait même qu’un avion radar E3 ait été abattu par un drone est choquant
Comme en Afghanistan ou au Vietnam, éliminer la direction plusieurs fois ne fait pas tomber le régime
Trita Parsi avait déjà prédit depuis plusieurs semaines le schéma des représailles iraniennes
Il évoquait des attaques contre les États du Golfe, la fermeture d’Ormuz et une stratégie de seuil de douleur destinée à empêcher une « guerre courte »
Mais l’administration américaine et les médias ne s’en rendent compte que tardivement
L’Iran peut fermer le détroit rien qu’avec des menaces
C’est là qu’on voit la puissance de la guerre asymétrique. Quelques missiles et drones suffisent
Trop riches et trop déconnectées pour voir le réel
Il ne faut pas surestimer l’impact des drones
Dès les années 1980, l’Iran avait déjà la capacité de fermer Ormuz
La solution de long terme est de construire des pipelines qui contournent le détroit
Il est fort possible que le commandant en chef américain ne comprenne pas la nature de cette transformation des moyens militaires
Et il semble peu probable que cela influe sur ses choix stratégiques
L’US Navy étudie déjà depuis les années 1970 les modèles de menace de drones antinavires
Le faible coût ne rend pas automatiquement une arme utile
Il y a des doutes sur ses connaissances spécialisées, sa capacité de concentration et son aptitude à lire sérieusement des rapports
Même avec Trump à la présidence, cette évaluation ne changerait pas
Dire que « l’US Navy a gagné la guerre contre les U-Boote pendant la Seconde Guerre mondiale » relève d’une réécriture américaine de l’histoire
L’ASDIC, le HF/DF, le Hedgehog, et même les grenades sous-marines étaient tous des inventions britanniques.
Le facteur décisif, c’était les progrès technologiques et le déchiffrement d’Enigma
(source : Paul Kennedy, Engineers of Victory)
De plus, l’exil en Grande-Bretagne de scientifiques juifs européens y a concentré les connaissances
Je suis mal à l’aise avec la façon dont les gens parlent trop légèrement de massacres de masse
Personne ne calcule même combien de victimes il y aurait si l’on bombardait le détroit pour le rouvrir
Les opposants y sont traités comme des nuisibles, et la répression violente comme une « solution »
Mais ce type d’analyse nourrit au contraire une vision anti-guerre.
Cette guerre est un combat absurde dans lequel les États-Unis se nuisent à eux-mêmes
Cela dit, si cela mettait fin au régime de Trump, ce serait une leçon pour le dirigeant suivant
L’armée américaine ne peut pas ignorer les nouvelles formes de guerre (drones, IA, production rapide)
Mais sa réaction est ralentie par la bureaucratie et la paralysie politique
Si les États-Unis veulent rester une « cité brillante sur la colline », il leur faut de l’innovation et de la capacité d’exécution
Même quand l’armée tente de réduire les chars, le Congrès s’y oppose à cause des emplois locaux
C’est un système qui déverse de l’argent dans de mauvais programmes d’armement
Au bout du compte, maintenant que la loyauté politique est devenue une condition de promotion, les chances de victoire sont faibles