Sortie de Cursor 3

• Dans le mouvement vers un environnement de développement centré sur les agents, Cursor présente un nouvel espace de travail capable d’en assurer la gestion unifiée
• Grâce à une structure multi-référentiels et à la fonction de bascule entre agents locaux et cloud, il devient possible de gérer des processus de collaboration complexes depuis une interface unique
• La solution prend en charge un flux unifié de revue de code et de déploiement, du commit jusqu’à la fusion des PR, afin d’améliorer l’efficacité du développement
• Elle étend aussi ses points forts existants — exploration de fichiers, navigateur intégré, marketplace de plugins — pour renforcer la compréhension du code et l’automatisation
• Elle vise un environnement de développement autonome où l’on code avec l’IA, en combinant IDE, modèles et runtime pour mettre en œuvre une nouvelle forme de collaboration

---

Une nouvelle étape du développement logiciel avec Cursor 3

• Les méthodes de développement logiciel évoluent rapidement, et Cursor évolue avec elles
  • On passe de l’édition manuelle du code à une phase où les agents écrivent la majeure partie du code
  • Nous entrons dans « la troisième ère du développement logiciel », où plusieurs agents déploient de manière autonome des améliorations
• Jusqu’ici, les développeurs devaient gérer eux-mêmes plusieurs agents et naviguer entre divers outils et fenêtres
• Cursor 3 a été conçu comme un espace de travail unifié pour le développement logiciel basé sur les agents afin de réduire cette complexité
  • Une interface plus rapide, plus propre et plus puissante
  • Prise en charge d’une disposition multi-référentiels, de la bascule entre agents locaux et cloud et d’une option de retour à l’IDE Cursor

• Gérer tous les agents au même endroit

  • La nouvelle interface adopte une structure multi-workspaces, permettant aux humains et aux agents de collaborer sur plusieurs référentiels
  • Les agents locaux et cloud sont gérés de façon unifiée dans la barre latérale
  • Les agents exécutés depuis mobile, web, desktop, Slack, GitHub, Linear et d’autres environnements y sont également affichés
  • Les agents cloud permettent de visualiser les résultats du travail sous forme de démos et de captures d’écran pour vérification
  • Les fonctionnalités de cursor.com/agents sont intégrées à l’application desktop

• Basculer rapidement entre local et cloud

  • Une session d’agent peut être déplacée du cloud vers le local pour être modifiée et testée directement
  • Prise en charge d’itérations rapides grâce au modèle Composer 2
  • À l’inverse, une session peut être déplacée du local vers le cloud afin de continuer à s’exécuter même hors ligne
  • Les tâches de longue durée peuvent se poursuivre sans interruption, même si l’on ferme son ordinateur portable

• Du commit à la fusion de PR

  • Une nouvelle vue diffs permet d’éditer et de relire rapidement les modifications
  • Il est possible d’effectuer staging, commit et gestion des PR depuis une interface unique

Des extensions construites sur les points forts existants de Cursor

• Exploration de fichiers pour comprendre le code

  • Il est possible d’ouvrir des fichiers à tout moment pour explorer la structure du code, avec une navigation vers les définitions basée sur le LSP

• Navigateur intégré

  • L’outil de navigateur intégré permet d’ouvrir et d’explorer des sites web locaux, puis d’exécuter des prompts

• Les plugins de Cursor Marketplace

  • Il est possible d’explorer des centaines de plugins pour ajouter aux agents des MCP, compétences et sous-agents, entre autres
  • Installation en un clic ou prise en charge d’une marketplace dédiée à l’équipe

Une nouvelle façon de développer avec l’IA

• Cursor 3 dispose des fondations en modèles, produit et runtime pour permettre des agents plus autonomes et une meilleure collaboration entre équipes
• Les investissements dans l’IDE se poursuivront jusqu’à ce que la codebase puisse fonctionner de manière autonome
• À mesure que des modèles de code plus puissants apparaîtront, de nouveaux schémas d’interaction devraient émerger
• Cursor continue d’évoluer pour devenir l’environnement optimal pour coder avec l’IA, avec pour objectif une simplification et une innovation continues
• Les utilisateurs peuvent essayer la nouvelle interface avec la commande Cmd+Shift+P -> Agents Window, et trouver plus de détails dans la documentation

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• J’utilise Cursor comme principal outil d’IA depuis plus d’un an
  J’ai essayé sérieusement Claude Code ces dernières semaines, mais j’ai eu à chaque fois l’impression qu’il était plus efficace de faire le travail avec Cursor
  J’ai une offre enterprise, donc c’est assez cher. Du coup, j’utilisais surtout le mode auto
  Maintenant, Composer 2 est le modèle par défaut. Il n’est pas aussi intelligent que les modèles phares d’OpenAI ou d’Anthropic, mais j’ai l’impression que son intuition est comparable, voire meilleure. Et le prix est bien plus raisonnable
  Sur les tâches complexes, il lui arrive parfois de se bloquer, mais le fait de pouvoir changer de modèle ou intervenir en cours de route fait une vraie différence. C’est pour ça que je suis resté jusqu’ici sur le mode éditeur. J’attends de voir si la 3.0 va changer cela

  • C’est intéressant que, même avec une offre enterprise, tu ne sois pas prêt à payer un surcoût pour un modèle plus intelligent. La plupart des utilisateurs enterprise que je connais veulent bien payer 2 fois plus pour un modèle 2 fois plus intelligent

• J’utilise Claude Code via l’extension Cursor IDE
  J’aime pouvoir confier une seule tâche à Claude à la fois tout en gardant une vue complète du code. Avant de commit, je fais toujours encore quelques ajustements à la main
  Les fameux agent swarm ne m’intéressent absolument pas. J’obtiens la meilleure qualité quand je me concentre sur une seule fonctionnalité à la fois
  Je pense maintenant abandonner complètement Cursor pour revenir à la combinaison VSCode standard + Claude Code

  • Je pense que tu as mal compris l’idée d’« agent swarm ». Il ne s’agit pas de faire plusieurs fonctionnalités en parallèle, mais de faire collaborer plusieurs agents aux rôles différents sur une seule fonctionnalité. Par exemple un spécialiste Python, un spécialiste UI/UX, un testeur QA, etc.
  • Moi au contraire, j’aime quand plusieurs agents tournent en même temps, donc je les ai adoptés activement. Attendre qu’un seul agent génère du code, c’est l’opposé de l’état de flow. Il faut que plusieurs choses avancent en parallèle pour que je ne m’ennuie pas

• J’étais autrefois abonné à Pro Cursor, mais c’était beaucoup trop cher. Je me heurtais en permanence aux limites d’usage
  Je suis donc passé à la combinaison Claude Code + version gratuite de Cursor, et ça marche même mieux
  Maintenant, je ne vois plus vraiment quelle valeur apporte Cursor. De toute façon, les fonctionnalités utiles finissent par arriver quelques mois plus tard dans Claude Code ou Codex

  • J’ai quitté Cursor pour la même raison. En passant à Claude, le rapport qualité-prix s’est nettement amélioré. Je suis passé de 1 800 $ par mois à 200 $. Aujourd’hui, j’alterne entre Claude et Codex, tout en restant sous le quart de mes coûts de décembre

• Avant, j’aimais la philosophie où le développeur restait aux commandes et où l’agent jouait un rôle d’assistant
  Mais maintenant, j’ai l’impression que tout bascule vers une approche centrée sur l’interface de chat. Je n’aime pas l’idée que le code devienne secondaire
  Je passe encore la majeure partie de mon temps à lire et comprendre le code. Quand une fenêtre de chat ne montre qu’une partie du dépôt, j’ai plutôt l’impression de perdre le contexte
  C’est pour ça que j’utilise Cursor plutôt que Claude Code — moi, je veux encore coder

  • C’est probablement moins une question de philosophie produit que de pression du marché. Avec les énormes financements et la concurrence, Cursor doit viser un marché plus large pour survivre. Le marché centré sur le code est trop petit, et la concurrence open source réduit les marges
    C’est sans doute pour ça qu’ils bifurquent vers une approche vibe-first. Mais rien ne dit que cela marchera. Cursor a été à un moment l’un des produits les plus rapides et influents, mais on dirait aujourd’hui que cette fenêtre d’opportunité est en train de se refermer
  • Un modèle où l’éditeur disparaît ressemble à une régression. On a toujours besoin du LSP, du renommage de fonctions, du débogage et de ce genre d’outils. Les agents doivent rester des assistants
    La direction prise par Zed paraissait prometteuse, mais leurs fonctions agentiques stagnent et leur extension ACP est truffée de problèmes
  • Cursor était le point d’équilibre parfait entre le code écrit à la main et le vibe coding. Avec une vue IDE classique, on pouvait voir les changements d’un coup d’œil et garder facilement un modèle mental du système. J’espère que cette expérience sera préservée dans la v3
  • Je n’ai pas encore essayé Claude Code, mais je suis déjà très productif dans Cursor. J’ai entendu dire que Claude Code est basé sur le terminal, mais moi j’ai besoin de voir le système de fichiers. Je trouve l’IDE meilleur comme interface
  • Ce genre de changement peut aussi être une stratégie pour maximiser la consommation de tokens. Faire moins intervenir les développeurs est une bonne manière d’augmenter les revenus

• Je trouve que beaucoup d’IDE sont moins utiles qu’un CLI
  Quand on lance un workflow full agent, on n’a pas forcément besoin de voir en permanence le contenu des fichiers. En réalité, dans la plupart des cas, il est impossible de comprendre 10 000 lignes de code en une heure

  • Si tu ne regardes même pas le code, je me demande quel est ton rôle. Si tu travailles comme ça, pourquoi ton employeur devrait-il garder ton poste ?
  • La formule « 10 000 lignes de code en une heure » sonne presque comme une parodie
  • Si tu ne peux pas comprendre le code, qui peut le comprendre alors ?

• On dirait que l’UI/UX de Cursor ressemble maintenant à celle des applications desktop de Claude ou Codex. Dans ce cas, pourquoi utiliser Cursor ?

  • Cursor prend en charge le multi-modèle. On peut utiliser au moins 12 modèles différents
    Il y a toujours un IDE basé sur VSCode avec édition de fichiers et autocomplétion
    Il y a aussi un CLI, et la plateforme Cloud propose des agents longue durée ainsi que des fonctions d’automatisation
    (Pour référence : je suis ingénieur produit chez Cursor)
  • J’utilise Cursor pour son environnement de développement cloud. On peut tester son code dans un environnement intégré avec navigateur et shell. La configuration est pénible, mais une fois que ça fonctionne, c’est vraiment révolutionnaire
  • Le volume d’usage pour le prix est imbattable. Avec Claude, pour 20 $, je n’implémente que quelques fonctionnalités, alors qu’avec Composer 2 ou Auto de Cursor, j’en fais des milliers. Je ne confie à Claude que les tâches qui demandent une compréhension profonde
    Même en codant 8 heures par jour autour des LLM, 40 $ par mois me suffisent
  • La notoriété de la marque compte aussi. À l’ère du « model-is-the-service », beaucoup d’entreprises deviennent de simples revendeurs d’API. Au final, la perception de marque est peut-être le seul vrai moat
  • J’aimais bien la fonction Tab, mais quand j’utilisais peu les agents, le GUI de Codex me convenait mieux

• En tant que PM non développeur, j’adore vraiment Cursor
  Je peux cliquer dans le code et le modifier juste à côté du navigateur, sans que le LLM ait à deviner de quel composant je parle
  On peut utiliser plusieurs modèles, et l’intégration MCP est excellente. J’active des MCP comme JIRA ou Grafana uniquement quand j’en ai besoin
  C’est l’une des rares startups que j’aime assez pour vouloir continuer à payer l’abonnement

• Si VS Code n’avait pas été distribué en open source, beaucoup d’entreprises seraient probablement encore coincées avec vi ou Emacs aujourd’hui
  Je me demande qui survivra une fois la vague IA retombée

  • VS Code a gagné la guerre des éditeurs au milieu des années 2010 parce qu’il était open source. S’il avait été fermé, il aurait échoué comme Coda ou Sublime
    Si Microsoft arrêtait VS Code ou changeait sa licence, un remplaçant open source solide apparaîtrait en moins d’un an. Peut-être qu’un fork d’Atom aurait pu occuper cette place
  • Zed n’est pas un clone de VSCode, c’est open source, et c’est excellent. En revanche, je ne vois pas bien son modèle économique. Je le soutiens simplement parce que j’aime l’éditeur en lui-même. L’intégration IA est payante, mais moi je lance juste Claude Code dans le terminal
  • Est-ce que cette release signifie que Cursor n’est plus basé sur VSCode ?
  • Tous les labos IA prennent déjà en charge le codage agentique basé sur CLI. VSCode n’est pas vraiment nécessaire. Il suffit de générer le code via CLI, puis de le relire dans l’IDE ou l’éditeur de texte de son choix
  • Eclipse existe toujours

• J’utilise Cursor quand j’ai besoin de temps en temps d’un IDE avec agents. Mais je ne cherche pas seulement une GUI pour agent — pour ça, Claude me suffit
  Si Cursor abandonne l’IDE pour ne garder que le vibe coding, je partirai comme client
  En pratique, j’ai désactivé la plupart des fonctions LLM. Même la complétion Tab et les agents pour petites corrections sont coupés
  Cette semaine, je n’ai utilisé l’agent que pour écrire du code frontend simple. Tout le reste a été écrit directement par un humain, et j’ai ressenti à nouveau le plaisir du travail, ce qui ne m’était pas arrivé depuis longtemps
  Les agents volent l’âme de la programmation. Si Cursor abandonne sa base VSCode, je pense réessayer Nova, Sublime ou Zed

• Depuis la sortie de l’extension VSCode de Claude Code, j’ai du mal à comprendre pourquoi Cursor existe encore
  Un gros inconvénient de Cursor, c’était de ne pas pouvoir utiliser les extensions Microsoft (Python, C#, etc.)
  On a encore parfois besoin d’un débogueur ou d’IntelliSense
  À lire les commentaires, beaucoup de gens quittent Cursor, et ce changement pourrait bien être le coup de grâce