Marc Andreessen se trompe sur l’introspection

• Le capital-risqueur Marc Andreessen a présenté l’introspection comme un concept inventé par Freud au début du XXe siècle et l’a rejetée, mais c’est une erreur qui ignore des millénaires de tradition philosophique
• Socrate, les philosophes stoïciens, Augustin, Mencius, Shakespeare ont depuis longtemps déjà fait de l’examen de soi et de l’exploration intérieure des éléments centraux de la vie humaine
• Freud n’a fait que systématiser dans un cadre clinique une exploration intérieure préexistante ; il n’a pas créé l’introspection
• L’idée d’Andreessen selon laquelle « l’introspection est pathologique » est un discours qui écarte le sens intérieur et ne justifie que le comportement extérieur, en réduisant l’épanouissement humain à des indicateurs mesurables
• Le slogan « Move forward, go » ne propose en réalité qu’un élan sans finalité, alors que l’introspection constitue une base essentielle de la civilisation et de la compréhension de l’être humain

---

Contresens sur 400 ans de tradition de l’introspection

• Dans un podcast, le capital-risqueur Marc Andreessen a affirmé que « l’introspection » était un concept créé vers 1910-1920 par Freud et l’école de Vienne
  • Avec le slogan « Move forward. Go. », il fait l’éloge d’un état d’esprit “sans introspection”
• Mais cette lecture est historiquement complètement erronée
  • Socrate disait qu’« une vie sans examen ne vaut pas la peine d’être vécue », et les philosophes stoïciens ont développé des pratiques centrées sur l’examen de soi
  • Marc Aurèle, tout en gouvernant l’Empire, a laissé les Meditations, où il consignait ses propres défauts, et les Confessions d’Augustin sont un témoignage d’exploration intérieure antérieur de 1500 ans à Freud
  • L’idée chez Mencius de « retrouver le cœur perdu », ou encore la dimension auto-analytique de Hamlet chez Shakespeare, montrent elles aussi la tradition de l’introspection
• Freud n’a fait que systématiser dans un cadre clinique des idées préexistantes sur l’inconscient ; il n’a pas créé l’introspection

La fonction d’un discours qui nie l’introspection

• Bien qu’Andreessen soit familier de la tradition philosophique au point de citer Nietzsche et le futurisme italien, il qualifie l’introspection d’« acte pathologique »
  • Cela fonctionne comme une stratégie rhétorique qui annule la dimension intérieure de l’expérience humaine et ne légitime que l’action extérieure
• Il présente l’abondance, la croissance et la levée des contraintes comme critères de l’épanouissement humain, mais le sens ou le but de la vie ne peuvent pas être évalués à l’aide d’indicateurs mesurables
  • Le PIB, l’espérance de vie ou la vitesse des transactions n’expliquent pas la satisfaction qualitative liée à la vie
• L’accès à l’intériorité humaine n’est possible que par l’introspection ou par les récits d’expérience d’autrui
  • Si l’on retire cela, il ne reste qu’une théorie appauvrie de l’épanouissement humain qui ne valorise que « plus, plus vite et plus grand »

Le malentendu autour de la critique selon laquelle il serait « sans âme »

• L’accusation selon laquelle Andreessen serait une personne sans vie intérieure est inexacte
  • C’est clairement un être humain doté de passion, d’anxiété, de goût esthétique et de loyautés collectives
• Le problème est qu’il choisit de ne pas regarder en lui-même et qu’il a construit, pour justifier ce choix, une logique selon laquelle “l’introspection est pathologique”
• Cela ressemble à un schéma de rationalisation ascétique victorienne : la conclusion est décidée d’avance, puis l’on y accroche après coup une justification scientifique
• Les concepteurs des plateformes de réseaux sociaux commettent eux aussi la même erreur en remplaçant la psychologie humaine par des données
  • En n’optimisant que des indicateurs mesurables, ils ont dégradé le bonheur des utilisateurs et la santé sociale
  • Comme avec la loi de Goodhart, la mesure est devenue l’objectif, et cet objectif n’était pas ce que les humains voulaient réellement

Ce que « Move forward, go » est incapable de dire

• Le slogan d’Andreessen indique une direction mais pas de finalité
  • Pour aller « de l’avant », il faut savoir vers où l’on va et ce que l’on veut, ce qui est impossible sans réflexion
• Sa conception de l’être humain s’arrête à l’observation des actions et des choix et ne parvient pas à traiter la question du « pourquoi »
  • Les données de clic, d’achat ou d’usage montrent les comportements, mais n’expliquent ni la motivation ni le sens
• Il y a 400 ans déjà, les humains vivaient dans une tradition introspective
  • Augustin, Montaigne et les philosophes stoïciens consignaient avec précision leurs motivations et leurs émotions
• L’introspection n’est pas une pathologie introduite par Freud, mais une habitude qui a rendu possible la civilisation elle-même
  • La nier revient à construire un bâtiment sans consulter les plans

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Je me demande ces derniers temps si les 1 % les plus riches sont vraiment devenus plus idiots, ou s’ils en donnent seulement l’impression
  Il y a encore 10 ans, Andreessen ou Elon donnaient l’impression d’être des penseurs ; aujourd’hui, on dirait juste des gens qui racontent n’importe quoi
  Je ne sais pas si c’est moi qui ai changé, ou si eux ont changé pour s’adresser à un public plus jeune

  • J’ai assisté à la keynote d’Andreessen à une conférence développeurs de RealNetworks à la fin des années 90, et c’était tellement creux et arrogant que je suis parti avant la fin
    Il se vantait que Netscape allait abattre Microsoft pour toujours, mais au final ça s’est terminé en vaporware
  • C’est eux qui ont changé. Les personnes les plus touchées par la corruption mentale des réseaux sociaux sont ironiquement les ultra-riches
  • Vous avez changé tous les deux. Eux n’ont plus rien de neuf à dire, mais continuent à parler pour attirer l’attention
    Toi, en revanche, tu as maintenant acquis une capacité à détecter le bullshit
  • Les riches peuvent être des génies dans un domaine précis, sans pour autant être sages sur tous les sujets
    Comme la société vénère la réussite, cela renforce leur boucle d’auto-certitude
    En même temps, ton jugement a lui aussi mûri
  • Avant, leurs propos passaient par la censure de l’équipe marketing, mais aujourd’hui, à l’ère de la prise de parole directe sur Twitter et ailleurs, leur fond de pensée apparaît tel quel

• Je pense que tout cela est le produit de l’anti-intellectualisme américain
  C’est une structure sociale qui fait croire que, parce qu’une personne gagne beaucoup d’argent, tout ce qu’elle dit mérite d’être écouté

  • Ça me rappelle le Shoe Button Complex évoqué par Buffet et Munger
    On voit souvent des gens qui, après un peu de succès, se mettent soudain à se prendre pour des macroéconomistes ou des experts en relations amoureuses
  • Même sans être milliardaire, il suffit de gagner 200 000 dollars chez Google pour que les gens hochent la tête devant des opinions d’un niveau amateur
  • Le problème, c’est aussi que l’anti-intellectualisme dérive vers un simplisme binaire du type « les riches sont mauvais »
    Considérer automatiquement leurs propos comme sans valeur est un autre piège
  • En réalité, le culte des riches est une vieille tendance humaine qui existait bien avant les États-Unis

• Marc Andreessen est le cas typique de quelqu’un qui s’est laissé tromper par la chance
  Il a réussi par hasard, puis s’est mis à se prendre pour un dieu : une victime de l’aléa

  • Ça me rappelle sa phrase « America needs to build more »
    Mais en réalité, il a envoyé une lettre d’opposition à un projet de logements multifamiliaux dans sa ville d’Atherton
    Cet article lié montre clairement l’hypocrisie
    Investir dans des startups qui exploitent les défauts du système tout en parlant de bien public, c’est contradictoire
  • J’ai travaillé avec des gens devenus riches à l’époque de la bulle internet, et ils avaient tous en commun cette attitude de « j’ai toujours raison »

• Comme le disait Roosevelt, parler avec les riches est épuisant
  La plupart ne connaissent rien en dehors de leur propre business

  • En réalité, beaucoup ne connaissent même pas très bien leur propre business
    Le plus souvent, ils ont simplement eu la chance d’embaucher tôt les bonnes personnes

• Voir un personnage ignorant et cupide parler de méditation, c’est assez comique
  La méditation existe depuis très longtemps dans les cultures orientales, et la rejeter ainsi n’est qu’une fuite de son monde intérieur

  • Et puis il n’est même pas si vieux que ça

• L’introspection peut parfois se transformer en rumination
  Ressasser de manière obsessionnelle ses erreurs passées peut être nocif, surtout pour les fondateurs
  Personnellement, j’essaie d’apprendre de mes erreurs sans m’y attacher émotionnellement, ce qui me permet d’essayer sans peur
  Je ne sais pas si cela signifie que je suis moins introspectif

• Ce billet de blog semble mal comprendre la position d’Andreessen
  L’idée centrale chez Freud n’est pas que « l’inconscient est à l’intérieur », mais qu’il s’agit d’un appareil psychique formé par les effets du refoulement
  Freud a fait éclater la dichotomie intérieur/extérieur de Descartes, puis Nick Land l’a prolongée vers une conception intégrée de l’information et de l’énergie
  Andreessen emprunte maladroitement ce contexte philosophique

  • D’accord. L’auteur du billet manque lui aussi de bagage philosophique, presque autant qu’Andreessen, donc son raisonnement est bancal

• Avant, les techniciens étaient intelligents ; maintenant, ils sont juste riches

  • Ceux qui s’extasient devant leurs propos croient qu’ils deviendront eux aussi riches un jour, mais au final ils ne font que devenir plus idiots
  • Ils étaient peut-être intelligents, mais ils n’ont jamais été sages
  • Le fait que la société ait défini capacité à gagner de l’argent = intelligence a abîmé la société américaine
  • En réalité, les capital-risqueurs n’ont jamais été particulièrement intelligents, seulement riches

• Ce billet de blog et les commentaires me paraissent très circulaires
  L’idée de Marc est simplement : « ne vous accrochez pas au passé, apprenez et avancez »
  La philosophie d’A16Z part du principe que le monde manque de technologie, d’information et d’intelligence
  Investir dans des entreprises qui en apportent est donc une approche positive

  • Mais cela ne correspond pas à la définition de l’introspection
  • Il faut distinguer introspection et rumination
  • Marc ne parle peut-être pas d’anti-introspection, mais plutôt de « post-introspection »
    L’auteur du blog semble avoir forcé le trait pour faire du viral
  • Dans ce cas, pourquoi ressent-il le besoin d’y ajouter une justification historique ?

• J’ai travaillé avec Marc autrefois, et ce n’est pas quelqu’un à qui demander des conseils de vie
  La seule chose qu’on puisse apprendre de lui, c’est la dépendance au sentier pour devenir riche ; aucune sagesse de vie
  Comparé à Jim Barksdale, Marc faisait figure de gamin en colère
  Il a surtout eu de la chance dans ses investissements grâce à l’argent de Netscape ; il n’a pas vraiment construit quoi que ce soit lui-même
  Ce qu’il faut vraiment apprendre, ce sont les millénaires de sagesse d’un Buddha ou d’un Socrate, pas les leçons de vie de ce genre de riches