L’offre ChatGPT Pro démarre désormais à 100 $ par mois

• Entre les offres Free et Plus (20 $), une nouvelle formule Go (8 $) fait son apparition, et Pro est scindée en deux niveaux, à 100 $ (5x) et 200 $ (20x) — soit un total de 6 paliers tarifaires
• À partir de l’offre Pro, il devient possible d’utiliser le modèle GPT-5.4 Pro, avec une fenêtre de contexte portée à 128K et un contexte de raisonnement étendu jusqu’à 400K
• L’offre Go, à 8 $ par mois, augmente les quotas de messages, d’uploads et de génération d’images, mais peut en contrepartie inclure de la publicité
• Business est proposé à 20 $/mois/utilisateur avec l’intégration de plus de 60 applications comme Slack, Google Drive et GitHub, ainsi que des certifications de sécurité comme SAML SSO et SOC 2
• Enterprise prend en charge la résidence des données dans 10 régions (dont la Corée du Sud), une fenêtre de contexte étendue et une assistance dédiée 24/7
• De Free à Pro, les données peuvent être utilisées pour l’entraînement des modèles (avec possibilité de refus), tandis que Business et Enterprise appliquent par défaut une politique de non-utilisation pour l’entraînement
• Les enseignants du primaire et du secondaire aux États-Unis bénéficient de la gratuité jusqu’en juin 2027, et les organisations à but non lucratif peuvent obtenir jusqu’à 75 % de réduction sur Business et Enterprise

[GN⁺]

Avis de Hacker News

• D’après mon expérience, cette décision est plutôt bonne
  En programmation système, GPT 5.4 xhigh était nettement supérieur à Claude Opus 4.6 max effort
  Que ce soit pour un test de restauration d’un contrôleur SCSI pour QEMU ou pour le suivi de bugs Redis, GPT a tout géré tout seul
  En revanche, 200 dollars restent un gros coût pour beaucoup de gens, et GPT 5.4 est plus lent et moins incisif sur les tâches simples
  Donc beaucoup d’utilisateurs vont probablement partir sur la combinaison Claude 5x + Codex 5x

  • GPT 5.4 donne l’impression d’un postdoc en physique qui écrit des algorithmes géniaux dans une cave, tandis qu’Opus 4.6 fait penser à un développeur L5 fraîchement arrivé en entreprise
    Le premier écrit lentement un code parfait, le second va vite mais part parfois dans une direction absurde
  • Je suis arrivé à la même conclusion il y a 4 mois
    GPT est bien meilleur pour les tâches bas niveau comme le reverse engineering, le C/C++ ou la recherche en sécurité
    Opus est rapide mais produit beaucoup de faux positifs, tandis que GPT m’a même créé un décompilateur personnalisé
    Pour le front-end ou les scripts simples, j’utilise toujours Opus
  • J’ai le sentiment que les modèles GPT/Codex sont constamment plus puissants pour les travaux d’ingénierie
    C’est particulièrement vrai pour le débogage complexe ou les problèmes de concurrence, et la communauté a tendance à sous-estimer cet écart
  • Dans mes tests informels, GPT suit les instructions à la lettre
    C’est plutôt un défaut quand il faut de la créativité, mais c’est fiable pour des tâches bien définies
    Claude comprend les exemples comme du contexte et se montre plus créatif, mais ignore parfois les consignes et part ailleurs
    J’ai aussi l’impression que Claude a un peu meilleur sens de l’UI
  • J’aime le levier de réflexion prévisible du modèle de code GPT
    xhigh rassemble tout le contexte, low n’en prend que le minimum
    Opus rate souvent les fichiers nécessaires, et une fois qu’on s’est habitué à Codex, il devient difficile de revenir à un autre modèle

• Je trouve intéressant de voir autant d’utilisateurs de ChatGPT
  Malgré la réputation d’OpenAI, ils continuent à l’utiliser, s’en moquent, ou pensent que ça n’a pas d’impact

  • Même si Sam Altman me donnait l’heure, je pense que je revérifierais ma montre
  • Ce n’est pas surprenant. La plupart des professionnels de l’IT sont indifférents aux questions éthiques non techniques
    Si on leur demande pourquoi ils utilisent Chrome, ils répondent presque en demandant « pourquoi utiliser Firefox ? »
    Je commets moi-même le même genre de faute dans d’autres domaines
  • J’ai aussi annulé mon abonnement ChatGPT, mais Claude est tellement sûr de lui quand il se trompe en débogage Linux que c’en est triste
    Malgré ça, je n’ai pas envie de donner plus d’argent à OpenAI
  • Je paie 20 dollars par mois, mais je ne comprends pas bien pourquoi je devrais arrêter mon abonnement
    Quelqu’un peut m’expliquer ?
  • Il existe un proverbe indien : « tout le monde est nu dans le même bain »
    Toutes les entreprises d’IA cherchent au final le profit, donc je pense qu’il vaut mieux utiliser l’outil adapté au besoin plutôt que de faire de l’affichage moral

• Dans mes tests aussi, GPT 5.4 restait toujours devant Opus 4.6 pour la relecture et la conception
  Je n’ai pas pu l’utiliser en profondeur avec le plan Plus, mais vu la baisse de qualité de Claude et les limites de session, j’hésite

  • J’utilise aussi les deux modèles avec des offres à 20 dollars, et leur niveau d’intelligence est comparable
    En revanche, l’usage de tokens de Claude s’est tellement dégradé que j’ai résilié l’abonnement
  • GPT 5.4 a un mois de plus qu’Opus, donc il est légèrement meilleur, et Codex reprendra probablement l’avantage quand la 5.5 sortira
    Ça changera encore quand Opus 5 arrivera, mais 5.4 a pour lui le fast mode et une limite d’usage élevée
  • J’utilisais opencode pour basculer facilement entre Claude et Codex, mais j’ai annulé Claude après qu’il a bloqué opencode
    GPT avait tendance à oublier souvent les instructions précédentes pendant une session, et je préférais la personnalité de Claude
  • J’entends souvent dire que Claude est fort en conception et architecture, tandis que ChatGPT l’est en implémentation et chasse aux bugs ; je serais curieux d’avoir des retours concrets

• On dirait que la fin de l’ère des subventions est arrivée
  Pour le travail sur le code, GitHub Copilot reste encore le meilleur choix en rapport qualité-prix
  Dans VSCode, 10 dollars suffisent, avec les modèles OpenAI comptés à 1x et Opus à 3x

  • J’ai utilisé à la fois GH Copilot et Claude Code, et Copilot est plus économique
    Mais cela implique le compromis d’être lié à VSCode et à l’écosystème Microsoft
  • Je pense que la combinaison VS Code, VS.NET Community et SQL Server gratuit est l’environnement de développement le plus efficace
  • L’AGI est encore loin, et on est maintenant entré dans la phase de monétisation
    J’ai même reçu un mail disant qu’OpenAI allait mettre de la publicité dans l’offre gratuite
  • J’ai essayé Claude Code pendant une semaine, mais j’avais l’impression d’être déconnecté de la codebase, donc j’ai arrêté
    En revenant à VSCode + Copilot, j’ai retrouvé bien plus de contrôle et moins de fatigue
    Ceux qui disent pouvoir relire des milliers de lignes par jour se racontent des histoires
  • Ce n’est pas encore fini. Les prix vont encore monter, et ça pourrait aller jusqu’à 1 000 dollars

• Le titre est trompeur
  En réalité, ils ont simplement ajouté un plan à 100 dollars identique à celui de Claude, et le plan à 200 dollars existe toujours

  • Mais ce n’est pas tout. Il inclut désormais l’accès à GPT‑5.4 Pro
  • Avant, Pro représentait 6 fois l’usage de Plus, donc ce changement ressemble à un petit ajustement
    Mais comme la base Plus manque de clarté, la comparaison reste difficile
  • J’avais raté la partie « From $100 », donc j’ai corrigé le titre
  • Sur r/codex certains disent que la limite Plus a été réduite à un tiers
    Si c’est vrai, alors l’intérêt du plan à 200 dollars par rapport à son prix baisse
  • Oh, c’est un peu brutal

• Ce changement le rend assez tentant
  Avant, payer 10 fois plus me paraissait trop, mais 5 fois plus devient accessible
  En gardant toujours le mode /fast activé et en utilisant gpt‑5.4‑pro pour les tâches complexes, ça semble intéressant

  • En revanche, je ne suis pas sûr qu’on puisse utiliser pro dans codex

• La combinaison GPT 5.4 high + fast mode + app codex est ce que j’ai utilisé de mieux jusqu’ici
  Que ce soit pour coder ou pour des tâches générales, ça vaut largement les 100 dollars
  Claude Code me semble surcoté sur HN

• J’aime le fait qu’ils aient conservé l’accès à Codex même dans l’offre gratuite
  Quelqu’un a résumé les nouveaux ratios d’offres ainsi
  « si l’ancien Plus vaut 1x, alors le nouveau barème est Plus 0.3x / Pro $100 1.5x / Pro $200 6x »

• Je me demandais ce que signifiait « augmentation d’usage de 5x ou 20x »

  • D’après la FAQ, la seule différence entre les deux offres Pro est la limite d’usage
    À 100 $, on a 5 fois l’usage de Plus, à 200 $, 20 fois
  • L’écran d’upgrade affiche aussi 100 $ = 5x, 200 $ = 20x
  • En payant 200 dollars, on peut donc utiliser 20 fois plus
  • Au final, ça semble vouloir dire que l’entreprise peut ajuster les limites comme elle veut

• Cela ressemble à une stratégie pour exploiter activement le manque de capacité de calcul d’Anthropic
  Notre équipe insiste sur la portabilité et la simplicité pour éviter toute dépendance à un fournisseur donné
  Parce que le meilleur modèle du jour ne sera peut-être plus le meilleur dans 6 mois