Worldcoin n’est pas aussi mauvais qu’il en a l’air : c’est pire

• Un système financier lié à des données biométriques sensibles, critiqué parce qu’une grande partie des données est collectée auprès des plus pauvres, loin de tout idéal d’égalité ou d’équité
• De l’argent est versé en échange d’un scan des yeux avec l’Orb pour constituer une base de données d’iris, avec un ciblage du Sud global afin de réduire les coûts au maximum
• Un marché noir des identifiants vérifiés s’est formé, les World ID s’échangeant autour de 30 $, ce qui permet à n’importe qui d’obtenir plusieurs identités numériques
• Malgré des promesses répétées de suppression et de protection des données biométriques, le projet se limite en pratique à demander de « faire confiance », sans réellement résoudre le problème de confiance
• Plus de 25 % de l’ensemble des tokens sont attribués à des initiés, ce qui contredit le principe d’une distribution égalitaire dans un système « détenu par tous » et ne fait que reproduire les anciens schémas en y ajoutant l’extraction de données

---

Collecte de données biométriques et marché noir

• Il s’agit d’un système financier lié à des données biométriques sensibles, dont une part importante est collectée auprès des populations pauvres
• La constitution d’une vaste base de données d’iris est nécessaire, mais comme tout le monde ne souhaite pas regarder dans un Orb, le projet a payé des participants lors de sa phase initiale de bootstrapping
  • Pour minimiser les coûts, il a ciblé le Sud global, ouvrant un jeu sombre fondé sur la question : « jusqu’où les gens iront-ils pour de l’argent ? »
• Conséquence évidente de cette stratégie : la formation d’un marché noir des identifiants vérifiés
  • Des World ID s’échangent autour de 30 $, si bien que toute personne disposant de plus de 30 $ peut se procurer plusieurs identités numériques
  • Worldcoin reconnaît lui-même ce problème et a proposé des solutions, mais la difficulté fondamentale de relier une identité numérique à une personne réelle demeure
• Par conception, il est impossible d’empêcher sur le terrain des attaquants sybil professionnels de collecter frauduleusement des scans d’yeux, ce qui rend toute résolution de fond impossible

Exigence de confiance et limites des promesses

• Les supports promotionnels regorgent de promesses : suppression des données biométriques, confidentialité, interdiction des usages abusifs ; au final, cela revient simplement à dire « faites-nous confiance »
  • Un billet de blog affirmait : « pendant la phase de tests sur le terrain, nous collectons et stockons davantage de données que ce qui sera nécessaire une fois le déploiement finalisé ; une fois l’algorithme entièrement entraîné, toutes les données biométriques collectées seront supprimées » (le texte original semble toutefois avoir été modifié après sa première publication)
• Lorsqu’il s’agit d’informations sensibles, les promesses ne suffisent pas, et les acteurs qui exigent la confiance sont précisément ceux qui devraient susciter le plus de soupçons
  • Le fait que le cofondateur Sam Altman dirige aussi OpenAI, visé par des poursuites liées à une utilisation présumée abusive de vastes jeux de données, ne fait qu’accentuer ces interrogations

Critique des preuves à divulgation nulle de connaissance (Zero-knowledge proofs)

• Selon le projet, les preuves à divulgation nulle de connaissance permettent de prouver qu’une personne est humaine sans relier son identité à un World ID ou à une activité financière
• Il est vrai, dans une certaine mesure, que les zero-knowledge proofs peuvent offrir d’impressionnantes garanties de confidentialité, mais dans le marketing de Worldcoin, cela relève davantage de la mise en scène que de la réalité
  • L’article compare cela au fait d’enlever ses chaussures à l’aéroport : une mesure qui donne l’impression qu’une action importante est prise, sans rapport réel avec la sécurité
  • Le long billet de blog consacré aux zero-knowledge proofs évite surtout le problème de l’exigence de confiance, sans le résoudre

Les risques d’une biométrie immuable couplée à la finance

• Associer des caractéristiques biométriques immuables à l’argent peut conduire à des résultats dystopiques
• Avec des espèces ou d’autres cryptomonnaies, on peut recréer un wallet et y transférer à nouveau ses coins ; en revanche, il est impossible d’obtenir un nouvel iris chez un chirurgien
  • Si une identité numérique est verrouillée (par exemple si un commerçant refuse de recevoir des coins sans signature World ID), il devient impossible d’utiliser l’ancien compte comme d’en créer un nouveau, ce qui revient à perdre sa personnalité numérique
• Certains rétorquent que les zero-knowledge proofs permettent de prouver la validité d’une transaction sans révéler le World ID précis, réduisant ainsi le risque d’un blocage total
  • Mais les autorités peuvent exiger une divulgation complète ou imposer un blocage ; espérer simplement que ces pouvoirs de surveillance et de contrôle ne seront pas utilisés est une position naïve

Distribution des tokens et structure de « Sam Coin »

• Le projet est présenté comme un réseau « détenu par tous », fondé sur l’idée que chacun recevrait une part égale d’une nouvelle cryptomonnaie
• En réalité, le plan de distribution des tokens remet lui-même en cause cet objectif d’égalité
  • Le service n’est pas disponible aux États-Unis, en Turquie, au Soudan ni en Chine
  • Une part importante de l’offre totale est attribuée à des initiés, passée de 20 % au départ à au moins 25 % aujourd’hui
• Ces initiés comprennent les développeurs et partenaires de Worldcoin, les opérateurs d’Orb recevant des bonus d’inscription sur un modèle pyramidal, ainsi que des investisseurs incluant Sam Bankman-Fried et Three Arrows Capital
  • Il s’agit d’une forme de self-dealing difficilement compatible avec ce qu’on attendrait d’un projet poursuivant réellement un objectif égalitariste

Structure de marché des Sam Coin

• On appelle « Sam Coin » une pratique crypto consistant à ne mettre en circulation qu’une infime partie de l’offre totale, afin d’afficher une énorme capitalisation entièrement diluée (fully diluted market cap) malgré une faible liquidité et des volumes réduits
  • Worldcoin entre dans cette catégorie, tout comme le tristement célèbre échec MAPS
• Sur 10 milliards de tokens, environ 1 % seulement circule, la majeure partie étant détenue par des market makers liés à Worldcoin
  • La capitalisation entièrement diluée atteint environ 20 milliards de dollars, une structure idéale pour attirer les investisseurs particuliers spéculatifs
  • Les initiés chez les market makers disposent de contrats leur garantissant des tokens à prix fixe, ce qui sécurise leurs gains et crée au final une structure de marché vulnérable à la manipulation et aux pump and dump
• Worldcoin n’est ni un nouveau système financier radical, ni un système orienté vers l’égalité ou l’équité ; il ne fait que reproduire les anciens schémas en y ajoutant une couche supplémentaire d’extraction de données

[GN⁺]

Avis de Hacker News

• Comme d’autres technologies crypto non-Bitcoin, Worldcoin n’atteint pas son objectif initial. Parce qu’il ne résout pas le problème de l’oracle
  Si vous faites confiance à l’Orb, il vous crée un portefeuille, mais ce portefeuille peut être utilisé par n’importe qui, humain ou non. Il existe déjà en Chine un marché noir pour ce type d’identités [1], et la réponse de Worldcoin a naturellement été : « on ne peut rien y faire ». Parce qu’en pratique, ils ne peuvent vraiment rien y faire
  Au final, ce n’est qu’une pièce de plus avec des étapes supplémentaires, et une couche de plus où l’on confie même ses globes oculaires à Sam Altman pour générer une clé privée
  [1] https://www.coindesk.com/policy/2023/05/24/black-market-for-...

  • C’est amusant de se dire qu’au bout du compte, la preuve ultime d’humanité, et peut-être la seule, c’est l’humain lui-même vivant dans le monde
    Un peu comme la monnaie décentralisée ultime qui finit quand même absorbée par le marché mondial des puissances économiques qui montent et déclinent. Le problème de l’oracle est un problème parce qu’il n’y a pas d’oracle ; ce qu’il y a, c’est seulement l’épreuve du temps
  • En développement logiciel aussi, on voit souvent ce schéma consistant à prétendre résoudre un problème en le refilant à une autre équipe ou au client
    Les cryptomonnaies me semblent fondamentalement relever de ça. La confiance, la fraude, l’identité, l’assurance sont des sujets complexes qui nécessitent de vastes institutions pour être traités avec succès, mais les organisations crypto répondent toujours : « ce n’est pas notre problème, qu’est-ce que vous voulez qu’on y fasse ? ». C’était sans doute un principe de base dès le départ, mais c’est intéressant de le voir fonctionner concrètement
  • Si les données biométriques ne servent qu’à créer le portefeuille et pas aux usages ultérieurs, n’est-ce pas une arnaque ? Je ne vois pas quelle est la valeur réelle de l’utilisation de la biométrie
  • La clé privée est d’abord générée à l’avance dans son propre portefeuille, puis liée au hash de l’iris uniquement par une méthode à preuves à divulgation nulle de connaissance [1], [2]
    Si l’on veut critiquer, il faut au moins comprendre d’abord comment cela fonctionne
    [1]: https://twitter.com/ercwl/status/1684939802083282944
    [2]: https://vitalik.ca/general/2023/07/24/biometric.html
  • Au lieu de faire confiance à Uncle Sam, on nous demande de faire confiance à Sam Altman

• Worldcoin n’est qu’une énième pré-mine, une shitcoin financée par des VC. Sauf que c’est pire, parce qu’ils construisent une base de données biométriques
  Des VC y ont mis de l’argent (SBF, a16z, etc.), et 25 % des coins sont réservés aux fondateurs et aux investisseurs. Combien de fois les gens devront-ils encore se faire avoir par ce genre d’arnaque ?
  Comme Sam bénéficie d’un certain niveau de confiance côté gouvernement, il semble ne pas avoir été convoqué au Congrès comme Zuckerberg quand il a voulu lancer Libra

  • C’est plutôt l’inverse. Le Congrès ne s’intéresse généralement pas à quelque chose tant que cela n’a pas réellement de lien avec la politique. Il ne s’intéresse pas aux projets frauduleux bizarres de VC
  • Si l’objectif était de collecter des données biométriques, cela paraît tellement idiot que ce n’est probablement même pas une arnaque aussi sophistiquée
  • Ils ont simplement choisi une méthode non proposée aux États-Unis pour éviter la réglementation américaine. Il n’y a pas besoin d’une quelconque confiance côté gouvernement

• Mieux vaut lire ce que Worldcoin a écrit directement. C’est court, et il est facile de juger si c’est faux
  https://worldcoin.org/cofounder-letter
  Il y a quelques mots sur les opportunités économiques, mais très peu d’explications, donc on peut discount cette partie. On ne voit pas vraiment de conviction au-delà de la distribution d’un UBI, et même cela pose les mêmes problèmes que n’importe quel mécanisme de distribution actuel [1]
  L’argument central de vente est de « passer à l’échelle une solution fiable qui préserve la vie privée pour distinguer les humains de l’IA en ligne », une « identité numérique préservant la vie privée (World ID) », et le fait qu’« après avoir visité un Orb, on reçoit un World ID permettant de prouver en ligne que l’on est une personne réelle et unique, de manière totalement privée »
  Mais la distinction et la vie privée sont fondamentalement en conflit. Si l’on peut identifier une personne d’une manière ou d’une autre, ce n’est plus privé. Dès que User12345 se révèle être Taylor Swift, il n’y a pas de retour en arrière, et Worldcoin n’a aucun moyen de relancer les dés. Un compte Twitter anonyme est en réalité plus anonyme, dans la mesure où, s’il est démasqué, on peut en recréer un. L’unicité va nécessairement à l’encontre de la vie privée
  [1] Par exemple, Worldcoin prévoit de vérifier qu’une personne existe, mais pas de vérifier qu’elle est morte. https://japantoday.com/category/crime/man-says-he-kept-paren...

  • En particulier, la distribution d’un UBI n’est même pas construite de manière significative sur cette blockchain
    Il y a seulement une idée floue selon laquelle ils aimeraient un jour s’en servir pour fournir un UBI, sans réflexion apparente sur ce à quoi cela ressemblerait concrètement, ni sur quand cela se ferait. C’est juste un geste vague vers le concept d’UBI
  • Rien que la phrase « vous recevez un World ID en visitant l’Orb, un dispositif d’authentification biométrique » me rebute fortement dans son ensemble
  • Dire que si l’on peut identifier quelqu’un d’une manière ou d’une autre, ce n’est plus privé, n’est pas forcément exact
    Il suffit de regarder la cryptographie d’il y a 20 ans, par exemple les travaux de Stefan Brands : on peut montrer qu’une personne possède un World ID tout en cachant de quel ID il s’agit. Si aucun « nom d’utilisateur » n’est révélé, il ne peut pas être relié à autre chose
  • C’est la chose la plus étrange que j’aie entendue récemment. On dirait qu’ils veulent résoudre un problème qui n’existe pas
  • Vous comprenez mal le fonctionnement de Worldcoin. Presque tous ceux qui le critiquent le comprennent de travers de la même manière
    Il n’existe aucun moyen de relier les World ID entre plateformes. Le portefeuille génère un identifiant unique pour chaque plateforme

• On voit ici un schéma se dessiner, et je me demande si Sam Altman n’est pas un accélérationniste
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/Accelerationism
  Beaucoup de ses actions, de ses investissements et de ses stratégies marketing semblent pointer dans cette direction

  • J’ai plutôt l’impression qu’il a simplement perdu le sens des réalités. Un autre exemple, c’est cet article
    https://www.vice.com/en/article/5d9y5n/the-people-building-a...
  • J’espère que les milliardaires de la tech ne cherchent pas délibérément à détruire la société via des trucs comme l’Effective Accelerationism, mais qu’ils trébuchent simplement dans cette direction par erreur. Cela correspond aussi mieux au rasoir de Hanlon
    Une hypothèse simple est que les milliardaires de la tech ont été, dans une certaine mesure, influencés par la SF qu’ils ont lue ou vue dans leur jeunesse. Les plus âgés ont grandi avec de la SF utopique comme Star Trek et de belles idées comme l’économie post-rareté, tandis que certains des plus jeunes ont grandi avec la SF dystopique des années 1980. Malheureusement, ils semblent avoir pris la dystopie non pas comme un avertissement à éviter, mais comme un plan à réaliser
  • C’est intéressant, mais je me demande comment il décrirait son propre système de croyances
    Personnellement, Worldcoin m’a donné une image très négative de lui, et c’est là qu’il est entré pour la première fois dans mon radar. Son travail chez OpenAI a confirmé ces inquiétudes et m’a fait me demander davantage quels sont ses véritables objectifs
  • C’est étrange que cet article Wikipédia et d’autres articles que je viens de chercher penchent vers l’extrémisme de droite ou alt-right. Je n’avais jamais vraiment considéré l’accélérationnisme comme quelque chose qui pourrait plaire aux fascistes
    Dans ma compréhension, l’accélérationnisme consistait plutôt à dire que l’IA et la technologie progresseraient au point de prendre en charge une grande partie de la production et du travail, comme l’alimentation, la construction et l’approvisionnement en ressources, et qu’une fois ces parties automatisées, les humains pourraient faire davantage de choses dans leur vie. Pour cela, il faudrait repenser l’argent, la société, le gouvernement et l’allocation des ressources, et résoudre autrement des questions comme le revenu universel de base et combien chacun reçoit. Entre le moment où l’IA commence à rendre tout cela possible et celui où nous réalisons que nous n’avons plus besoin de travailler pour gagner de l’argent, il y a une période terrible, où les pertes d’emplois provoqueront des bouleversements et obligeront à repenser les structures sociales. Je pensais que l’accélération dont parlent les gens signifiait traverser cette mauvaise période le plus vite possible pour arriver de l’autre côté. Mais cela semble très différent de ce que pensent d’autres personnes, et je suis assez pessimiste quant au fait que cet « autre côté » soit réellement utopique
  • Il est simplement en train de « hacker quelque chose à son avantage »
    Et pg ressemblait à un Palpatine enthousiaste. Même en 2010, la façon dont il encourageait et portait sama aux nues mettait déjà mal à l’aise
    http://paulgraham.com/founders.html

• C’est l’Œil de Sauron
  Je suis assez profondément impliqué dans le monde des cryptomonnaies, mais je suis tellement fatigué de ces arnaques stupides. Et le fait que ce soit encore un autre escroc appelé « Sam » qui pousse ça rend la chose encore pire
  J’aimerais vraiment qu’on se concentre sur des choses qui apportent une vraie valeur aux gens. C’est une perte de temps, d’argent et d’efforts. J’espère que ce projet mourra vite, et jusqu’ici, heureusement, c’est ce qui semble devoir arriver

  • Question sérieuse : existe-t-il vraiment une cryptomonnaie qui apporte une vraie valeur aux gens ?
    D’après ce que je comprends, une blockchain peut facilement être désanonymisée. Il est difficile d’obtenir des coins sans révéler son identité à aucun moment, et si l’on ne fait pas partie d’un réseau de personnes échangeant directement du cash contre des coins, l’argument de la confidentialité ne tient pas vraiment
    Les cryptomonnaies ne me semblent être rien d’autre qu’une arnaque. C’est comparable à l’or et à l’argent physiques, mais en faisant moins bien tout ce qu’ils font. Je ne vois pas non plus comment on peut tirer de la valeur de coins comme Bitcoin, dont la volatilité est souvent pire que celle du bolivar
  • D’un côté, il y a des arnaques « soutenues par l’État » qui aspirent l’argent et la confiance des gens, et de l’autre, des gouvernements satisfaits de voir les gens incapables de faire confiance à quoi que ce soit en dehors des banques centralisées traditionnelles
    Je suis dans l’univers Bitcoin depuis le milieu des années 2010, et à l’époque c’était un concept qui pouvait plaire à quelqu’un attaché à la liberté et à l’open source. Jusqu’à environ 2016, c’était encore un peu le cas, mais les choses se sont progressivement dégradées, et depuis 2020, tout est parti en descente à cause de ces arnaques, de ces montages de Ponzi, et de dizaines de coins et de modèles économiques frauduleux centrés sur le fait de tromper les gens et d’encaisser. Cela dit, l’idée de disposer d’un véritable moyen de financement décentralisé, hors des banques traditionnelles, reste intéressante, et le fait que certaines cryptomonnaies offrent l’anonymat et respectent ainsi la vie privée des utilisateurs est aussi un avantage
  • C’est une réaction complètement datée. Au lieu d’insulter sans argument, il faut présenter des éléments concrets expliquant pourquoi c’est un mauvais projet

• Il est intéressant de penser à la procédure, aux États-Unis, quand on perd toutes ses pièces d’identité, par exemple quand on perd tous ses documents d’identité dans l’incendie de sa maison
  En fin de compte, l’idée est de rassembler des personnes qui vous connaissent pour qu’elles confirment que vous êtes bien la personne que vous prétendez être, qu’elles signent des documents juridiquement contraignants attestant « oui, vous êtes bien vous », puis de reconstruire toute la pile de documents papier
  On en parle peu parce que c’est rare, mais il est intéressant de voir qu’en poussant le raisonnement jusqu’au bout, tout revient finalement au réseau social du monde réel

  • J’aimerais qu’il existe un système similaire pour la récupération de compte, au lieu de se retrouver bloqué par le support client. Cela me permettrait peut-être de récupérer certains comptes vieux de plusieurs années

• Un élément important de Worldcoin est son association avec la surchauffe autour de l’IA
  https://news.google.com/search?q=Worldcoin%20ai&hl=en-US≷=...
  Du genre : « les investisseurs reconnaissent les opportunités offertes par des projets fondés sur l’IA qui exploitent la technologie blockchain »
  Bien sûr, c’est du grand n’importe quoi, mais dans une IPO crypto, la perception est tout

  • C’est pire que ça. Sam Altman vend une solution à un problème qu’il a lui-même créé

• Un système décentralisé qui utilise des données biométriques pour l’authentification, alors qu’elles ne devraient servir qu’à l’identification et non à l’authentification, échouera forcément de façon spectaculaire
  Les données biométriques ressemblent davantage à un nom d’utilisateur qu’à un mot de passe
  Quand une partie de Worldcoin sera inévitablement compromise, les gens n’auront aucun moyen de changer d’iris. Tout l’ensemble s’effondrera
  Cette équipe prend beaucoup trop de décisions stupides. Par exemple, les utilisateurs peuvent consentir à la conservation des scans d’iris de l’Orb à des fins d’assurance qualité du réseau. Une personne sensée accepterait-elle qu’un distributeur automatique stocke son code PIN pour l’assurance qualité ? C’est une prime implicite au piratage des Orbs. Le simple fait qu’un contrôle qualité supplémentaire semble nécessaire signifie aussi qu’on n’est pas sûr que les gens puissent continuer à accéder à leur compte. Dans le meilleur des cas, quelqu’un ayant subi une grave blessure à l’œil pourrait perdre définitivement l’accès à son compte, et en pratique ce sera probablement bien pire

  • Je pense que Worldcoin est stupide, mais sur ce point précis, ils font les choses correctement. Le scan de l’iris n’est utilisé que comme identifiant unique pour empêcher le même morceau de viande physique^H^H^H^H^H la même personne de s’inscrire plusieurs fois

• Je ne sais même pas ce que c’est et je ne lirai pas non plus l’article de réfutation. S’il y a coin dans le nom, je fuis très loin. Je passais juste pour dire ça

  • « Worldcoin » sonne de façon ridicule et grandiloquente, comme si ça sortait d’un roman pour ados destiné aux garçons dans les années 80
    C’est un peu comme la grammaire et l’orthographe épouvantables des arnaques par e-mail, qui ont pour effet secondaire de filtrer à l’avance les personnes assez désespérées ou distraites pour ignorer les signaux d’alerte
  • C’est une critique valable, et choisir un tel nom était clairement malheureux. Cela pousse ceux qui ne comprennent pas à réagir et à faire des suppositions par réflexe

• Au moment du lancement initial, je pensais que c’était une sorte de performance artistique, ou une tentative intelligente d’établir un précédent montrant qu’il ne faut pas construire ce genre de chose
  Puis j’ai compris qu’il était sérieux