Générateur de photos de personnes en pied par IA en temps réel
(generated.photos)- Human Generator de Generated Photos est un outil en ligne permettant de générer et modifier en temps réel des photos de personnes en pied
- Il met en avant un flux de travail permettant de créer rapidement la photo en pied souhaitée en quelques clics, sans recruter de modèles ni chercher des images de stock
- Les critères de génération incluent l’origine ethnique, l’âge, la morphologie, la pose et le choix des vêtements, ce qui élargit la variété des images de personnes
- Il est possible d’appliquer un vrai visage importé au corps généré ; l’usage non commercial est gratuit, tandis qu’un usage commercial nécessite une demande séparée
- Des fonctions comme la génération de variantes d’une même personne, de courtes animations, ainsi que la consultation et le téléchargement des créations précédentes sont prévues
Génération de personnes en pied proposée par Human Generator
- Human Generator est l’outil de Generated Photos pour la génération en temps réel de photos de personnes en pied
- Son objectif est d’obtenir la photo de personne souhaitée en quelques clics
- Il sert à réduire les démarches consistant à contacter des agences de mannequins ou à trouver une image de stock adaptée
- Les options de génération et de modification couvrent à la fois l’apparence de la personne et la composition de la scène
- Génération de personnes hyperréalistes : l’outil met en avant des algorithmes d’IA avancés rendant difficile la distinction entre personnes générées et vraies personnes
- Diversité : génération possible de personnages de différentes origines ethniques, tranches d’âge et morphologies
- Choix de la pose : des poses professionnelles aux attitudes plus décontractées
- Utilisation d’un vrai visage : possibilité d’appliquer instantanément un vrai visage à un corps généré
- Changement de tenue : possibilité d’essayer plusieurs options vestimentaires
- Les conditions d’utilisation dépendent de l’usage
- L’usage non commercial est gratuit
- Pour un usage commercial, il faut contacter
work.with@generated.photos
Fonctionnalités prévues et gamme de produits Generated Photos
- Human Generator doit recevoir des fonctions rendant les résultats générés plus faciles à réutiliser
- Generate variations : générer en une seule fois plusieurs variantes d’une même personne
- Animations : animer la personne générée dans une courte animation
- History : consulter à nouveau et télécharger les personnes générées précédemment
- Des produits associés sont également proposés
- Face Generator : génère des visages uniques à partir de paramètres
- Face gallery : galerie de visages générés par IA
- Anonymizer : protège l’identité avec des photos générées
- Datasets : datasets pour l’entraînement et la recherche
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Si vous vous demandez pourquoi c’est si rapide, bon marché et facile de créer des variantes, c’est parce que, comme on le voit dans le pied de page, ils utilisent un GAN
Les GAN génèrent des images en une seule passe avant et, grâce à un véritable encodage de l’espace latent, sont aussi faciles à éditer, ce qui les rend bien plus rapides que les modèles de diffusion
L’idée reçue selon laquelle « les GAN sont trop instables, ça ne marche pas » relève plutôt d’un mythe largement répandu, souvent répété même par des chercheurs en deep learning qui devraient pourtant mieux le savoir
Les GAN peuvent passer à l’échelle sur des jeux de données d’un milliard d’images avec des images réalistes de haute qualité et, comme plusieurs phénomènes en apprentissage par renforcement profond, ils peuvent devenir plus stables à grande échelle, et non moins stables
Par exemple, BigGAN on JFT-300m https://arxiv.org/pdf/1809.11096.pdf#page=8&org=deepmind, GigaGAN https://arxiv.org/abs/2303.05511, Projected GAN https://arxiv.org/abs/2111.01007, StyleGAN-XL https://arxiv.org/abs/2202.00273, et les chaos runs de Tensorfork https://gwern.net/gan#tensorfork-chaos-runs
Ça me rappelle l’expression « l’informatique, c’est de la culture populaire »
Je ne dis pas que les GAN ne peuvent pas être excellents, mais je n’aurais pas envie d’utiliser ce site comme exemple à l’appui de cette thèse
Je ne comprends pas pourquoi on voudrait pousser les gens à utiliser quelque chose de moins bon qu’un checkpoint correct basé sur SD1.5 réaliste avec un template de prompt de base
Même GigaGAN, qui offre la meilleure qualité parmi ces exemples, a besoin de pas moins de 7 fonctions de perte et son architecture est extrêmement complexe
Les GAN peuvent certes passer à l’échelle, mais les modèles de diffusion sont beaucoup plus faciles à scaler
Si cela signifie que les chercheurs disent que les GAN sont instables au moment de l’inférence, j’aimerais savoir où tu as vu cette tendance
En général, les critiques au moment de l’inférence portent moins sur l’instabilité que sur l’effondrement de modes et la monotonie issus de l’entraînement
À l’inverse, s’il s’agit de l’instabilité pendant l’entraînement, c’est une critique courante et, il me semble, effectivement justifiée
Toutes sortes de techniques sont utilisées pour équilibrer le jeu antagoniste entre le générateur et un discriminateur plus fort, comme TTUR ou l’équilibreur de poids d’encodec
Dans ce cas, je me demande si tu considères quand même que l’entraînement des GAN est aussi intuitif que celui des modèles de diffusion
D’après mon expérience, l’entraînement des GAN implique une quantité presque sacrilège d’heuristiques, et les bonnes pratiques restent encore floues
Je dis cela non pas à partir d’une expérience consistant à agrandir ou affiner des modèles qui fonctionnent déjà bien sur l’image, mais à partir de l’application de GAN et de modèles de diffusion à d’autres domaines comme l’audio et à de nouveaux problèmes conditionnels
J’aimerais voir davantage d’expériences contrôlées comparant différents schémas d’entraînement GAN et diffusion, avec comme témoins un backbone génératif faible et un backbone génératif sophistiqué
Exemple (NSFW) : https://generated.photos/human-generator/64e741e6c4c0f80009e...
Le nombre de membres, le nombre de doigts, etc. sont incorrects
Il y a parfois de bons résultats, mais cela semble représenter environ 5 %, et un bon résultat sans déformation immédiatement visible ressemble à ceci (très NSFW) : https://generated.photos/human-generator/64e7590e482612000b1...
Environ 95 % des images que j’ai générées jusqu’ici présentaient clairement des déformations
L’image que je viens de créer avait une main qui sortait de la cheville gauche à la place du pied, et quelque chose dont on ne savait pas si c’étaient des orteils ou des doigts dépassait du bout de la chaussure droite : https://generated.photos/human-generator/64e682308448b8000c5...
Je comprends que la plupart des résultats soient drôles, et ce commentaire HN est le plus drôle que j’aie vu depuis un moment https://news.ycombinator.com/item?id=37239909
Malgré tout, c’est incroyablement effrayant
Ce genre d’outil va continuer à s’améliorer, et il est difficile de douter que, d’ici quelques années, on pourra insérer l’image d’une personnalité publique connue dans n’importe quelle photo générée de son choix, au point de la rendre indiscernable de la réalité
Avec des exemples déjà existants comme l’image du pape en doudoune, on n’en est pas si loin
Le seul espoir, c’est que la dégradation extrême de la qualité des images en ligne pousse les gens à se méfier totalement de tout ce qu’ils voient sur Internet, et qu’ils finissent par recommencer à passer du temps dehors
[1] (NSFW, vraiment) https://deepnude.cc/
Il y a encore quelques années, ce type de génération d’images était difficile à imaginer, et aujourd’hui cet outil y parvient, même si environ la moitié des résultats ont sans doute des défauts risibles
À moins d’avoir une raison de croire qu’aucune amélioration supplémentaire n’est possible, il y a de fortes chances que, dans un avenir relativement proche, cela devienne indiscernable de la réalité
D’une certaine façon, cela pourrait même être plus sûr
Si cela devient trop banal et trop facile, les gens cesseront de croire automatiquement qu’une photo est vraie
Même si quelqu’un publie ses propres photos nues en ligne, il pourra prétendre qu’elles ont été générées par IA par un acteur malveillant
Le fait qu’il soit difficile de trouver qui se cache derrière ce service est suspect
En général, il y a une page “À propos” ou un lien vers la société mère, mais en parcourant rapidement les conditions d’utilisation et la politique de confidentialité, on ne voit pas clairement qui ils sont ni d’où ils opèrent
Le lien LinkedIn indique qu’ils sont 8, et la plupart semblent travailler dans le business development hors des États-Unis
Je ne pense pas qu’ils aient un objectif malveillant, comme voler les informations des inscrits ou détourner des paiements, mais cela contribue à l’effondrement de la confiance sur Internet
Il devient désormais difficile d’être sûr qu’on discute en ligne avec un vrai chien en pyjama, ou avec une IA qui imite un chien
D’habitude, je ne laisse pas ce genre de commentaire, mais je trouve bizarre de lancer un produit payant, ou un service qui collecte des données personnelles, sans que l’on sache où il se trouve ni qui est derrière
C’est créé par la même société qu’Icons8, et Icons8 a déjà un long historique
Le fondateur est Ivan Braun, et c’est une vraie personne
Je le connais depuis l’époque d’Icons8
Dans ce cas, beaucoup de gens préfèrent rester anonymes et lancer le projet discrètement pour ne pas attirer l’attention de leur employeur
Tout le monde ne peut pas devenir un influenceur tech sur Twitter capable de présenter son travail sur ProductHunt sans que cela pose problème
Par exemple, faire en sorte que des gens voient accidentellement du CSAM, puis les menacer de signalement aux forces de l’ordre ou de destruction de leur mariage afin de les manipuler comme des agents étrangers malgré eux
Cela ressemble à une théorie du complot, mais ce site est anonyme, gratuit, vise des ingénieurs anglophones et génère du contenu très suspect
À en juger par certains commentaires de ce fil, il semble assez clair que ce site génère une certaine proportion de CSAM
Rien que l’utiliser revient à lancer les dés : on peut devenir un criminel et se retrouver le pion de la Corée du Nord ou d’un autre service de renseignement étranger
Si un service de renseignement étranger vous contacte pour vous faire chanter, il faut le signaler à https://www.inscom.army.mil/isalute/ et au 1-800-CALL-FBI (1-800-225-5324)
Toutes les URL doivent-elles permettre de doxer quelqu’un ?
Ils disent que « grâce à des algorithmes d’IA avancés, vous ne pourrez pas distinguer les humains créés par Human Generator de vraies personnes », mais si les images publiées sont ce qu’ils ont de mieux, j’ai une mauvaise nouvelle
Oui, 6
Cela dit, ils semblent clairement avoir maîtrisé le sommet de la vallée de l’étrange, même si je ne vois pas très bien à quoi cela peut servir
Il y avait partout des lignes anormalement nettes, et les ombres venaient de 5 directions
Appeler ça « hyperréaliste » est risible
J’ai eu une sirène à la peau de plastique et une eau de mer en arrière-plan rendue de façon lamentable
https://generated.photos/human-generator/64d6dde03af7f90007c...
Je me demande si j’aurais la même impression sans savoir que ces photos sont générées par IA
Il est écrit qu’il faut « nous contacter pour utiliser des images créées avec Human Generator dans des projets commerciaux », mais si les images générées par IA ne sont pas protégées par le droit d’auteur, comment peuvent-ils bien faire appliquer ça ?
Il y a bien eu quelques affaires, mais elles mêlaient des éléments complexes, par exemple lorsque le créateur n’était pas un humain mais une génération autonome, ou lorsque la création servait de base à un autre travail.
De plus, même en l’absence de droit d’auteur, les conditions d’utilisation du service peuvent s’appliquer séparément.
C’est un peu comme OpenAI qui interdit d’entraîner un modèle concurrent avec les sorties des modèles d’OpenAI.
Le principe est qu’ils vous laissent utiliser le générateur en échange de votre accord de ne pas l’utiliser commercialement.
Si vous l’utilisez à des fins commerciales, vous violez les conditions, et ils soutiendront qu’il s’agit d’un contrat exécutoire.
Cela n’a rien à voir avec le droit d’auteur.
Donc, juridiquement, ça ressemble plutôt à une demande polie.
Je ne suis pas juriste.
On ne sait pas non plus clairement si une personne qui utilise un site web doté d’un outil d’IA générative est considérée comme un créateur non humain ; personnellement, j’aurais plutôt tendance à penser qu’il y a bien un créateur humain.
Ce n’est pas parce qu’on peint avec un pinceau en crin de cheval que le tableau a été créé par un cheval et perd toute protection par le droit d’auteur.
Il faudra bien déterminer si un résultat obtenu après plus de dix réglages, d’innombrables choix et plusieurs saisies libres est vraiment « non créé par un humain ».
J’ai demandé une femme portant des « vêtements de randonnée » dans la jungle, et j’ai obtenu une femme avec un string en denim, une sorte de bas en denim, et un haut façon tenue de soirée laissant apparaître la poitrine.
Suis-je le seul à trouver que les poitrines des femmes dans les exemples ont toutes l’air un peu étranges ?
Elles semblent toutes placées beaucoup trop haut, et si l’on ajoute ce que d’autres ont partagé en disant avoir obtenu de la nudité avec cet outil, on dirait que le jeu de données utilisé ici était destiné à un public « spécifique ».
Et ce n’est pas rapide non plus.
Au premier essai, on dirait qu’il affiche des variations de quelque chose déjà généré.
C’est peut-être pour ça que j’ai obtenu cinq hommes d’affilée en chemise rose moulante en train de manger du gâteau.
Incroyable.
Pendant le temps qu’il me faudrait pour créer une seule image correspondant exactement à mes besoins ou à ceux d’un client, ou pour acheter une photo de stock de qualité, je peux générer des millions d’images réalistes mais peu séduisantes qu’un illustrateur commercial expérimenté devra retoucher pour qu’elles deviennent à peine utilisables.
Pour un usage massif et jetable, pourquoi pas ?
Il m’a fallu générer environ cinq images pour obtenir un plan 3/4 plutôt qu’un portrait en pied.
Voir un ingénieur improviser le travail d’un designer est déjà assez pénible dans les interfaces grand public, mais si l’on veut vendre un produit d’art commercial, il faut quelqu’un qui ait une vraie expertise du domaine.
Peu importe à quel point la technologie est impressionnante et, en théorie, bien adaptée à une clientèle d’art commercial : si vous vendez de l’art, vous serez critiqué comme artiste.
J’espère qu’ils ont le mental solide.
Voici ce qu’il donne comme une adulte islandaise en bonne santé : https://generated.photos/human-generator/64e6ff848448b800095...
Ça donne envie de connaître le niveau de radiation.
« Vous avez entendu parler des fétichistes des pieds ? Brian, lui, n’est excité que par les femmes qui ont des pieds à la place des mains. »
Mais avec quoi ont-ils entraîné ce truc ?
Toutes les images générées qui apparaissent quand on arrive sur la page et qu’on clique sur “create human” ne semblent pas être générées en temps réel, mais plutôt choisies dans une liste d’images préremplies.
Elles ont probablement aussi été préfiltrées selon des critères d’exactitude.
Elles apparaissent presque toujours instantanément, mais à la moindre petite modification sur le même sujet, le site échoue en disant qu’il est à capacité maximale.
Plusieurs utilisateurs ont aussi signalé des images avec les problèmes typiques liés aux mains et à d’autres parties du corps.
Il ne faut pas juger ce site uniquement d’après les résultats renvoyés par la landing page.