- La controverse autour des innovations sidérurgiques de Henry Cort montre que la vérification des preuves peut s’affaiblir lorsque la recherche historique et la couverture médiatique s’alignent sur un récit dramatique
- L’article de Jenny Bulstrode affirme que l’innovation centrale du Cort process dans les années 1780 a d’abord été développée par 76 travailleurs esclaves en Jamaïque, puis détournée par Cort
- Oliver Jelf et Anton Howes rétorquent que les liens essentiels et les éléments de preuve ne tiennent pas, et qu’il n’existe aucune preuve d’une innovation particulière dans la fonderie de Reeder ni du fait que Cort en ait eu connaissance
- L’article s’est rapidement diffusé jusqu’au Guardian, à New Scientist, à NPR et même à Wikipedia, et Leslie souligne que les évaluateurs ont peut-être été trop séduits par une structure narrative forte pour exercer suffisamment leur esprit critique
- Les universitaires, scientifiques, journalistes et lecteurs devraient examiner avec encore plus de scepticisme les livres d’histoire, recherches et articles qui s’insèrent trop bien dans les grands récits auxquels ils croient déjà
Henry Cort et le Cort process
- Henry Cort, sans être aussi célèbre que James Watt ou Joseph Priestley, est présenté comme un innovateur important dans la formation du monde moderne pendant la révolution industrielle
- Cort a inventé un mode de production permettant de transformer plus facilement et à moindre coût de la ferraille en fer de haute qualité, utilisable pour les chemins de fer, les navires de guerre, les ponts ou les balcons
- Son innovation combinait deux éléments
- une amélioration du puddling process de Peter Onions
- l’usage de grooved rollers pour former le métal chaud en barres soudées lisses
- Introduit dans les années 1780, le Cort process a ensuite contribué à quadrupler la production de fer britannique en vingt ans et à faire du Royaume-Uni l’un des principaux producteurs mondiaux de fer
- Cinquante ans après la mort de Cort, le Times l’a qualifié de « the father of the iron trade », et aujourd’hui il est considéré comme l’un des quelque 20 innovateurs majeurs de son époque
Les affirmations de l’article de Jenny Bulstrode
- Jenny Bulstrode, maître de conférences en science et technologie à l’UCL, affirme dans son article que le « mythe de Henry Cort » repose sur un mensonge
- L’idée centrale est que Cort aurait volé une innovation développée indépendamment dans une sidérurgie jamaïcaine
- cette innovation est présentée comme une invention collective de 76 ouvriers d’usine réduits en esclavage
- Bulstrode les appelle des « Black metallurgists »
- Au centre de l’article se trouve une sidérurgie jamaïcaine exploitée par l’industriel britannique John Reeder
- la main-d’œuvre de Reeder comprenait des esclaves amenés d’Afrique de l’Ouest et des travailleurs formés par des experts britanniques
- Bulstrode estime qu’ils ont développé une nouvelle méthode à partir des traditions sidérurgiques africaines et de l’expérience acquise dans la production sucrière
- le fait qu’un type de grooved roller soit utilisé dans la production du sucre sert de lien argumentatif
- La forte rentabilité de l’usine de Reeder est aussi interprétée comme le résultat de cette innovation
Le chemin supposé de transmission vers Cort et la controverse sur la destruction de l’usine
- Bulstrode reconnaît que Henry Cort ne s’est jamais rendu en Jamaïque, mais avance qu’un homme portant le nom Cort, venu de Jamaïque à Portsmouth, aurait pu transmettre l’information
- cet homme est présenté comme un « cousin » de Henry Cort, tout en notant que ce terme peut aussi désigner un parent éloigné
- Bulstrode affirme qu’il aurait appris l’existence de la sidérurgie de Reeder et de son procédé innovant en Jamaïque, puis transmis l’information à Henry Cort à Portsmouth
- En 1782, l’usine de Reeder est détruite sur ordre du gouvernement britannique
- l’interprétation classique veut qu’il s’agisse d’empêcher l’usine de tomber aux mains des forces françaises ou espagnoles
- Bulstrode soutient que la Grande-Bretagne voulait empêcher des Jamaïcains noirs de prendre le contrôle de l’usine et d’acquérir le pouvoir de renverser les colons
- dans une interview en podcast, Bulstrode va jusqu’à suggérer que Henry Cort a pu encourager la destruction de l’usine via ses relations au sein du gouvernement britannique
- L’article implique que des pièces de l’usine détruite auraient été envoyées à Portsmouth, où Cort les aurait rétroconçues avant de les breveter sous son propre nom
Diffusion de l’article et réfutation
- L’article de Bulstrode a été salué par ses pairs comme une percée importante et présenté dans de grands médias comme le Guardian, New Scientist et NPR
- En recherchant « Henry Cort » sur Google, on trouve ces articles, et Wikipedia a aussi intégré ce récit dans la biographie de Cort
- Anton Howes souligne que l’affirmation centrale de l’article de Bulstrode repose sur très peu de preuves
- Le nouvel article d’Oliver Jelf examine en détail celui de Bulstrode et le réfute vigoureusement
- Jelf passe en revue une à une les affirmations centrales de Bulstrode et estime qu’elles ne sont pas seulement douteuses, mais démontrables comme fausses
- il affirme que, dans de nombreux passages, les sources mêmes citées directement par Bulstrode suffisent à montrer que ses conclusions ne sont pas étayées
- Les réfutations de Jelf et Howes se concentrent sur l’idée que la sidérurgie de Reeder utilisait des procédés de production ordinaires et qu’aucune innovation particulière n’y a été introduite, ni par les travailleurs ni par qui que ce soit d’autre
- la rentabilité de Reeder peut s’expliquer par le fait qu’il possédait la seule fonderie de Jamaïque et fournissait la Royal Navy
- le parent de Cort s’est rendu à Lancaster, pas à Portsmouth
- Henry Cort ne connaissait pas l’usine de John Reeder
- l’usine a été détruite en raison de la menace d’une invasion étrangère, et ni le gouverneur militaire ni d’autres responsables n’ont avancé une autre raison
- il n’existe pas non plus de preuve que des pièces de la fonderie, entièrement détruite, aient été envoyées à Portsmouth ou ailleurs
Comment la structure d’un récit affaiblit la vérification
- Leslie n’affirme pas que Bulstrode a trompé délibérément ses lecteurs
- Il estime plutôt qu’elle a peut-être voulu transformer quelques fragments suggestifs en une histoire conforme à une prémisse à laquelle elle croyait déjà
- cette prémisse est le récit selon lequel la Grande-Bretagne a volé aux esclaves non seulement leur travail et leurs biens matériels, mais aussi leurs idées
- Leslie juge que l’article ressemble à une ébauche de roman historique
- il commence dans le Lisbonne du XVe siècle, puis se déplace vers la Jamaïque du XVIIIe siècle, l’Afrique de l’Ouest et Portsmouth
- il estime qu’il tisse entre eux des liens flous et fragiles
- il critique des formulations anachroniques comme « sugar and iron shared much overlapping conceptual space »
- Bien qu’il y ait eu deux évaluateurs anonymes, le problème demeure que des experts n’ont pas suffisamment revérifié des affirmations étonnantes
- Howes estime que, comme la psychologie l’a vécu récemment, l’histoire devrait faire face à sa propre replication crisis
- des erreurs peuvent survivre et se propager dans la littérature académique pendant des décennies
- il propose d’élargir l’accès aux archives afin que les évaluateurs puissent plus facilement vérifier les affirmations
- Leslie pense que l’accessibilité des sources ne suffira pas, et que le problème peut persister si les évaluateurs ont peu de motivation à examiner les travaux avec scepticisme
Pourquoi il faut se méfier du récit en histoire et dans le journalisme
- Les historiens sont de plus en plus incités à produire des histoires spectaculaires capables d’attirer l’attention et de générer de « l’impact »
- Les universitaires, scientifiques et journalistes qui rendent compte du réel devraient, même lorsqu’ils utilisent des récits, se méfier du récit lui-même
- Les lecteurs n’ont pas à considérer qu’une information est fausse simplement parce qu’elle prend la forme d’une histoire, mais ils doivent se méfier du fait qu’une histoire peut paraître plus vraie que la réalité
- Le récit agit comme un filtre qui élimine certaines parties du réel
- il exclut les informations incompatibles et les éléments complexes
- il concentre l’attention sur ce que le narrateur veut faire voir
- il tend à privilégier les chaînes de causalité et les motivations individuelles plutôt que le hasard ou les forces structurelles
- Leslie dit qu’une théorie du complot n’est pas tant une théorie qu’une histoire, et il ajoute que l’article de Bulstrode a lui aussi un parfum complotiste
- Metahistory de Hayden White soutient que les historiens utilisent consciemment ou non des formes littéraires comme la tragédie ou la comédie
- si l’historien n’en a pas conscience, ce n’est plus la personne qui écrit l’histoire, c’est l’histoire qui écrit la personne
- les récits moralisateurs sont particulièrement puissants
Pourquoi Cort était une figure « narrativement peu défendue »
- Cort était moins connu que Watt ou Priestley, et sa vie comme son travail ne se prêtaient pas à un récit fort
- Leslie voit en Cort non pas une figure flamboyante, mais l’un de ces bricoleurs appliqués, tenaces et curieux qui ont fait la révolution industrielle
- Selon lui, l’innovation de Cort est probablement issue d’expérimentations lentes, longues et couvertes de suie, plutôt que d’un moment d’illumination spectaculaire
- Dans une TED Talk, Tyler Cowen met en garde contre le « story bias » et affirme que croire à une histoire revient à perdre 10 points d’intelligence analytique
- Les histoires peuvent procurer du plaisir, du sens et approfondir notre compréhension du monde, mais il faut aussi mesurer clairement leur coût
1 commentaires
Commentaires Hacker News
La conférence TED de Tyler Cowen sur un sujet proche, « Be suspicious of simple stories », était excellente : https://www.ted.com/talks/tyler_cowen_be_suspicious_of_simpl...
L’histoire elle-même est si réussie que je m’en souviens encore dix ans plus tard. Dans la conférence, Cowen disait que les gens pourraient même se souvenir de cette conférence sous la forme de récits comme « quête », « renaissance » ou « tragédie profonde » ; il y a donc ce paradoxe où même l’injonction à « ne pas penser en récits » est transmise sous forme de récit.
1780 est beaucoup trop tard pour prétendre que c’est la date d’invention du laminoir à refendre. Le premier laminoir à refendre d’Amérique a été construit vers 1640 et existe encore aujourd’hui comme site historique et musée [1].
Certains des rouleaux de refendage d’origine, qui servaient à produire des barres de fer, sont également exposés [2]. Ce n’était pas non plus le premier laminoir à refendre : il y avait des exemples plus anciens en Angleterre.
[1] https://www.nps.gov/sair/index.htm
[2] https://www.nps.gov/sair/planyourvisit/placestogo.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Cort#Rolling_mill_and_pu...
D’après Wikipedia, Cort serait né vers 1740, donc même si les brevets des années 1780 sont arrivés un peu tard, cela reste une bonne borne inférieure ;)
Pour que cet article soit plus convaincant, l’auteur aurait dû prendre pour échantillon des récits provenant de plusieurs sources afin d’étayer sa thèse, plutôt que de se concentrer sur un seul ouvrage qui lui déplaît particulièrement. Les récits fictionnalisés abondent partout ; il suffit de regarder les manuels d’histoire de lycée approuvés par les États américains.
Comme l’éventail des sources citées est trop restreint, cet article donne l’impression d’appliquer le scepticisme de manière inégale et de jouer le rôle de gardien du statu quo.
Les manuels de lycée approuvés par les États sont soumis à de nombreux agendas commerciaux et politiques, et, pratiquement par définition, leur véracité et leur exactitude sont faciles à compromettre.
Les revues à comité de lecture, quel que soit l’agenda ou le récit qu’elles mettent en avant, doivent disposer d’une chaîne menant à des sources et des faits réels.
Le problème ici est que Bulstrode a avancé des affirmations sans preuves, et même en contradiction avec les sources réelles qu’elle cite. Il y a aussi un problème du point de vue de l’ingénierie : les rouleaux de broyage de la canne à sucre et les rouleaux d’une aciérie ont des objectifs très différents, et donc des orientations différentes.
Ce commentaire était bon : https://www.ageofinvention.xyz/p/age-of-invention-cort-case
La corruption ouverte, de haut en bas, semble être la norme.
Feynman détestait aussi la psychologie et la citait comme exemple de « science du culte du cargo » (cargo-cult science). La dernière fois que j’en ai entendu parler, tous les manuels de première année de psychologie présentaient l’expérience de la prison de Stanford comme exemple, sans mentionner que c’était du grand n’importe quoi. Est-ce encore le cas en 2023 ? Les manuels sont étranges.
La phrase selon laquelle « les historiens ont de plus en plus intérêt à raconter des histoires dramatiques pour attirer l’attention et créer de l’“influence” » est, dans une tribune qui revendique l’usage de preuves, affirmée sans preuve. Pas très convaincant.
Les historiens ont des incitations à produire des récits dramatiques depuis l’époque d’Homère.
Quel type exact de preuve faudrait-il pour démontrer des incitations « croissantes » au sensationnalisme ? Est-ce à dire qu’il manque une métrique objective pour mesurer le caractère dramatique d’un récit ? Est-il insuffisant de voir cet article comme une estimation éclairée de ce qui s’est passé ici ? Ne devrait-on pas proposer de théorie tant que toutes les preuves empiriques ne sont pas blindées comme un cuirassé ?
Même l’exploration et la recherche arctiques auraient plus de facilité à obtenir des financements si elles découvraient des pingouins tueurs mangeurs d’hommes, piégés dans la glace puis réapparus avec le changement climatique. Obtenir des crédits de recherche, c’est de la politique, et la politique a besoin de gros titres.
Si l’économie de l’attention rend les gros titres plus sensationnalistes, on peut en conclure que les affirmations scientifiques doivent suivre cette tendance.
L’exemple de l’invention du fer est présenté de la même façon, comme une hypothèse sans preuve. Ce n’est pas une preuve empirique d’un effet systémique, mais cela reste intéressant.
Article récent lié : L’histoire traverse-t-elle une crise de reproductibilité ? - https://news.ycombinator.com/item?id=37306078 - août 2023, 20 commentaires
Une chose que cet article n’aborde pas, ce sont les pressions que subissent beaucoup de chercheurs au cours de leurs travaux, ainsi que le méta-récit qui enveloppe toute leur carrière.
Quand on est en concurrence pour les vues, l’attention, les financements et la titularisation, et que la communauté dans laquelle on travaille est petite et étroitement connectée, la pression pour faire des sauts logiques ou narratifs afin de produire une image qui résonne au sein de cette communauté peut devenir très forte.
Je ne cherche pas à excuser ce comportement, mais je le comprends. C’est la même raison pour laquelle un designer UX crée des dark patterns en sachant qu’ils dégradent l’expérience, pour laquelle nous votons selon la ligne du parti, ou pour laquelle des modes sont adoptées et des films deviennent d’énormes blockbusters.
Dans la plupart des cas, même dans le monde universitaire, les enjeux sont faibles, donc cela n’a pas une grande importance. Mais lorsque ces travaux de recherche influencent les politiques publiques, en particulier en médecine et en politique, les enjeux deviennent bien plus élevés. On dit souvent que l’évaluation par les pairs et les codes de conduite professionnels devraient résoudre une grande partie du problème, mais cela ne semble pas suffisant pour les domaines de recherche à forts enjeux d’aujourd’hui.
Je pense qu’une grande partie du problème vient de la volonté de gérer l’université comme une entreprise. Mais le monde universitaire est très différent, et son objectif ne devrait pas être le profit direct. Nous nous demandons souvent si les indicateurs sont valides, mais beaucoup moins s’il existe un moyen facile de manipuler ces mêmes indicateurs.
Il y a un peu plus de vingt ans, j’ai envisagé assez sérieusement de faire un doctorat en histoire. Je pensais qu’il serait facile de me faire une place comme réfutateur, tant il y avait de sottises réfutables publiées dans le sillage du récit dominant.
Puis j’ai compris que si le problème était aussi répandu, il faudrait finalement affronter tout l’écosystème éducatif.
En plus, si l’on ne suit pas le récit particulier d’un pays ou d’un régime donné, on peut se voir refuser l’accès à certains documents et archives.
Par exemple, Bulstrode aussi, ici, essayait de « réfuter » le récit existant sur les progrès sidérurgiques de Cort ; simplement, il semble qu’elle s’y soit mal prise.
Qu’une théorie du complot explicite ait passé l’évaluation par les pairs et soit allée jusqu’à entrer dans Wikipedia, c’est effectivement impressionnant de nullité, mais cet article est un résumé de la recension d’une réfutation d’un mauvais papier.
Le titre était putaclic, donc je l’ai remplacé par une phrase un peu plus représentative de l’article.
Le mécanisme qui rend cela possible est relativement simple, et ressemble à la manière dont les bureaucrates de l’URSS préféraient apporter de bonnes nouvelles plutôt que de mauvais faits.
Donc si l’on parvient à faire en sorte qu’assez de médias adhèrent à une affirmation, même si elle est totalement fausse, on peut la pousser dans Wikipedia comme récit.
Cowen aurait dit que chaque fois qu’on croit à une histoire, c’est comme si l’on retranchait 10 points à son QI, mais la règle empirique proposée par Cowen portait non pas sur les histoires en général, mais sur les histoires de bien et de mal.
https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2011/12/th...
En fait, il est curieux qu’un essai sur l’inexactitude contienne une citation erronée aussi facile à vérifier.
« De plus en plus » ? Ça me fait penser à Hérodote
Le commandement spartiate est héroïsé même lorsqu’il commet des erreurs stupides. Pour être clair, les Thermopyles furent un désastre militaire, et l’entêtement spartiate a failli faire perdre la bataille de Platées, mais Hérodote présente cela comme de l’audace face à l’ennemi
https://acoup.blog/2019/09/20/collections-this-isnt-sparta-p...