Acheter un modem câble, ou le chemin vers la prison (1999)

• Article racontant l’histoire de Judy Sammel, poursuivie en 1998 par Comcast@home pour fraude au câble.
• Sammel s’était uniquement abonnée au service de modem câble de Comcast@home, mais à cause d’une erreur d’installation du filtre censé bloquer le signal TV, elle a été accusée de fraude au câble.
• Malgré plusieurs tentatives de résolution avec Comcast, le filtre n’a jamais été installé, ce qui a conduit Sammel à comparaître devant le tribunal.
• Les poursuites ont finalement été abandonnées après que Sammel a menacé Comcast d’une action en justice pour poursuites malveillantes.
• Cette affaire a conduit Comcast à modifier ses procédures, notamment en signalant les raccordements câble des clients non abonnés à la TV et en vérifiant les dossiers clients avant toute poursuite pour fraude au câble.
• L’histoire de Sammel a été largement relayée par des médias comme Multichannel News et InternetNews Radio, sensibilisant aux problèmes potentiels auxquels peuvent être confrontés les utilisateurs de modems câble.
• Cette histoire a été présentée comme le "Tasty Bit of the Day" de Tasty Bits from the Technology Front et mise en avant dans la chronique Interscope de Lisa Ronthal sur WorldNetDaily.
• La communauté Macintosh s’est également intéressée à cette affaire, qui a été mentionnée par Macaddict, Macresource et MacInTouch.
• Sammel a reçu une ordonnance d’effacement le 14 avril 1999, exigeant que les autorités suppriment sous 30 jours le dossier relatif à ses supposées "activités criminelles".
• Cette histoire a été "slashdotted", c’est-à-dire liée par un site web populaire, ce qui a provoqué une forte hausse du trafic vers le site de Sammel.
• L’histoire de Sammel a aussi été répertoriée dans la section Bandwidth News de Yahoo et soumise à Risks Digest (Vol. 20, Issue 33).
• Sammel invite les lecteurs à revenir sur ses Telecom Archives et sa page d’accueil pour les mises à jour 2000-2001.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• L’article évoque un incident survenu en 1999 au cours duquel un technicien du haut débit a été confronté à des menaces et à des situations dangereuses pendant l’installation d’un modem câble.
• Le technicien a quitté son poste un an plus tard en raison des risques, notamment des menaces avec une arme à feu, des électrocutions causées par des téléviseurs défectueux et la gestion de clients hostiles.
• L’article souligne les sanctions sévères contre le vol de câble, pouvant aller jusqu’à 6 mois de prison, que certains commentateurs jugent excessives.
• Certains commentateurs critiquent le rôle des entreprises et du parquet dans les poursuites, suggérant un manque d’enquête et d’examen approfondi.
• L’article ravive les souvenirs des débuts du haut débit, lorsque passer du dial-up ou de l’ISDN au haut débit représentait une amélioration majeure.
• Certains commentateurs expriment des inquiétudes quant à la difficulté de résoudre ce type de problèmes, en particulier avec de grandes entreprises comme Comcast.
• L’article soulève également des questions sur le système juridique américain, comme l’influence des particuliers et des entreprises pour exiger des poursuites, la procédure de remise des avis, ainsi que la possibilité d’obtenir un casier judiciaire pour des poursuites finalement abandonnées.
• Des commentateurs d’autres pays partagent des expériences similaires, mettant en lumière les différences dans la manière dont ces situations sont traitées.
• L’article mentionne aussi le concept de « couper le cordon » en 1999, un phénomène alors nouveau et source de confusion.
• Un commentateur s’interroge sur la raison pour laquelle la personne impliquée dans l’affaire a dû signer une décharge exonérant Comcast afin de faire effacer son casier judiciaire.