Le fonds de développement de Krita n’a aucun sponsor d’entreprise
(fund.krita.org)- Le Krita Development Fund est un fonds qui rassemble des soutiens mensuels afin que la Krita Foundation puisse poursuivre le développement de l’outil de peinture numérique Krita
- Le montant mensuel de soutien affiché actuellement sur la page est de 2 744 $, avec 238 soutiens individuels et 0 sponsor d’entreprise
- Les adhésions sont réparties de Bronze à Diamond dans une fourchette de 5,80 $ à 290 $ par mois, tandis que l’adhésion Corporate fait l’objet d’informations séparées
- La publication du badge, du nom et du nom de l’entreprise des soutiens se fait sur une base opt-in, chaque soutien décidant lui-même s’il souhaite être affiché
- Le montant affiché inclut non seulement le système actuel, mais aussi les sommes versées via l’ancien système de soutien de Krita
Taille du soutien et critères de comptabilisation
- Le Krita Development Fund est un programme de soutien mensuel qui finance le travail de développement de Krita par la Krita Foundation
- Les chiffres actuellement affichés sur la page sont les suivants
- Montant mensuel du soutien : 2 744 $
- Soutiens individuels : 238
- Sponsors d’entreprise : 0
- Le montant affiché inclut aussi les soutiens effectués via l’ancien système de soutien
Niveaux d’adhésion et paramètres de visibilité
- Les adhésions mensuelles sont proposées aux niveaux suivants
- Bronze : 5,80 $ / month
- Silver : 11 $ / month
- Gold : 29 $ / month
- Platinum : 58 $ / month
- Titanium : 110 $ / month
- Diamond : 290 $ / month
- Corporate : informations séparées
- D’autres options tarifaires sont également proposées
- L’affichage du badge, du nom et du nom de l’entreprise des soutiens repose sur un système de visibilité optionnelle, chacun pouvant choisir d’être affiché ou non
- Les credits affichent la liste des soutiens aux niveaux Titanium, Platinum, Gold, etc.
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Avec les réglementations dans le monde entier, les SBOM (Software Bill of Materials, nomenclatures logicielles) deviennent de plus en plus courants ; ce serait bien d’avoir un petit outil qui rassemble tous les SBOM de l’entreprise, scanne mon ordinateur pour créer des SBOM d’outils open source comme Firefox ou VLC, puis les publie dans le registre de l’entreprise.
J’aimerais que ces données soient envoyées à un service d’agrégation de dons, qui analyserait les SBOM et répartirait mon don mensuel entre les projets concernés.
Gérer des portails de dons individuels et des formulaires propres à chaque fondation est trop pénible ; ce serait parfait si ce projet lui-même était géré comme une fondation à but non lucratif.
J’imagine un monde où la polémique
padLeftse répéterait. La simple fréquence d’utilisation ne suffit pas à répartir équitablement les dons, et plus le pool d’argent grossira, plus l’incitation à jouer avec le mode de répartition risque de dépasser celle de produire de bons logiciels.Je doute aussi fortement qu’il existe une manière de maintenir durablement ce système d’allocation financière aligné avec l’objectif de « faire de bons logiciels ».
J’y pense depuis longtemps. Qui va aller retrouver une par une 100 à 2 000 dépendances, vérifier si elles acceptent les dons, tout configurer, annuler quand on ne les utilise plus, en ajouter quand on commence à les utiliser, et vérifier chaque mois si les dépendances transitives ont changé ?
Je veux juste donner quelque chose comme 500 dollars par mois à une organisation et la laisser gérer. Pas même besoin d’un SBOM : il suffit de commencer par envoyer des fichiers comme
go.mod,package.json,Cargo.tomlouGemfile.Le fait que la FSF et l’OSI ne fassent pratiquement rien dans ce domaine rend difficile de les prendre au sérieux.
README.mdetFUNDING.yml, scanne les liens de don/sponsoring, et les associe aux dépôts concernés.Il ne fait aucun appel HTTP et part simplement du principe que la plupart des dépôts placent leurs URL de soutien dans ces fichiers. Le résultat est un fichier CSV contenant les dépendances/bibliothèques open source que l’on utilise et qui acceptent les dons.
Si le temps le permet, je compte l’étendre ou le connecter à une plateforme d’agrégation de dons comme celle évoquée, et s’il existe déjà des efforts similaires, j’aimerais y contribuer.
https://github.com/mufeedvh/paydept
Quand j’étais dans une petite startup, je me souviens de clients grands comptes qui passaient par un fournisseur d’approvisionnement et exigeaient des conditions et des modes de paiement précis. Une fois toute l’infrastructure mise en place, ils dépensaient finalement très peu.
L’idée du SBOM existe déjà sous plusieurs formes, et il y a peu d’endroits qui en ont besoin ou l’utilisent. Quand on veut payer, on trouve un moyen ; quand on veut une excuse, on trouve aussi une excuse.
En envoyant 100 dollars à un projet tous les N votes, on évite d’émettre une multitude de petits chèques, et le nombre de projets pour lesquels il faut trouver un contact de sponsoring et un statut d’organisme caritatif reste limité.
À mesure que les votes s’accumulent, les projets qui se classent régulièrement dans le top 10 ou 20 reçoivent aussi de l’argent une fois tous les un ou deux ans, tandis que le premier a de fortes chances de recevoir un peu plus chaque année. Par exemple 300 dollars en juin, puis 400 dollars en décembre.
Au travail, plus quelqu’un utilise beaucoup un logiciel dans le cadre de ses tâches, plus il a tendance à utiliser un gros outil professionnel. Comme l’outil apporte beaucoup de valeur, il est logique de payer pour un meilleur outil, et si tout le monde utilise le même, la collaboration devient plus simple.
À l’inverse, les personnes qui n’en ont besoin qu’occasionnellement utilisent Paint.net, Krita, Inkscape, Audacity, etc. La réduction des coûts joue, mais surtout, il est trop pénible de passer par la procédure d’achat pour quelque chose qui n’est pas indispensable. On peut finir par passer plus de temps dans le processus d’achat qu’à utiliser l’outil.
C’est pourquoi il est difficile de convaincre les entreprises de faire des dons. Du point de vue de l’entreprise, ce sont des outils que les employés utilisent volontairement pour contourner la bureaucratie interne, donc ils ne remontent pas sur les radars.
J’aimerais vivre dans un monde où ce cas serait plus fréquent.
La conclusion plus large est que même les logiciels qui semblent être du B2B sont en réalité tous du B2C déguisé.
Cela dit, les personnes sympathiques et intelligentes qui créent Krita ne font pas cela pour gérer un pipeline commercial. Même si l’affirmation selon laquelle tout le monde serait prêt à devenir milliardaire était vraie, la plupart des gens ne trouvent pas la vente amusante ni porteuse de sens.
Si l’on veut rendre le monde plus significatif à sa manière, il est compréhensible que la collecte de fonds au service de cet objectif reste au niveau du don.
En ce moment, je suis en train de passer de Krita à Photoshop
J’aime vraiment Krita, je l’ai utilisé pendant des années et j’ai même rédigé plus de 30 rapports de bugs. Je ne le fais pas avec Adobe, parce que je sais qu’ils ne s’en soucieraient pas, mais j’ai le sentiment que les développeurs de Krita sont différents — c’est donc dit dans un sens positif
Cela dit, chaque fois que je collabore avec quelqu’un, l’autre personne utilise Photoshop. Les gens utilisent le
.psdcomme s’il s’agissait d’un format interchangeable[1]. Sur plus de 10 artistes, une seule personne n’utilisait pas Photoshop, et même elle n’utilisait pas Krita[1] : Je sais que Krita peut lire et écrire des
.psdPhotoshop est avant tout un outil de manipulation d’images, tandis que Krita est plutôt un outil de dessin/peinture et d’animation traditionnelle légère. Même l’animation n’est pas vraiment son objectif principal
Les concurrents plus directs de Krita sont plutôt CSP, Procreate, etc., tandis que le concurrent de Photoshop est davantage Gimp
Quand Photoshop et Krita apparaissent dans la même phrase, beaucoup de lecteurs semblent supposer qu’ils essaient de faire la même chose, mais personnellement je les vois comme des logiciels de catégories différentes. Il y a des choses que fait Photoshop que Krita ne veut pas faire, et ne prendra probablement pas en charge. Parce que Krita est une application de peinture, pas une application de manipulation d’images
Mais il est tellement répandu qu’il est difficile de l’éviter si l’on ne prévoit pas explicitement du temps pour les contournements
C’est le cas de M$ Windows, Photoshop, et de la façon dont chaque entreprise se retrouve enfermée dans son propre cauchemar de CAD
À l’inverse, Blender, Linux Server, un SQL suffisamment bon, Git, Stable Diffusion, et Python/les bibliothèques Python si on peut les inclure, sont de bons exemples
Krita propose aussi une vente payante en achat unique via ses versions en store[0], sans faire de remises. Il se peut donc qu’il dispose déjà de revenus plus stables que la plupart des projets open source
Je ne connais pas les chiffres de vente, mais selon SteamSpy ils se situent dans la fourchette 100 000–200 000[1], et cela ne concerne que Steam, donc sans MS ni Epic
Cela fait longtemps que je pense que davantage de projets open source devraient adopter ce modèle : être présents sur des stores numériques et vendre l’application pour un coût unique
https://krita.org/en/download/krita-desktop/
https://steamspy.com/app/280680
Ce n’est pas « gratuit quelques mois plus tard », ni « gratuit de base mais fonctionnalités premium payantes » : c’est simplement téléchargeable gratuitement, mais on peut l’acheter sur un store. Il n’y a que deux raisons d’acheter Krita sur Steam
La première est de vouloir soutenir Krita, la seconde est de vouloir que Steam gère les mises à jour et le lancement. Et pourtant, cela suffit à générer des ventes
On sous-estime souvent à quel point les utilisateurs prennent le chemin le plus simple, ou achètent simplement par bienveillance. D’habitude, ce comportement se manifeste négativement, comme avec la difficulté destinée à vous faire installer un bloqueur de pubs, mais avec Krita il est agréable de voir cet instinct humain exploité de manière plus positive
Sur krita.org, il est écrit : « Remerciements particuliers à Intel, Corporate GOLD Sponsor ». Comment concilier ces deux pages ?
Il est possible que ce sponsoring ait pris fin depuis
Ce type de logiciel se prête très bien aux licences à publication différée
https://news.ycombinator.com/item?id=12459492
Ainsi, les entreprises et les utilisateurs professionnels paient pour obtenir les dernières versions et fonctionnalités, comme avec un logiciel commercial, tandis que la communauté des utilisateurs amateurs peut utiliser gratuitement des versions relativement récentes et suffisamment riches en fonctionnalités. Le code source est également fourni, avec la garantie qu’au bout de 3 à 5 ans, il deviendra du code GPL complet
Les modèles économiques traditionnels de l’open source — support, personnalisation, services, etc. — fonctionnent mal pour les logiciels professionnels qui comptent beaucoup d’utilisateurs non programmeurs. Une licence commerciale peut permettre à ces clients de mutualiser des ressources pour rendre possible le développement du logiciel, lequel finit par être publié en open source au bénéfice de tous. Ces clients pourraient être les premiers concernés, précisément parce qu’ils ne veulent pas être enfermés
Le code est publié en source, toute personne qui n’est pas un concurrent peut l’utiliser comme elle le souhaite tant que ce n’est pas à des fins concurrentielles, et, après une période définie — au maximum 4 ans — il devient entièrement libre d’utilisation de quelque manière que ce soit, y compris pour concurrencer
Au-delà même du texte de la licence, je n’ai jamais vu les auteurs donner leur bénédiction à un fork d’une ancienne version de leur logiciel. Peut-être que le délai n’a pas encore été suffisant, mais le moment où cela devrait arriver approche
Il existe des licences qui accordent tous les droits nécessaires aux utilisateurs non commerciaux tout en demandant aux entreprises de payer
https://polyformproject.org/licenses/noncommercial/1.0.0/
https://prosperitylicense.com/
Cela me rappelle Heartbleed, où un seul salarié travaillait sur un projet important : https://en.wikipedia.org/wiki/Heartbleed
C’est triste. Dans les environnements d’entreprise, le soutien à l’open source devrait vraiment devenir la norme. Aujourd’hui, c’est plutôt l’exception que la règle
J’ai l’impression que la plupart des organisations qui ont besoin de ce type de logiciel utilisent Adobe Photoshop/Illustrator ou Affinity Photo/Designer
À l’heure actuelle, la seule solution de contournement réaliste consiste à lancer un SaaS en parallèle du projet libre/open source et à le monétiser fortement
Les demandes des entreprises commencent à prendre le dessus sur la voix des donateurs individuels. C’est une arme à double tranchant
Pour moi, le problème, c’est que Krita est tout simplement un bazar
Krita semble faire partie du projet KDE, et KDE s’est engagé dans la transition vers Wayland, mais Krita ne prend absolument pas en charge Wayland. En pratique, cela veut dire qu’il peut y avoir des bugs qui le rendent inutilisable dès qu’on utilise d’autres périphériques de saisie
Du coup, l’argument sous Linux est faible. Pour une application KDE, c’est un très mauvais départ. Cela dit, il fonctionne peut-être très bien sous Windows, mais là il a le problème, à la Blender, d’avoir des raccourcis et des usages non standard. Contrairement à Blender, Krita n’a quasiment aucune raison de faire ça
Dans ce genre de programmes, les boutons pour certaines familles de tâches sont plus ou moins standardisés, mais Krita semble se comporter différemment juste pour le plaisir. Il n’y a pas de raison, et si on veut l’utiliser autrement, il faut passer beaucoup de temps à le modifier
Les icônes sont aussi incroyablement laides, et les gens réagissent de façon défensive à ce sujet. Le thème Qt est correct, mais les vraies icônes, comme celles des pinceaux, font au mieux amateur et nuisent beaucoup à la cohérence du programme
Certains outils sont aussi horribles à utiliser. L’outil texte est une blague, et certaines opérations sont absurdement lentes
J’ai travaillé plusieurs années comme artiste professionnel, et ici on semble sous-entendre que Photoshop est le grand acteur de ce domaine, mais ce n’est pas vrai. Parmi mes collègues, j’ai vu bien plus d’utilisateurs de CSP que de Photoshop, et pendant des années je n’ai utilisé Photoshop que pour la postproduction
Krita doit concurrencer CSP et Procreate, qui a beaucoup grandi récemment, et franchement il n’y arrive pas. Ironiquement, comme j’utilise KDE, sous Linux je finis par utiliser CSP dans Wine, où il tourne à peu près correctement. Parce qu’il n’a pas les problèmes de saisie de Krita
Désormais, Krita n’est pratiquement plus une option pour moi, et plutôt que de supporter cette situation affreuse, j’en viens à envisager de créer une application de dessin open source avec accélération GPU
La prise en charge des tablettes s’est beaucoup améliorée, mais les réglages par application ou ceux liés à l’environnement de bureau restent, à mon avis, un gros problème. Le fait que changer d’environnement de bureau puisse bloquer la configuration de la tablette est pour moi rédhibitoire d’entrée de jeu
J’aimerais vraiment utiliser Wayland, mais il y a environ un mois encore, j’ai essayé de voir si je pouvais faire la transition, et je n’ai pas pu
S’il y avait quelqu’un capable de dépenser beaucoup d’argent, rien que mettre quelques développeurs à temps plein sur le sujet, ou financer https://github.com/OpenTabletDriver/OpenTabletDriver, pourrait probablement accélérer assez nettement l’adoption de Wayland par les artistes
À première vue, le problème n’est pas que Wayland ne permette pas le même niveau de contrôle des tablettes que X11, mais plutôt que les outils autour de ces fonctionnalités sont encore immatures. OpenTabletDriver semble prometteur, mais la prise en charge des appareils est limitée, notamment parce que les développeurs n’ont accès qu’à un nombre restreint de tablettes
Ma Cintiq 32 n’est plus commercialisée et, même à sa sortie, elle était chère et peu courante, donc il y a peu de chances qu’elle soit ajoutée prochainement. Je devrai sans doute le faire moi-même, mais j’ai eu du mal à trouver le temps
La situation avec NVIDIA pose aussi problème, mais à part crier davantage sur NVIDIA, personne ne peut faire grand-chose
L’outil texte devrait bientôt s’améliorer assez nettement. Lors de la dernière version, tout le moteur de texte a été réécrit, et les développeurs ont seulement eu le temps de parvenir à une parité fonctionnelle avec l’ancien outil
Je ne l’ai pas non plus trouvé satisfaisant pour dessiner du pixel art. Si je sélectionne un pinceau de pixel art, que je règle sa largeur à 3 px, puis que je dessine un rectangle avec l’outil rectangle, j’obtiens des bords irréguliers difficiles à expliquer (http://0x0.st/HWyi.jpg)
Si je désactive la netteté du pinceau et que je réessaie, cela semble fonctionner, mais si je sélectionne la couleur d’arrière-plan avec l’outil de sélection de couleurs similaires, on voit que les bords irréguliers restent encore très légèrement visibles (http://0x0.st/HWyz.jpg)
Tout cela arrive avec un pinceau de 3 px, mais pas avec un pinceau de 2 px. C’est bizarre. La plupart des peintres numériques ne le remarqueraient pas ou ne s’en soucieraient pas, mais pour moi c’est rédhibitoire
Je n’aime pas non plus les icônes de Krita. Je veux des icônes en couleur pour pouvoir les parcourir rapidement du regard, mais un designer idiot a apparemment décidé que toutes les icônes devaient être monochromes, et il ne semble pas y avoir de moyen de choisir ou de créer un autre thème d’icônes
J’aimerais vraiment aimer Krita, mais il ne me convient pas. Ce que je veux, au fond, c’est simplement MS Paint avec des calques, mais sous Linux, cela semble être une demande beaucoup trop ambitieuse. J’ai essayé plus d’une douzaine de logiciels de peinture, et ils m’ont tous déçu
J’ai souvent l’impression que les amateurs d’open source ne paient jamais eux-mêmes, tout en s’attendant, pour une raison ou une autre, à ce que leur patron le fasse
Si le patron paie, qu’est-ce qu’il obtient de plus par rapport à ce qu’on a gratuitement aujourd’hui ?
Beaucoup d’employés ont une carte bancaire d’entreprise et sont autorisés à l’utiliser pour de petits achats de productivité. Mais il faut que ce soit une dépense professionnelle facile à traiter, pas un don
Si cet outil permet aussi à un particulier de gagner de l’argent, alors cela s’applique de la même façon à lui