Tarsnap fait don de 2^18 dollars à l’open source

• Depuis décembre 2009, Tarsnap consacre l’intégralité de son bénéfice d’exploitation de décembre au soutien de l’open source, pour un total cumulé de 274 482 dollars sur 14 ans
• Le soutien s’est concentré sur l’écosystème BSD dont l’entreprise dépend réellement, avec comme principal bénéficiaire la FreeBSD Foundation, qui a reçu 173 920 dollars
• BSD Now et BSDCan jouent respectivement le rôle de relais d’information et de lieu d’échange direct entre développeurs, et le financement de Tarsnap soutient ainsi l’infrastructure communautaire BSD
• Le périmètre du soutien s’est élargi, des coûts de fonctionnement aux activités communautaires, incluant un sommet développeurs, un prix annuel pour les étudiants, ainsi que des aides pour conférences, développeurs et déplacements
• Pour une entreprise de deux personnes, la contribution n’est pas négligeable, mais elle reste modeste au regard du soutien total dont l’open source a besoin, surtout comparée à la contribution de sociétés bien plus grandes

---

Un mode de soutien maintenu pendant 14 ans

• Tarsnap utilise depuis décembre 2009 l’intégralité de son bénéfice d’exploitation de décembre chaque année pour soutenir les logiciels open source
  • Les besoins de financement ne surgissant pas uniquement en décembre, les versements effectifs ont lieu tout au long de l’année
  • À la fin de l’année, une fois le montant du bénéfice de décembre connu, le budget restant est envoyé à la FreeBSD Foundation
• Le total cumulé des feuilles de calcul comptables sur 14 ans atteint 274 482 dollars
  • En notation binaire, cela représente un peu plus de 2^18 dollars

Principaux bénéficiaires concentrés sur l’écosystème BSD

• La FreeBSD Foundation a été chaque année le plus grand bénéficiaire et a reçu à ce jour 173 920 dollars
  • Elle fournit le matériel nécessaire au fonctionnement du projet FreeBSD
  • Elle finance divers projets indépendants
  • Elle emploie des développeurs à temps plein pour corriger les problèmes lorsque nécessaire
  • La gouvernance du projet FreeBSD est totalement indépendante de la Foundation, mais le soutien de celle-ci pèse fortement dans le fonctionnement du projet
• Le podcast BSD Now est le deuxième plus grand bénéficiaire, avec 47 500 dollars reçus à ce jour
  • Il en est à son 529e épisode et constitue un canal rare pour suivre l’actualité de l’ensemble des systèmes d’exploitation BSD
  • Les développeurs ont souvent tendance à être moins à l’aise avec la communication, et les journalistes techniques n’ont pas toujours les connaissances suffisantes pour traiter du monde BSD avec une exactitude constante
  • Produit par de vrais développeurs, BSD Now comble l’écart entre la communauté des développeurs et la couverture médiatique
• BSDCan a reçu à ce jour 23 188 dollars
  • C’est la plus grande conférence BSD au monde
  • Elle joue un rôle important en réunissant les développeurs pour discuter de leurs travaux et apprendre les uns des autres
  • Les e-mails et IRC sont utiles, mais les échanges en face à face peuvent parfois faire une grande différence

Sommet développeurs, prix étudiants et autres soutiens

• Le sommet annuel des développeurs FreeBSD, organisé en parallèle de BSDCan, a reçu 11 062 dollars
  • Cela tire parti du fait que les participants à BSDCan se déplacent déjà au même endroit, mais BSDCan ne prend pas en charge les coûts d’organisation du sommet développeurs, comme les salles, l’A/V ou le café
• Le prix annuel destiné aux étudiants de son alma mater contribuant à l’open source a reçu 7 839 dollars à ce jour
• Les autres soutiens, notamment pour des conférences, des développeurs et des aides au déplacement, représentent 10 972 dollars
  • Il est possible que certains éléments aient été oubliés lors de la compilation de la liste, si bien que le montant réel pourrait être légèrement plus élevé

Le point de comparaison laissé par une entreprise de deux personnes

• Les 14 années de soutien de Tarsnap, à hauteur de 2^18 dollars, restent une petite somme au regard du financement total nécessaire à l’open source
• Cela dit, Tarsnap n’aurait pas pu exister sans les logiciels open source, et pour une entreprise de deux personnes, le montant total n’est pas mauvais
• Le fait que des entreprises bien plus grandes contribuent parfois bien moins met en lumière l’écart entre la dépendance à l’open source et le niveau réel de rétribution

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• J’aimerais que ce genre d’initiative se généralise. Si une petite entreprise comme Tarsnap peut le faire, je ne vois pas pourquoi d’autres ne le pourraient pas.
  Si une startup dépend fortement de logiciels open source, elle devrait vraiment se demander dans quelle mesure elle redonne en retour.

  • Il y a quelques années, Gabriel Weinberg de DuckDuckGo avait créé un site appelé FOSS Tithe, pour encourager les entreprises à donner un pourcentage de leurs bénéfices aux projets FOSS dont elles dépendent.
    Dans mes anciens postes, j’ai aussi essayé de convaincre les gens de faire cela quand c’était possible, ou de payer quelqu’un pour contribuer des fonctionnalités aux outils FOSS que nous utilisions, avec des résultats variables.
    Maintenant que je suis de nouveau indépendant, je peux simplement donner une partie de mes bénéfices, et contribuer des correctifs est aussi plus facile.
    La meilleure approche consiste sans doute à sponsoriser des contributeurs pour qu’ils développent les fonctionnalités dont l’organisation a besoin. L’organisation reçoit une facture et obtient la fonctionnalité, tandis que le projet et les développeurs y trouvent aussi leur compte.
  • Tarsnap bénéficie de l’avantage d’être une société privée non cotée. Ce qui bloque les autres entreprises, ce sont les actionnaires.
  • Les grandes entreprises donnent régulièrement beaucoup d’argent à diverses associations caritatives. L’open source n’est qu’une cause parmi d’autres.

• Petite digression, mais ce tweet indique que le billet de Sentry mentionné dans l’article a été supprimé de HN : https://x.com/bentlegen/status/1716884717394670015?s=20
  Je me demande si quelqu’un sait pourquoi.

  • Mon hypothèse, en tant que personne travaillant chez Sentry, c’est que nous ne sommes pas une startup financée par YC et que l’article est considéré comme du marketing, donc retiré.
    Par « retiré », je veux dire qu’il ne disparaît pas réellement, mais que son classement est artificiellement poussé vers le bas, au point de ne plus apparaître dans les deux premières pages.
    L’explication donnée l’an dernier était que ce n’était « pas intéressant » : https://twitter.com/chadwhitacre_/status/1716947994338021885
  • Il se peut aussi qu’ils aient supprimé un doublon.
    https://news.ycombinator.com/item?id=38001924
  • À propos du programme de Sentry, j’ai récemment reçu une notification m’indiquant que, comme développeur open source, j’étais éligible à un paiement via ce programme. Je me suis connecté avec enthousiasme, et le montant final était de 15 dollars.
    J’apprécie vraiment l’intention et l’effort, et j’aimerais que davantage d’entreprises utilisant de l’open source fassent de même, mais j’aimerais qu’ils ajustent la formule pour ne pas verser de paiement en dessous d’un certain montant.
    Quand on descend aussi bas, les démarches deviennent disproportionnées, et un beau geste peut facilement être mal interprété.
  • Je ne vois pas où est la preuve qu’un modérateur l’a retiré. C’est bien sûr la première idée qui vient à l’esprit, mais HN n’a pas tant de modérateurs que ça, et en général, quand une action de modération est prise, ils laissent un commentaire sur la soumission.
    Il m’arrive souvent de voir un article intéressant en première page, de le lire, puis de revenir et de constater qu’il est tombé en page 2 ou 3. Je suppose que plusieurs personnes ont voté contre, mais ça reste agaçant.
    Je me demande aussi s’il existe un site qui suit ce genre de mouvements dans le classement.

• Si l’on prolonge le calcul selon lequel « Tarsnap a consacré 100 % de son bénéfice d’exploitation de décembre pendant 14 ans, soit 274 482 dollars au total, au soutien des logiciels open source », c’est très encourageant pour ceux qui rêvent de devenir développeur indépendant ou solo.
  Cela signifie qu’une activité d’une ou deux personnes peut tout de même générer un très bon revenu.

  • C’est vrai, mais il est difficile de supposer une croissance linéaire, et je me demande aussi s’il y a une particularité en décembre.
    Par exemple, de nouveaux clients pourraient payer à l’année pour écouler leur budget.
  • Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment un excellent revenu. Tarsnap est bien connu, et la valeur qu’on observe aujourd’hui est le résultat de 14 ans de travail.
    250 000 dollars par an, c’est bien moins que ce qu’on peut toucher chez FAANG.

• Si Apple, autre grand acteur de l’écosystème BSD, donnait son bénéfice d’exploitation de décembre à l’open source, cela représenterait environ 10 milliards de dollars par an, une somme qui changerait la donne.
  Bravo à Tarsnap, qui fait déjà cette belle chose.

  • Quand on voit que GitHub ne sponsorise que 7 personnes sur sa propre plateforme https://github.com/github, on comprend que l’expérience GitHub Sponsors est cassée.
    Les entreprises devraient vraiment financer leur arbre de dépendances.
  • En se basant sur les 10 milliards de dollars que tu évoques, donner seulement une heure en moyenne du bénéfice de décembre représenterait 13,44 millions de dollars.
    10^10 / 31 / 24 / 10^6
    Pour dépasser les 500 000 dollars de Sentry, il suffirait d’environ 2 minutes et 20 secondes du bénéfice de décembre.
  • Apple ne finance-t-il pas, de fait, une grande partie de LLVM ?
  • Les actionnaires vireraient Tim Cook rien que pour avoir eu cette idée.
  • Il faut comprendre que des gens comme des retraités investissent aussi une partie de leur épargne dans des actions Apple.
    Dans ce cas, cela revient à prendre de l’argent qui serait allé à une grand-mère pour le donner à l’open source.
    Bien sûr, une partie ira à des hedge funds, mais une partie ira aussi à des grands-mères.
    Les bénéfices appartiennent aux actionnaires ; il est donc normal de laisser chaque actionnaire décider lui-même s’il veut donner personnellement à l’open source. Il peut recevoir son dividende et le reverser à l’open source. Ce n’est pas à Apple de l’imposer.
    Personnellement, je n’aime pas que quelqu’un d’autre donne mes biens à ma place. Si je veux faire un don, je pourrais vouloir le faire ailleurs, par exemple pour lutter contre la pauvreté ou les maladies.
    Qu’une société privée de deux personnes choisisse de donner à l’open source, c’est très bien. Mais qu’une société cotée envoie un douzième du dividende qui me reviendrait à une association que je n’ai pas choisie, ce n’est pas très bien.

• Le fait qu’il fasse cela régulièrement depuis 14 ans montre que c’est un entrepreneur responsable et quelqu’un d’intelligent. C’est aussi un lauréat du Putnam.
  J’espère que son entreprise atteindra le niveau qu’il souhaite.

• Au début, j’ai lu le titre comme 10^18, et j’ai été de nouveau frappé par l’énorme différence que cela représente.

  • Je ne l’ai pas mal lu, mais au début, ça m’a paru être une somme beaucoup plus grande. En y réfléchissant, 2^16 vaut 65536, donc c’est logique, mais quand même.

• C’est aussi 1,11^120 dollars, et également 1,0161^784 dollars.
  À l’inverse, ce n’est que 12.2378^5 dollars, ce qui rend la chose un peu moins impressionnante écrit comme ça.

  • 64^3.011 n’a rien d’impressionnant.

• Exprimer le montant sous la forme 2^18 est discret et élégant.

  • Ce n’est pas 16 ? clin d’œil
  • Au début, je l’ai interprété comme 2x10^18, ce qui était assez intéressant.
  • Ravi de pouvoir donner 2^20 ! Ah, ce n’était pas un xor ?

• Si une entreprise utilise des logiciels open source, elle devrait contribuer financièrement en retour.
  Les grands projets ont des fondations, et pour les petits projets il existe d’autres moyens comme GitHub Sponsors.
  Dans certains écosystèmes, cela devient de plus en plus courant, notamment dans le monde Clojure où je passe beaucoup de temps, et c’est une très bonne chose.
  Le montant n’a pas besoin d’être énorme. L’essentiel, c’est que ce soit récurrent, sous forme d’abonnement. Si vous utilisez ce logiciel et en dépendez, vous devez continuer à contribuer pour garantir sa maintenance et son développement dans la durée.
  Trop de gens associent « open source » à « gratuit ».
  J’essaie de faire cela depuis deux ans ; les montants ne sont pas énormes, mais j’essaie de les augmenter à mesure que le chiffre d’affaires de mon SaaS progresse.