En 2017, la réalité possède un niveau de détail surprenant

 (johnsalvatier.org)
2 points par GN⁺ 2023-11-26 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Même des tâches du monde réel qui paraissent simples révèlent bien plus de détails que prévu dès que s’entrecroisent les contraintes des matériaux, des outils et des procédures
  • Cette complexité apparaît non seulement dans des activités humaines comme la menuiserie, mais aussi dans des phénomènes physiques apparemment simples, comme le fait que l’eau bout à 100 °C, selon les conditions
  • Plus une tâche est difficile, plus les conditions cachées qui déterminent la réussite se multiplient, et des facteurs comme la déformation du bois, la surchauffe d’un liquide ou la différence de masse du carburant d’une fusée peuvent changer le résultat
  • Les détails importants sont d’abord invisibles, puis, une fois assimilés, deviennent si évidents qu’il est difficile de comprendre ce que les autres ne voient pas
  • Pour ne pas se retrouver intellectuellement bloqué, il faut chercher consciemment les détails qu’on ne remarque pas d’ordinaire, et observer quels éléments les autres jugent importants ainsi que les indices qui font évoluer sa propre pensée

Les détails de la réalité se multiplient à mesure qu’on s’en approche

  • Quand on répare un bâtiment et qu’on remplace une clôture, creuse un fossé, fabrique un sol ou un abri, on découvre que la réalité cache une quantité étonnante de détails
  • Le fait de se retrouver intellectuellement bloqué est lui aussi lié à cette abondance de détails
    • Même une personne au tout meilleur niveau mondial dans un domaine peut voir sa pensée se figer à cause de détails qu’elle n’a pas perçus

Construire un escalier paraît simple, mais devient vite complexe

  • Un escalier de sous-sol semble d’abord simple : deux longues planches de 2x12, des marches et des équerres de chaque côté
  • En pratique, le travail se divise en plusieurs sous-tâches
    • couper les deux extrémités des 2x12 au bon angle
    • fixer les u-bracket au plancher principal
    • fixer les 2x12 aux u-bracket
    • poser les équerres pour les marches
    • visser les marches
  • Chaque étape se redécoupe ensuite en problèmes plus petits
    • il n’existe pas de méthode évidente pour marquer le bon angle, donc il faut soit tracer ingénieusement une ligne, soit calculer l’angle et la position de coupe par trigonométrie
    • un angle d’escalier qui semble acceptable visuellement peut en réalité ne pas paraître sûr à l’usage
    • pour couper un 2x12 avec une scie circulaire, la coupe doit être assez droite, ce qui peut nécessiter un guide
  • Les planches et les vis compliquent aussi le travail
    • le bois est coupé alors qu’il est humide, puis il se déforme en séchant, donc il n’est jamais parfaitement droit
    • même si un support est aligné au départ sur le trait, une vis légèrement de travers peut le fixer solidement au mauvais angle
    • il est presque impossible de remettre une vis dans le même trou en la faisant partir dans une autre direction, donc il peut falloir percer un avant-trou puis déplacer l’emplacement
    • si la vis dépasse 2 pouces, elle peut ressortir au-dessus de la marche et blesser le pied
  • À chaque étape et à chaque niveau, les détails qui produisent des résultats matériels continuent d’apparaître

La richesse des détails n’est pas un problème propre à un domaine particulier

  • Les détails de la menuiserie d’escalier sont propres à la menuiserie d’escalier, mais le fait qu’il existe une quantité surprenante de détails significatifs ne se limite pas aux escaliers
  • Comme lorsqu’on fait pousser des légumes pour la première fois ou qu’on utilise un package Haskell pour la première fois, les choses nouvelles s’accompagnent souvent d’obstacles frustrants
    • plus tard, une fois habitué, on a l’impression que « c’était simple depuis le début », alors que ce à quoi on s’est d’abord heurté relevait moins d’un échec personnel que d’une propriété fondamentale de l’univers
  • Les difficultés de la programmation ne sont peut-être pas une propriété spéciale de la programmation elle-même, mais un phénomène plus visible parce qu’on y fait plus souvent des choses nouvelles
  • Les lois de la physique peuvent, en un sens, être simples et élégantes, mais la manière dont elles se manifestent dans le monde réel est souvent complexe et contre-intuitive

Même faire bouillir de l’eau n’est pas simple

  • La phrase « l’eau bout à 100 °C » paraît intuitivement simple, mais l’observation réelle est bien plus complexe
  • Quand on met de l’eau dans une casserole et qu’on la chauffe, plusieurs étapes apparaissent
    • de petites bulles se rassemblent sur la surface de la casserole
    • des bulles apparaissent alors que l’eau n’est même pas encore assez chaude pour qu’on ne puisse pas y mettre le doigt
    • les bulles apparaissent plus vite et montent à la surface
    • de petites tempêtes de bulles se forment par endroits avec un bruit de sifflement
    • des bulles plus grosses apparaissent, la surface se met à bouger comme en turbulence, et ce n’est qu’alors que cela ressemble à une « vraie ébullition »
  • La manière de bouillir varie aussi selon le récipient et l’état de sa surface
    • si l’on utilise un récipient en verre au lieu d’une casserole en métal, l’eau bout à une température plus élevée
    • si l’on nettoie un récipient en verre avec de l’acide sulfurique pour éliminer les résidus, on peut chauffer l’eau bien davantage, et lors de l’ébullition elle bout comme dans une petite explosion avec des variations instables de température
    • si l’on piège une goutte d’eau entre deux liquides différents et qu’on la chauffe, on peut la porter jusqu’à au moins 300 °C sans qu’il ne se passe quoi que ce soit
  • Ces exemples rendent la phrase « l’eau bout à 100 °C » beaucoup plus complexe

Plus une tâche est difficile, plus les détails importants sont nombreux

  • Pour des tâches relativement simples et pratiquées par l’humanité depuis longtemps, il peut suffire de remarquer les détails au fur et à mesure qu’ils apparaissent
  • Quand on s’attaque à une tâche difficile dont la faisabilité même n’est pas établie, il devient plus probable qu’il faille comprendre des détails décisifs pour réussir
  • Les détails importants changent les résultats réels
    • comme le bois se déforme, il peut être plus précis de tracer en suivant sa forme réelle que de calculer uniquement une longueur et un angle de coupe
    • comme un liquide peut surchauffer, il est important d’utiliser un packed bed dans les procédés industriels qui font bouillir des liquides
    • comme la différence de masse entre une fusée pleine de carburant et une fusée vide est grande, une fusée réutilisable ne peut pas rester en vol stationnaire si elle ne peut pas réduire sa poussée à une très petite fraction de sa poussée initiale
    • une telle fusée doit planifier sa trajectoire avec une très grande précision pour que sa vitesse soit exactement nulle au moment précis où elle atteint le sol

Les détails importants ne deviennent pas visibles automatiquement

  • Même quand on est directement confronté à un problème, les détails essentiels ne se révèlent pas d’eux-mêmes, et la situation peut simplement sembler confuse et bruyante
  • L’exemple des premiers thermomètres l’illustre
    • les thermomètres à « esprit », utilisant du brandy ou d’autres alcools, étaient largement employés dans les premières mesures de température
    • ils ont même été un temps envisagés comme fluide standard pour les thermomètres
    • ce n’est qu’après le travail minutieux du physicien suisse du XVIIIe siècle Jean-André De Luc qu’on a découvert que les thermomètres à alcool étaient très non linéaires et variaient fortement selon la concentration
    • la concentration d’alcool elle-même était difficile à mesurer
  • Le fait qu’une méthode ne puisse absolument pas fonctionner peut ne devenir visible qu’après une longue période d’échecs et de frustration

Chacun voit des détails différents

  • Même pour décider où couper une marche, chacun peut repérer des détails clés différents
  • L’un cherchait à calculer l’angle par trigonométrie, l’autre pensait qu’il suffisait de positionner la pièce directement et de tracer
    • la trigonométrie et les schémas peuvent traiter la difficulté fondamentale de l’angle de coupe
    • mais les schémas et les mathématiques ne reflètent pas la forme réelle du bois
  • Si chacun avait suffisamment transmis les détails qu’il voyait, un accord aurait peut-être été possible
    • faire un schéma était peut-être une bonne idée
    • calculer l’angle n’était peut-être pas une bonne solution
  • Quand on ne parvient pas à partager les détails importants, on peut passer des heures à s’agacer mutuellement sur le même problème

Les détails invisibles deviennent transparents une fois familiers

  • Avant de voir les détails importants, ils sont en pratique invisibles
    • on ne sait pas quoi chercher, donc il est difficile d’y prêter attention
  • Une fois qu’on les a vus, ils s’intègrent rapidement à notre modèle intuitif du monde et deviennent pratiquement transparents
    • cela rejoint la difficulté à se rappeler les intuitions décisives qui ont permis d’apprendre à faire du vélo ou à conduire
    • il peut aussi être difficile de se souvenir quels détails et quelles intuitions ont produit sa compétence dans ce qu’on fait bien
  • Les cadres de pensée se construisent à partir des détails qui nous paraissent importants
    • les détails importants qu’on n’a pas encore vus restent invisibles
    • ceux qu’on a déjà vus paraissent tellement évidents qu’on les laisse passer sans y penser
  • Il devient donc difficile d’imaginer qu’on puisse passer à côté de quelque chose d’important

Quelle attitude adopter pour ne pas se bloquer intellectuellement

  • Si l’on demande à un opposant au changement climatique ou à un climatologue « qu’est-ce qui pourrait vous convaincre que vous avez tort ? », il est possible qu’il réponde par des conditions de preuve extrêmement fortes, du type : découvrir que toutes les données de son camp ont été falsifiées
  • Un cas plus réaliste serait de découvrir plusieurs erreurs importantes dans les détails des données de son propre camp, dans une situation où les collègues n’ont pas envie d’en parler
    • mais si l’on ne prête pas une attention minutieuse aux détails, ce type de cas reste invisible
  • Si vous essayez de faire quelque chose qui paraît impossible, vous êtes peut-être en train d’être intellectuellement bloqué sans vous en rendre compte, alors même que les preuves sont juste devant vous
  • Une solution complète n’est pas facile, mais la direction à suivre est claire
    • en marchant, observer les détails inattendus des fleurs ou la manière dont les joints de la route révèlent les méthodes de construction routière
    • quand on parle avec quelqu’un d’intelligent mais qui semble avoir complètement tort, comprendre quels détails cette personne juge importants et pourquoi
    • au travail, remarquer qu’une réunion aurait été peu productive sans une remarque précise de Sarah
    • en apprenant, voir quels détails modifient réellement sa façon de penser
  • Pour ne pas se retrouver intellectuellement bloqué, il faut essayer de percevoir ce qu’on ne perçoit pas encore

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2023-11-26
Commentaires sur Hacker News

  • Ce phénomène explique sans doute pourquoi les gens ont l’impression que les maths ne servent à rien. Les maths sont utiles, mais la réalité est bien plus complexe que ce à quoi les seules maths du lycée préparent
    Quand on tombe sur une solution mathématique, il faut des bases pour la comprendre ; sans elles, on ne sait même pas par où commencer, et on peut même ne pas reconnaître qu’il s’agit d’un problème mathématique
    Par exemple, pour un prêt hypothécaire, il est assez simple de calculer une annuité avec une série géométrique, mais cela reste hors de portée du niveau de maths de la plupart des gens. On peut utiliser une calculatrice dédiée ou chercher la formule, mais Wikipedia peut induire en erreur en définissant le taux mensuel comme le taux annuel / 12, et au final on n’a pas vraiment l’impression de faire des maths ni de bien comprendre ce qui se passe réellement

    • « Si les gens ne croient pas que les mathématiques sont simples, c’est seulement parce qu’ils ne réalisent pas à quel point la vie est compliquée » — John von Neumann [1]
      C’est une citation vue sur un blog artistique montrant des photos de diatomées au microscope électronique à balayage
      [1] https://butdoesitfloat.com/Diatoms
      [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Diatom
    • Il est étonnant que l’une des premières applications pratiques des maths ait été le calcul du mouvement des étoiles. Il n’y a pas de frottement et peu d’objets proches, donc les phénomènes physiques y sont bien plus faciles à approximer que presque tout ce qu’on trouve sur Terre
      Pour que les élèves sentent la valeur des maths, il faudrait peut-être leur refaire prédire les éclipses. On a l’impression que Dieu a créé l’astronomie pour enseigner les maths aux humains
    • Les intérêts d’un prêt hypothécaire facturés par une vraie banque peuvent ne pas correspondre à cette série. Les banques utilisent un calendrier d’accumulation avec une manière particulière de mesurer les fractions d’année, calculent ensuite les montants nominaux équivalents pour les dates concernées, puis les remappent sur le calendrier de remboursement
      Là aussi, il y a une quantité surprenante de détails, et comme pour beaucoup de choses dans la vie, on ne peut pas toujours connaître tous les paramètres nécessaires au calcul
    • Je me demande par rapport à quoi « Wikipedia induit en erreur en définissant le taux mensuel comme le taux annuel / 12 » est censé être une erreur. Une erreur par rapport à une idéalisation mathématique, ou par rapport aux pratiques réelles ?
      Vous parlez de cette page ?
      https://en.wikipedia.org/wiki/Mortgage_calculator
      « Le taux annuel en pourcentage annoncé n’est pas un taux composé, donc le taux mensuel en pourcentage est simplement le taux annuel en pourcentage divisé par 12. »
      Je me demande si vous considérez cette explication comme fausse. En pratique, les paiements d’intérêts sont bien calculés de plusieurs façons « fausses », mais c’est la réalité
      https://en.wikipedia.org/wiki/Day_count_convention
    • En plus, on peut continuer à empiler la complexité en estimant les mensualités à partir de la volatilité future des taux, puis en convertissant le tout en dollars réels en tenant compte de l’inflation et de la hausse attendue des salaires, avant de comparer avec des alternatives comme location + investissement

  • Construire un escalier de cette façon est vraiment une mauvaise idée. Au lieu d’utiliser des équerres, il faut découper les limons
    À l’exception de la première et de la dernière marche, les limons se tracent assez facilement avec une équerre de charpentier et des guides d’escalier. En général, on part sur des marches de 8 pouces de hauteur et 12 pouces de profondeur, donc il n’y a pratiquement rien à tracer
    Il ne faut vraiment pas construire un escalier comme le propose le billet d’origine

    • Je n’aime pas non plus le fait que les fixations en haut et en bas soient des points de défaillance uniques. On ne pourrait pas ajouter des poteaux vers la troisième marche depuis le haut et depuis le bas, puis les relier par une autre poutre, comme un H superposé à une échelle ?
      Cela réduirait fortement le risque qu’un boulon saute soudainement et que l’escalier s’effondre, et rendrait aussi moins critique la dimension des poteaux. On pourrait couper les poteaux précisément et les visser de chaque côté des marches et des éléments inclinés pour faire quelque chose d’aussi Apple-esque que possible, ou les couper grossièrement assez longs, les clouer aux marches depuis l’extérieur, puis les utiliser comme base de rambarde comme c’était initialement prévu
      Avertissement : ceci n’est pas un conseil d’ingénierie, il faut consulter un vrai ingénieur pour la sécurité. Ajouter aussi du contreventement dans le plan largeur-hauteur aiderait énormément
    • Si les marches de l’escalier ne sont reliées que par quelques petites équerres vissées, on est quasiment au niveau de la redneck engineering, et si seulement deux vis se desserrent, quelqu’un peut mourir
      Ce que l’auteur original a réellement construit ressemble davantage à une échelle mal utilisée
    • Même si c’est simple en concept, découper 3 limons qui s’ajustent bien ensemble reste étonnamment difficile. C’est sans doute encore plus vrai quand on ne l’a fait que quelques fois dans sa vie
    • L’auteur aurait dû apprendre à fabriquer un escalier dans une école professionnelle, au lieu de perdre du temps en essais-erreurs d’amateur

  • En lien aussi avec la conclusion, j’ai fini par réaliser que de plus en plus de gens adoptent d’abord une croyance, puis y ajoutent ensuite une logique sur divers sujets. Le négationnisme climatique en est un exemple évident, mais il existe aussi des croyances plus subtiles comme « le logiciel que je crée rend le monde meilleur », « en tant que professionnel de santé, j’aide énormément l’humanité » ou « pour se détendre, il faut au moins jouer une fois par semaine ».
    Beaucoup de choses sont extrêmement complexes, donc il est souvent rationnel — et même nécessaire pour décider — de choisir un camp et d’aller de l’avant. Mais il y a un risque à se fixer trop fortement sur une idée précise. Car il est plus facile d’accepter une croyance qu’on porte depuis longtemps et de rejeter les informations contraires que de la réévaluer

    • Un négationniste professionnel n’est pas un interlocuteur de bonne foi, c’est un propagandiste. Le manque de nuance est un problème, mais le problème bien plus grave, ce sont les groupes qui cherchent délibérément à polluer et à démolir tout ce qui ressemble à un consensus fondé sur la réalité
    • Cette idée me parle étrangement beaucoup. Nous fabriquons des récits sur nous-mêmes et sur tous les aspects de notre vie, et nous faisons la même chose pour tout ce que nous faisons. Parfois, nous ne les construisons qu’une fois les choses terminées.
      Ces croyances semblent nous maintenir dans le sentiment que nous comprenons et contrôlons le monde. Donc, même sans en avoir conscience, partir d’une croyance est quelque chose de naturel.
      Il est aussi naturel qu’il soit difficile de s’en défaire. Sans elle, on a simplement l’impression d’être emporté par le courant, sans point où accrocher ses propres hypothèses.
      On peut raisonner beaucoup, mais à un moment, quand un sujet nous dépasse, il faut faire confiance à une autre autorité ou à son intuition. Peu de gens peuvent raisonner sereinement à partir des premiers principes et se satisfaire de cette conclusion. Je ne pense pas en être capable non plus
    • L’introduction de The Righteous Mind de Jonathan Haidt repose exactement sur cette thèse. En résumé, l’idée est que l’autojustification est la réaction la plus fondamentale de l’être humain, que nous ne raisonnons pas d’abord mais après coup, et que ce raisonnement suit le sens de notre propre justification.
      Luther en serait fier
    • Il est difficile de penser que la majorité des gens qui croient au changement climatique sont arrivés à cette position par leur propre raisonnement. Pour plus de 95 % des gens, la croyance dans le changement climatique relève à peu près entièrement d’un phénomène social.
      La plupart ne comprennent pas assez bien des phénomènes physiques comme le rayonnement du corps noir pour avoir les bases nécessaires à une opinion intellectuellement fondée, dans un sens comme dans l’autre, sur le changement climatique
    • Les explications fausses sont généralement plus simples. Même quand elles sont erronées, elles sont plus faciles à « comprendre » pour les gens, et comme personne n’aime avoir l’air idiot, on continue d’insister sur le fait qu’on a raison.
      Exemple : la Terre plate. L’horizon paraît plat, donc la Terre devrait être plate

  • En tant que data scientist, je suis toujours surpris par la quantité de travail que demandent même les domaines qui n’exigent pas de diplôme. Résoudre des problèmes de travail « ordinaires » demande autant de réflexion, voire davantage.
    J’ai voulu refaire le placard de la maison, mais l’étagère grillagée existante avait été mal installée et tombait dès qu’on mettait un peu de poids dessus. Il a d’abord fallu reboucher les trous, mais le spackle peut laisser transparaître des marques. J’ai donc voulu utiliser du joint compound, sauf qu’il y avait une bonne vingtaine de marques et de types, chacun avec un usage légèrement différent. Si on n’utilise pas correctement un primaire PVA, ces marques peuvent quand même réapparaître, et il faut aussi les bons outils de ponçage. En plus, j’ai réalisé que j’étais nul pour appliquer le joint compound, et qu’au final il fallait faire venir quelqu’un si je voulais un résultat donnant l’impression de plusieurs années d’expertise.
    Ensuite, pour les nouvelles étagères, je voulais acheter des étagères flottantes pour obtenir un rendu moderne sans que cela paraisse bricolé par moi-même. Mais 1 200 dollars pour un morceau de bois ? Je me suis demandé si je ne pouvais pas abattre un arbre dans le jardin et les fabriquer moi-même, avant de réaliser qu’il faudrait encore du matériel spécialisé pour que ce soit joli. J’ai donc fini par commander les étagères.
    Une fois reçues, il est apparu que lors de la construction du placard, les tolérances des murs n’avaient pas été très strictes. La largeur du placard variait sensiblement à mesure qu’on s’éloignait du mur, ce qui créait des écarts. Le support métallique des étagères flottantes manquait le montant mural le plus proche d’1/8 de pouce, ce qui divisait alors la charge supportée par deux. Je me suis dit qu’il suffirait de percer un trou supplémentaire, mais comme c’était de l’acier inoxydable, il fallait du matériel spécialisé pour éviter la surchauffe, ainsi qu’un fluide de coupe…
    Donc oui, je suis totalement d’accord avec ce texte. Le simple fait que des choses fonctionnent correctement dans la société est en soi étonnant

  • J’ai bien aimé l’histoire de l’escalier racontée ici. Chaque fois que je vois un excellent artisan au travail, cela renouvelle mon respect pour les « vrais » métiers.
    On a fait fabriquer un escalier courbe à la maison, et observer le processus de planification puis d’exécution était vraiment fascinant. On a d’abord intégré les mesures dans des plans CAD, puis on a pu ajuster le nombre de marches et la position des marches du haut et du bas selon nos préférences. Ensuite, toute la structure a été fabriquée à l’extérieur puis amenée d’un seul bloc par grue.
    Le processus de fabrication de la rampe était aussi intéressant : ils ont construit un gabarit sur place pour cintrer le bois selon la courbe voulue. Moi qui passe mes journées à faire déplacer des bits par des machines déterministes, je trouve les contraintes physiques et cette complexité fractale absolument fascinantes

  • Fils précédents ayant reçu plus de 100 commentaires :
    https://news.ycombinator.com/item?id=29429385
    https://news.ycombinator.com/item?id=22020495
    https://news.ycombinator.com/item?id=16184255

  • « Si l’on essaie d’accomplir quelque chose d’impossible, cet effet devrait nous glacer jusqu’aux os. Cela signifie qu’en cet instant même, il peut y avoir sous nos yeux des preuves que nous ne voyons pas, tout en restant intellectuellement bloqués. »
    Cette phrase me parle. Au fond de soi, on sait que c’est possible, mais c’est effrayant de s’y attaquer et de se retrouver bloqué en pratique. Quand on en parle aux autres, on a l’air un peu dérangé, comme quelqu’un qui se crée des problèmes tout seul en évitant une solution existante et facile
    Les gens disent ouvertement que c’est impossible, et demandent pourquoi on ne peut pas le faire de manière normale. La tentation est grande de les croire et d’abandonner. Mais si l’on tient encore un peu et qu’on pose les bonnes questions, eux aussi peuvent voir qu’une autre approche est possible. Et si l’on persévère assez longtemps, on peut découvrir tous les détails et finir par prouver que c’était possible
    J’ai justement remporté une petite victoire de ce genre il y a quelques jours, et j’en suis plutôt fier. Je prépare d’ailleurs un Show HN

  • Ce texte fait partie des rares textes vraiment précieux. Il est rare de voir quelqu’un dont le récit personnel d’une compétence pratique acquise à la main est assez solide, tout en parvenant en même temps à en faire une abstraction à un haut niveau philosophique

    • Le petit point qui me gêne, c’est cette phrase : « La différence de masse entre une fusée pleine de carburant et une fusée vide est si grande qu’une fusée réutilisable ne peut pas rester en vol stationnaire à moins de pouvoir réduire la poussée jusqu’à une très faible fraction de sa poussée d’origine, et doit donc planifier sa trajectoire avec une précision extrême afin d’atteindre exactement une vitesse nulle au moment où elle touche le sol. »
      Il ne me semble pas que SpaceX procède réellement ainsi. Avec des mesures de vitesse et de distance par radar et un contrôle en boucle fermée par rétroaction utilisant l’orientation de la poussée, cela ne ressemble plus à un problème balistique impossible au point d’être ingérable. Cela montre plutôt qu’il ne faut pas faire trop d’hypothèses sur la manière dont une solution est mise en œuvre

  • Repris d’une discussion précédente : https://wikipedia.org/wiki/Coastline_paradox
    Le GIF de la carte du Royaume-Uni semble s’arrêter à la fin, mais si l’on zoome, on voit qu’il ne fait qu’ajouter des détails toujours plus fins

    • En lisant ce texte, j’ai aussi pensé aux fractales
      Et j’ai commencé à me demander si des concepts de type fractal ne s’appliquent pas seulement à la géométrie — comme « quelle est la longueur d’une côte ? » ou « dans quelle direction pointe la côte au point de coordonnées (x,y) ? » — mais aussi à la vérité en général
      Comme le décrit le texte, même des faits grossiers comme « l’eau bout à 100°C » comportent énormément de nuances, et à force d’entrer dans les détails, la vérité peut devenir si complexe que la notion même de vrai et de faux risque de se dissoudre dans un océan de détails compliqués. Par exemple : [https://en.wikipedia.org/wiki/Phase_diagram#/media/File:Phas...](https://en.wikipedia.org/wiki/Phase_diagram#/media/File:Phase_diagram_of_water.svg) ; qui aurait imaginé que ce qu’on apprend à l’école primaire soit aussi complexe ?
      Est-il possible que la plupart des « vérités » dont nous sommes absolument certains ne soient en fait que des compréhensions approximatives, et qu’en creusant suffisamment, on découvre que la plupart sont fausses ? Cela semble absurde à penser, mais j’ai la forte intuition que ce pourrait être vrai

  • Je suis convaincu qu’une grande partie des débats de la vie moderne existent parce qu’on ne descend pas à un niveau de détail suffisant. En général, les deux camps ont des points valables, mais soit les termes ne sont pas définis avec assez de précision, soit on ne dit pas clairement si l’on parle d’un cas p95 ou d’un cas p5.

    • Une bonne partie des conflits passés dans ma vie relevait aussi de cela.
      À l’inverse, j’ai maintenant pris l’habitude de poser de grandes questions « évidentes » ou « stupides ». Ce sont des questions qui font apparaître les hypothèses implicites de chacun. Au début, j’avance lentement pour vérifier que les grandes idées implicites sont bien alignées, puis je descends à un niveau de détail plus fin pour atteindre le point où il existe un véritable désaccord. Le but est de ne pas rester bloqué dans un simple malentendu.
      C’est vraiment exaspérant d’arriver au bout de 30 minutes de débat pour entendre : « Attends, c’est ça que tu voulais dire ? Moi je croyais que tu parlais de ça. »
      Même quand on débat autour du même concept général, les différences de compréhension et d’interprétation ont très souvent tendance à se creuser à mesure que la conversation s’approfondit. Si possible, clarifier les termes dès le début aide énormément.
    • Je résume souvent cela par : « L’abstraction est la malédiction de notre époque ».
      Ma femme travaille dans la gouvernance, et quand un nouveau projet de politique publique est discuté, c’est toujours la personne qui demande : « D’accord, mais dans cette situation, avec telles personnes impliquées, comment cette politique fonctionnerait-elle ? Décrivez-moi la procédure. »
      Cela révèle alors qu’une politique élégante et abstraite est en pratique impossible à mettre en œuvre, ou qu’elle mène à des résultats manifestement injustes et absurdes. J’admire vraiment sa patience.
    • Donc quand j’essaie de prendre du recul, ou de descendre d’un cran pour définir réellement les termes, et qu’on me répond : « Tu chipotes juste sur les mots, moi j’essaie d’exprimer une idée ! », je trouve cela extrêmement frustrant.
      Si nous n’utilisons pas les mêmes termes, il est impossible de transmettre une idée.
    • J’exprime souvent cela en disant que les deux côtés d’un débat parlent d’idées de haute dimension projetées dans un espace de dimension bien plus faible. S’il n’y a pas d’accord, cela signifie souvent qu’ils projettent sur des bases totalement différentes, autrement dit qu’ils regardent des aspects différents.
      Comme métaphore visuelle, imaginez un cylindre flottant au milieu d’une pièce avec une seule source de lumière. Si l’on déplace la lumière, on obtient des ombres de formes très différentes. Pourtant, ce n’est rien d’autre que la projection d’un objet 3D en 2D. Si les personnes qui débattent ne disposent chacune que d’un instantané d’ombre, on comprend facilement pourquoi celle qui a vu un cercle et celle qui a vu un rectangle ont du mal à se mettre d’accord. Et pourtant, elles parlent bien de la même chose.
      Le plus grand obstacle, c’est de faire comprendre aux gens que leur point de vue n’est pas l’objet de haute dimension lui-même, mais une projection de basse dimension. Pour faire quelque chose de productif, il faut être prêt à « tourner autour » un peu pour essayer d’autres bases de projection.
    • Dans la plupart des cas, il faut affiner davantage la question et la quantifier.
      Mais les gens y résistent. Dans la version charitable, on peut dire qu’ils pensent déjà connaître la « bonne réponse » et veulent gagner du temps. Mais si je me place dans une humeur cynique et déprimée, je me dis que c’est peut-être simplement une question d’ego.