- Le « Web bon marché » n’est pas une question de gratuité ni d’apparence lisse : c’est une philosophie de design web façon solarpunk, qui consiste à rémunérer les créateurs et à bâtir un Web durable avec des matériaux web simples et honnêtes
- Le Web moderne, avec son HTML/CSS/JS complexe et ses plateformes financées par la publicité, rend difficile la mise en évidence de ses structures internes ; à mesure que les sites se ressemblent, il devient un environnement difficile à créer pour les individus et petits producteurs
- Les grandes plateformes parasociales transforment le Web en espace hostile et impersonnel avec la FOMO, l’incitation à l’engagement et les contenus racoleurs, mais une communication authentique — petits écrits, groupes d’intérêt, échanges directs — reste possible
- Les 10 % utiles du Web sont difficiles à trouver et à préserver à cause du spam, des sites centrés sur JavaScript, des documents sous forme d’images, du manque d’accessibilité, des problèmes de paiement, des systèmes d’adresses arbitraires, de la dépendance aux plateformes et des modes d’archivage ad hoc
- Le Web bon marché doit réduire les coûts de maintenance, de sortie, d’accès, de participation, de navigation et de contribution, et rester fonctionnel longtemps, y compris avec des lecteurs d’écran et des appareils basse consommation
Le « bon marché » n’est pas la gratuité
- Créer quelque chose de bon est difficile et prend du temps ; pour que les créateurs puissent continuer, ils doivent pouvoir payer leur loyer, leur nourriture et leurs matériaux
- Si vous dépensez moins de 1 dollar par heure pour des divertissements comme des podcasts, des vidéos, des articles, des jeux ou des livres, vous devriez envisager des moyens de soutenir les créateurs et l’infrastructure qui les porte
Le « bon marché » n’est pas le poli
- Contrairement à la métaphore de menuiserie de Steve Jobs selon laquelle « l’intérieur de la boîte doit aussi être beau », le code source HTML d’Apple.com est jugé peu beau à l’intérieur
- Ce n’est pas tant la faute des ingénieurs d’Apple qu’un constat : il ne restait que la possibilité de poser une enveloppe lisse sur des matériaux médiocres
- HTML/CSS devrait donner l’impression de sculpter du béton numérique, mais en réalité cela ressemble plutôt à construire un pont avec des pâtes crues
- Un langage de balisage simple et stable devrait pouvoir participer à une architecture honnête
- L’auteur dit espérer achever un tel langage en 2024–2025
- Si nous n’adoptons pas des matériaux de construction simples et stables, tous les sites web risquent de continuer à se ressembler
- Le logiciel est devenu trop complexe pour rester honnête, et les entreprises ont des structures internes trop fragiles pour les exposer
- La loi de Wirth peut aggraver la situation ; si le logiciel pourrit, les multinationales pourraient finir par être les seules entités capables de créer des sites web
- La démo de montre mécanique de Bartosz Ciechanowski est un exemple montrant qu’un logiciel honnête est possible
- Le code source montre une structure de guidage érigée comme un immense mur WebGL
- C’est beau, mais ce n’est pas un Web lisse
- Le World Wide Web n’a pas besoin d’être entièrement une magie 3D WebGL
- Les sites de Patrick Colison, Derek Sivers, Lu Wilson et Phil Gyford sont des exemples de cabanes HTML chaleureuses
- De même qu’une chaise en bois grinçante fabriquée par un ami vaut mieux qu’une chaise de designer, le Web a besoin de davantage de sites web qui grincent
Le « bon marché » n’est pas le voyeurisme malsain
- De même que le tumbleweed, espèce invasive, a trouvé un terrain idéal dans les plaines plates, fertiles et venteuses du Midwest américain, le Web est devenu, sous certaines conditions, un environnement où la colère se propage facilement
- Le World Wide Web relie de grandes populations, des personnes différentes, une distance impersonnelle et des revenus publicitaires
- La colère se propage particulièrement bien sur le Web
- Les grandes plateformes parasociales transforment Internet en lieu hostile et impersonnel
- Elles attisent la FOMO pour maintenir les clics
- Elles exagèrent les différences au nom de « l’engagement »
- Elles créent une machine à célébrité qui pousse les utilisateurs à continuer de rôder
- Elles attirent avec des contenus racoleurs sans valeur nutritive
- Les petites communications sincères prospèrent discrètement, et l’auteur estime qu’elles sont faciles à trouver comme à créer
- Écrire sur Internet
- Trouver ou créer un tiers-lieu
- Passer des appels, participer à des groupes d’intérêt de niche, vivre sans se contenter de lurker
- Adopter une culture de la franchise
- Inscrire les personnes auxquelles on tient dans son agenda
- Rencontrer des gens au marché de producteurs
- Apprendre la communication non violente
- L’apogée de Pokémon Go a montré à quoi pourrait ressembler l’avenir d’Internet
- Une technologie appropriée pourrait permettre de synthétiser des rencontres fortuites
- L’auteur indique concevoir légèrement depuis 2012 un jeu en AR appelé « Peace & Progress II »
Le « bon marché » n’est pas le Web profond
- Selon la loi de Sturgeon, « 90 % de tout est de la merde », et les 10 % du World Wide Web qui n’en sont pas peuvent être difficiles à atteindre
- Le deep web est différent du dark web, et il est considéré comme difficile à trouver parce qu’il est difficile à trouver
- Les ordinateurs savent bien chercher et stocker, mais de nombreuses parties d’Internet sont cassées ou ont disparu
-
Ce qui rend le bon Web difficile à trouver
- Spam
- Les entreprises et les ordinateurs produisent des déchets à grande échelle, exploitent Google ou paient pour submerger les résultats de recherche indépendants
- La situation est comparée à des rayonnages de bibliothèque publique recouverts de prospectus publicitaires et de coupons
- On peut soutenir des moteurs de recherche alternatifs comme DuckDuckGo et Kagi
- JavaScript
- Les sites web modernes sont plus souvent construits avec du JS dynamique qu’avec du HTML statique, et les contenus dynamiques sont difficiles à lire pour les ordinateurs
- C’est comparé à une situation où l’on commande un livre et reçoit un ebook sur une cartouche N64
- La cartouche exige une N64 fonctionnelle, un téléviseur compatible, des connaissances pour utiliser et réparer l’équipement, le mode d’emploi de la cartouche, ainsi que du temps de chargement et de navigation dans les menus
- Pour que HTML rivalise avec JS, il lui faut de meilleurs outils ; pour remplacer JS, l’expérience de développement HTML doit être 10 fois plus simple, rapide et bon marché que l’expérience JS actuelle
- Images
- HTML est plus durable que JS, mais reste peu accueillant pour les débutants
- Sans langage de balisage facile, les gens partagent des documents avec PowerPoint ou Photoshop
- Les images sont difficiles à déchiffrer et à archiver pour les ordinateurs, et cela devient encore plus difficile à mesure que les copies de copies se dégradent
- Il faut quelque chose d’aussi puissant que HTML/CSS et d’aussi simple que Markdown
- Accessibilité
- HTML n’est généralement pas très accueillant pour les personnes ayant des limitations auditives, visuelles ou autres
- Les valeurs par défaut du Web bon marché doivent fonctionner de manière flexible sur plusieurs interfaces
- Comme avec l’effet curb cut, tout le monde bénéficie des améliorations d’accessibilité
- Paiements
- Les navigateurs auraient pu implémenter des portefeuilles numériques gérant les abonnements et les paiements en un clic, mais les consommateurs ont dû attendre les solutions propriétaires d’Amazon et d’Apple
- Les paiements étant difficiles, personne n’a payé, et la publicité est devenue le modèle par défaut des revenus durables
- L’auteur considère que la manière par défaut de préserver son attention et sa vie privée est devenue le piratage
- Pour sortir de l’enfer publicitaire, les paiements en ligne doivent s’améliorer pour les développeurs et les consommateurs, en particulier pour les biens numériques
- L’auteur dit avoir créé WishWell pour faciliter les dons, mais que le don caritatif n’est pas une panacée
- Adresses arbitraires
- L’Internet moderne est comparé à un réseau de livraison Amazon
- Les biens numériques n’ont pas besoin de venir du fournisseur ni de l’entrepôt le plus proche ; on peut copier les données depuis un voisin pour les envoyer et les recevoir plus rapidement
- Le stockage adressable par contenu rend cela possible, mais il n’est pas utilisé à toutes les couches de l’infrastructure numérique
- Pour une adoption grand public au niveau de www.*, il faut davantage de prise en charge par les navigateurs et une killer app ; une alternative à imgur est citée comme candidate
- Plateformes
- L’e-mail et le RSS des podcasts n’appartiennent à personne, et tout le monde profite largement de cette liberté et de cette flexibilité
- Des entreprises comme Slack, Twitter, Visa, Zoom, Google, Amazon, Instagram, Unity, YouTube et GoDaddy contrôlent une infrastructure qu’elles n’ont pas besoin de contrôler
- Pour sortir du cycle de l’enshittification, il faut des protocoles ouverts et des designers capables de créer de bonnes interfaces pour ces protocoles
- Les services fédérés comme Mastadon sont jugés prometteurs
- Archivage ad hoc
- Si Internet avait été construit sur quelque chose comme BitTorrent, tout conserver et indexer serait trivial et automatique
- Aujourd’hui, archive.org reste constamment sous-financé dans une bataille futile contre la dégradation logicielle
- Jusqu’à ce que nous construisions une infrastructure numérique archivable, il faut faire un don à archive.org
- Spam
Le « bon marché » n’est pas le Web sombre
- Les NFT étaient peut-être une mauvaise idée dès le départ, mais nombre d’objectifs de la communauté cryptocurrency sont respectables
- Les gens de la crypto essaient réellement de réparer ou de remplacer l’infrastructure centrale d’un monde qui s’effondre
- Les gardiens du système financier mondial ont échoué à répétition ; le jeu semble truqué et les inégalités mondiales paraissent inévitables
- Les gouvernements et les entreprises continuent de piétiner la vie privée
- Les banques sont lentes, et les frais de carte bancaire ressemblent à du vol
- Les fervents partisans de la cryptocurrency sont critiqués pour vouloir brûler des réserves de pétrole avec la preuve de travail afin d’empiler du Dogecoin dans des grottes virtuelles
- Le rôle que la blockchain jouera dans un avenir technologique durable reste incertain, mais il n’est pas nécessaire de gaspiller autant d’énergie pour obtenir la commodité souhaitée et la vie privée due
- Si nous obtenons la vie privée, nous devrons l’utiliser de manière responsable, en laissant derrière nous les arnaques aux shitcoins, les ransomware et les choses nuisibles
Ce que signifie réellement le « bon marché »
- Faible coût de maintenance : la plupart des pages web devraient fonctionner indéfiniment sans s’effondrer
- Faible coût de départ : quitter le Web ne devrait pas être douloureux
- Faible coût d’accès : la plupart des sites web devraient être compatibles avec les lecteurs d’écran, entre autres
- Faible coût de participation : on devrait pouvoir interagir avec le Web même depuis une Wii
- Faible coût de navigation : parcourir le Web devrait être confortable même avec 1 W de puissance
- Faible coût de contribution : créer et héberger un site web devrait être plus facile que de faire un scrapbook
1 commentaires
Avis sur Hacker News
D’une certaine manière, ce que veut l’article original est proche d’un écran e-ink et de org/vimwiki/markdown.
Le problème critiqué commence avec le style. Si l’on veut vraiment un livre hypertexte accessible, il n’y a pas besoin de style : c’est l’utilisateur qui doit en avoir le contrôle.
Un thème par défaut pourrait se limiter à une police lisible, du texte noir sur fond blanc, des titres en gras de 36 pt, un corps de texte de 14 pt, et tous les éléments en blocs.
EPUB est un format plutôt correct à l’usage, et il arrive qu’on préfère ce type de « navigation » à l’expérience de navigation proposée par un site web.
Ou alors l’article original veut peut-être un CSS/HTML de plus haut niveau, mais on finit alors par créer encore un nouveau langage et une ontologie complexe qui prétendent être « plus simples que leurs équivalents de bas niveau », sans l’être réellement.
On pourrait créer un Markdown avec des options de style par défaut, mais je ne pense pas qu’apprendre les bases de HTML/CSS soit beaucoup plus complexe que d’apprendre ce Markdown spécialisé et son mode de diffusion.
Si le Web et le style sont devenus complexes, c’est à cause de la rencontre, dans les années 2000, entre le stylage web, la diversité des appareils et les modes d’interaction des smartphones.
Aujourd’hui, les navigateurs ressemblent presque à des systèmes d’exploitation, et la complexité de ce qu’on peut partager via un navigateur semble même dépasser celle de ce qu’on pouvait créer nativement sur un PC dans les années 1990. On peut faire tourner le moteur Godot dans un navigateur, prototyper des projets pour s’amuser avec des amis, ou créer une plateforme privée pour échanger avec les personnes qu’on apprécie.
Il y a beaucoup d’hostilité envers JavaScript, mais quand je l’ai découvert, j’ai eu l’impression qu’un rêve se réalisait. Il donne, presque sans effort, le pouvoir de créer et de partager des expériences, et le fait que la Big Tech produise des sites ennuyeux avec des frameworks surconçus n’y change rien.
Je ne veux pas que les web designers aient ce pouvoir. Parce qu’ils l’utilisent pour imposer des expériences dont on ne veut pas.
Les avantages mentionnés pourraient s’appliquer à n’importe quel langage exécuté dans le navigateur.
CSS devient complexe parce qu’il essaie de prendre en charge les widgets. C’est la différence entre une application et du contenu.
Le Web est un espace pour les deux, mais si l’on ne peut et ne veut produire que du contenu, cela devrait être facile et simple.
J’utilise un navigateur texte comme lecteur HTML, et cela convient aussi très bien à EPUB. Pas de polices graphiques, pas de JavaScript, pas de CSS, pas de couleurs.
Je sauvegarde souvent en .txt pour lire plus confortablement avec less(1).
J’aime vraiment cette tendance. Ces derniers temps, j’ai beaucoup vu des discours du type « utilisons HTML comme du HTML », et cela semble venir en grande partie du côté HATEOAS.
Je ne suis pas développeur web, mais je ne comprends pas comment nous en sommes arrivés là.
Le Web a commencé comme un moyen de partager des documents, et HTML a été conçu pour cela. Puis, quand on a voulu créer des applications générales comme Google Docs, des outils sont apparus pour faire semblant que des choses qui ne sont pas des documents en étaient.
Tout le monde s’est mis à considérer ces outils comme excellents et à les utiliser, et même si 90 % du Web reste constitué de documents, il est désormais construit sur des frameworks faits pour prétendre que des choses qui ne sont pas des documents en sont.
Alors qu’en réalité, la plupart du temps, on est en train de créer des documents depuis le début. Tout cela est un chaos totalement absurde, et je ne comprends pas pourquoi la culture d’ingénierie mondiale ne voit pas cela comme une folie complète.
Les outils JavaScript pour créer des applications web sont très bien quand ils sont utilisés correctement. J’ai du mal à imaginer que le produit sur lequel je travaille serait plus facile à créer avec HTMX, mais il y a peut-être quelque chose que j’ignore.
Cela dit, je me demande s’il existe des moteurs d’UI non web plus agréables. Quand on voit que les UI des applications web sont greffées sur une plateforme de partage de documents, on se dit que le développement d’UI native devrait peut-être être plus cohérent.
Si les bases de code des applications web individuelles sont catastrophiques, c’est parce que, même quand elles sont mal conçues, la pénalité est faible par rapport à l’ingénierie physique réelle ; il est donc plus rentable, en termes de retour sur investissement, d’y ajouter des besoins métier sans planification.
En fait, des bases de code legacy vieilles de 30 ans sont bien pires que les applications React courantes d’aujourd’hui et leurs enchevêtrements de services.
Quelqu’un a-t-il déjà proposé CommonMark sur HTTP ?
Il suffirait de mettre du Markdown dans la réponse GET et de l’envoyer avec
Content-Type: text/markdown, puis de laisser le client décider comment le rendre.Cela ressemblerait à une sorte de Gopher moderne.
J’ai conçu mon blog dans cet esprit. Je voulais simplement écrire en Markdown et laisser le navigateur le rendre de la manière nécessaire, et j’ai trouvé comment charger une seule ligne de JavaScript pour cela.
Mais les gens qui aiment ce genre de choses détestent généralement JavaScript, donc on finit par se faire critiquer des deux côtés.
[0] : https://en.wikipedia.org/wiki/Gemini_(protocol)
https://github.com/markusdocnet
À propos de l’idée selon laquelle « si le logiciel pourrit, seules les multinationales pourront créer des sites web », elles sont déjà en position de décider à qui s’adresse le logiciel open source.
Ce que les gens réalisent le moins, c’est que pour qu’il y ait davantage de riches disposant de beaucoup de pouvoir, il faut forcément davantage de pauvres sans pouvoir. Les intérêts des premiers affaiblissent toujours, de fait, les seconds.
De la même manière, on ne peut pas avoir un logiciel qui serve à la fois les multinationales et les gens ordinaires. Car les intérêts des premières affaiblissent toujours, de fait, les seconds.
C’était un très bon article. C’est une sensation étonnante de voir que d’autres ressentent aussi quelque chose que la plupart des gens ne remarquent pas, dont ils ne se soucient pas, ou dont ils ne veulent pas se soucier.
C’est peut-être pinailler, mais le propos est gâché par l’esthétique épouvantable de la page.
Selon les critères de design traditionnels, elle est peut-être assez mauvaise, mais elle a tellement de personnalité que c’était agréable à regarder.
C’est pour ça qu’il faut utiliser un serveur XMPP décentralisé pour le chat.
Contrairement aux autres options de messagerie, ça tourne vraiment même sur du matériel très modeste.
Ce n’est qu’après avoir utilisé cette configuration que j’ai compris le sens de « Crackberry ». La combinaison de l’instantanéité et du clavier, je ne l’ai plus jamais retrouvée depuis.
J’aimerais qu’on puisse revenir à l’époque du début des années 2000, où un simple Afficher la source sur n’importe quelle page permettait d’apprendre beaucoup de choses et de voir du code proprement organisé.
Une autre grande raison de l’état actuel des choses est que beaucoup d’entreprises obscurcissent activement leur code front-end pour diverses raisons, et que, dans bien des cas, cela arrive aussi involontairement lors de la minification visant à réduire un peu la taille du payload et le temps de parsing côté client. Chaque jeton compte.
J’aimerais quand même qu’on vive dans un monde où la syntaxe front-end de facto standard serait moins ambiguë, de sorte que, hormis les noms réels, la minification soit essentiellement une opération sans perte.
C’est une décision à prendre au niveau du navigateur. Veut-on que le client puisse savoir exactement ce qui s’exécute dans son navigateur ?
Si la réponse est non, la situation actuelle est excellente. Si la réponse est oui, elle est assez sombre, et elle le deviendra encore plus avec l’arrivée de payloads basés sur WASM, puisqu’il faudra désormais aller jusqu’au désassemblage.
C’est comme ça que j’ai appris en autodidacte ce qu’était du HTML efficace, en pratique. C’était vraiment amusant.
Je ne fais pas beaucoup de JavaScript, mais j’ai toujours pensé que la minification ne modifiait pas le code lui-même.
Très bien. Quand, en 2005, on a collectivement décidé que les pages de tout le monde devaient se ressembler, comme les profils TheFacebook™ par exemple, quelque chose de précieux a disparu, à mon avis.
Malheureusement, cela s’est combiné avec les changements de Google qui ont rétrogradé ces sites personnels dans les résultats de recherche, et ces belles pages personnalisées ont presque disparu.
On pouvait définir soi-même l’arrière-plan, les couleurs, les polices, ajouter des animations et lancer automatiquement la musique de son choix. En quelque sorte, ça transformait les gens ordinaires en développeurs web.
Si toutes les pages sont construites avec des technologies simples, ce ne sont plus les développeurs mais les utilisateurs qui peuvent choisir eux-mêmes le style.
Les entreprises ne veulent pas dépenser d’argent pour quelque chose qui n’est pas strictement nécessaire, et les gens ne sont pas très différents.
Apprendre le HTML de base, le mettre quelque part comme Amazon S3, connecter une adresse web ou payer l’hébergement, cela représente trop de temps et d’efforts pour cette tâche.
À la place, on peut externaliser tout ce temps, cet effort et ce travail à Facebook, qui a déjà construit le site web. C’est mauvais et rempli de gens indésirables, mais c’est gratuit et ça atteint le même objectif.
Google a vu que les gens créaient des profils Facebook plutôt que des sites web parce que c’était plus simple, et, quand il est arrivé que le site web d’une entreprise soit plus ancien que sa page Facebook, il a commencé à privilégier les résultats des sites de réseau par rapport aux pages ordinaires.
Désormais, les gens suivent leurs commerces préférés sur Facebook et peuvent, dans une certaine mesure, savoir par exemple s’ils ont dû fermer soudainement pour la journée et ne rouvriront pas avant demain.
Ce n’est pas un argument contre le web bon marché. Cela veut dire que les gens vont vers l’option dont le coût est le plus faible — en argent, en temps, en effort ou dans une combinaison des trois — et qu’ils l’utilisent parce que ça fonctionne et que ça fait le travail.
Je maintiens toujours un site web. J’accorde de l’importance à l’indépendance et je ne veux pas édulcorer mes idées pour les aligner sur les préférences de la culture d’entreprise américaine.
Mais la grande majorité des gens ne s’en soucient pas. Ils continueront à utiliser l’option facile jusqu’à ce que le couperet de l’interdiction leur tombe dessus.
Par ailleurs, il n’y a aucune raison qu’on ne puisse pas créer des réseaux sociaux fonctionnant comme un bien public. On pourrait simplement avoir un Facebook qui ne soit pas une entreprise à but lucratif et qui n’ait pas besoin de mettre tout le monde en colère pour gagner de l’argent.
Des réseaux sociaux sans incitation au profit pourraient être un immense bénéfice pour la société.
Naviguer sur des sites web simples, dont le contenu est principalement du texte et qui utilisent les images avec parcimonie, est vraiment rafraîchissant.
Tous les sites web « modernes » sont épuisants.
Si, lors de ma première visite, quelque chose apparaît — inscription à une newsletter, demande de connexion, grande image couvrant tout l’écran — je passe immédiatement en mode lecture.
Si la page devient inutilisable après ça, en général je pars. Le web d’aujourd’hui est fatigant et, dans la plupart des cas, il donne l’impression d’être hostile à l’utilisateur.
Je ne sais pas si la voie à suivre est celle du web bon marché, du petit web, du web lent, de l’indie web, ou d’une combinaison de ces qualités.
Mais quelque chose ne tourne pas rond dans le web actuel, et on y sent une superficialité produite en masse.
Les anciens sites créés par des gens qui faisaient des choses cool simplement parce qu’ils aimaient ça sont désormais trop difficiles à trouver. Ils me manquent.
Avant, il existait des annuaires web organisés par thème, comme DMOZ.org, qui essayaient d’être assez exhaustifs et pratiquaient une vraie curation.
Mais aujourd’hui, il n’y a pas d’équivalent. Les gens se plaignent que les résultats de recherche sont devenus inutiles à cause du SEO, mais c’est plutôt la conséquence de la disparition générale de la curation manuelle.