Les IDE que nous utilisions il y a 30 ans

Les IDE que nous avions il y a 30 ans... et ce que nous avons perdu

• Retour sur l’expérience d’apprentissage de la programmation à la fin des années 1980 et au début des années 1990.
• Des IDE purement textuels impressionnants malgré les contraintes matérielles de l’époque.
• Comparaison entre les éditeurs en mode texte d’avant la domination de Windows sur l’industrie du PC et les IDE actuels.

Les premiers éditeurs et les TUI

• Dans les années 1990, la plupart des programmes DOS utilisaient une interface utilisateur textuelle plein écran (TUI).
• L’éditeur MS-DOS (EDIT.COM) offrait une interface riche avec barre de menus, boîtes de dialogue et barre d’état des raccourcis clavier.
• Chaque programme avait sa propre interface, sans que cela nuise fortement à l’utilisabilité ni à la découvrabilité.
• Des systèmes de gestion d’informations personnelles (PIM) comme SideKick Plus étaient des programmes TSR, que l’on pouvait invoquer à tout moment avec Ctrl+Alt.

La série Borland Turbo

• La série Borland Turbo proposait des IDE dotés d’une puissante TUI plein écran, spécialisés par langage.
• Turbo C++ offrait la coloration syntaxique, l’intégration du compilateur et des diagnostics, la gestion intégrée des projets et du système de build, un débogueur, des manuels de référence complets, etc.
• Ces fonctionnalités existaient déjà au début des années 1990.

Et Linux à l’époque ?

• Sur les premiers systèmes Linux, la plupart des programmes étaient textuels et n’offraient pas de TUI plein écran.
• Vim et Emacs étaient puissants, mais n’apportaient pas une expérience aussi intuitive et intégrée que la gamme d’IDE Borland.

Les IDE TUI modernes

• RHIDE ressemble beaucoup à l’environnement de Borland Turbo C++, mais il est réservé à DOS et n’est plus développé.
• Free Pascal et QB64 recréent cette ancienne expérience sur des bases de code modernes, mais avec des langages qui n’attirent plus vraiment l’attention aujourd’hui.

Les « vrais » IDE console modernes

• Neovim, Doom Emacs et Helix sont puissants, mais offrent une expérience différente de celle des produits Borland.
• GNU Nano n’est pas un IDE et rappelle davantage l’expérience des traitements de texte d’autrefois.

Pourquoi un IDE TUI est-il important ?

• Pour travailler sur des machines distantes, un IDE TUI peut être supérieur à un OS graphique.
• Les extensions distantes de VSCode ne sont pas open source et ne fonctionnent pas sur certains OS.
• La consommation de ressources est faible.

Du « bloat » partout

• Borland Turbo C++ occupait moins de 9 Mo après installation et fonctionnait avec 640 kb de RAM.
• Les IDE modernes offrent de meilleurs outils de refactoring et davantage de fonctionnalités, mais, fondamentalement, peu de choses ont changé.
• Le codage assisté par IA pourrait constituer une nouvelle différence notable.

L’avis de GN⁺

• Cet article compare les IDE d’il y a 30 ans et les environnements de développement actuels, en explorant la manière dont certaines fonctionnalités du passé réapparaissent aujourd’hui.
• En particulier, l’environnement de développement intégré et l’expérience utilisateur intuitive qu’offraient les IDE TUI de l’époque restent des aspects que beaucoup d’IDE actuels n’ont toujours pas complètement rattrapés.
• L’article suscite une certaine nostalgie de l’histoire du développement logiciel et apporte un éclairage sur l’évolution des outils de développement modernes.

[geekgram]

Si on veut coder un master boot sector, Turbo C reste encore valable... Ça fait des dizaines d’années que je l’ai rangé dans un coin du disque sans l’en ressortir, haha.

[ianstream]

Ça faisait longtemps que je n’avais pas revu Borland Turbo, haha.

[xguru]

Ah, que de souvenirs.

Ce n’était pas inclus ici, mais Visual Basic for DOS, sorti en 1991, avait vraiment été un choc à l’époque. https://winworldpc.com/product/microsoft-visual-bas/10-for-dos

C’était une TUI, mais elle incluait toutes sortes de contrôles qu’on voyait dans les GUI, ce qui permettait de créer des applis TUI incroyablement facilement. Même 30 ans plus tard, j’ai l’impression d’avoir rarement vu des outils qui rendent le développement TUI aussi simple.

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• La vitesse et l’efficacité de Visual Basic 6

  Un utilisateur souligne que les outils modernes de développement web et mobile n’ont toujours pas rattrapé la vitesse et l’efficacité qu’offrait Visual Basic 6 pour développer des interfaces graphiques desktop. Il s’interroge sur les raisons pour lesquelles des tâches réalisables avec VB6 prennent aujourd’hui plus de temps.

• La nostalgie de Metrowerks CodeWarrior

  Un autre utilisateur se remémore Metrowerks CodeWarrior, sorti il y a 29 ans, et mentionne avoir porté longtemps le t-shirt reçu à l’époque. Il se souvient aussi que l’IDE CodeWarrior était bien plus simple à utiliser qu’un écran DOS.

• Les puissantes fonctionnalités de l’IDE Turbo Pascal 7.0

  Un commentaire décrit les fonctions avancées proposées par l’IDE de Turbo Pascal 7.0, notamment l’arborescence de programmation orientée objet (POO), l’édition de code assembleur inline et externe, ainsi que les fenêtres de registres. Le tout constituait un environnement complet de développement et de débogage capable de fonctionner sur les IBM PC de l’époque.

• L’attachement à Turbo Pascal

  Un utilisateur exprime son affection pour Turbo Pascal et se rappelle qu’avant l’essor d’Internet, il fallait résoudre les problèmes et acquérir des connaissances à l’aide de manuels, de livres, de magazines et de BBS. Aujourd’hui, on cherche sur Google ou on utilise une bibliothèque, mais à l’époque, il était possible de comprendre l’essentiel de la stack.

• VSCode face aux IDE en mode TUI

  Un utilisateur affirme que les IDE en TUI (Text-based User Interface) sont plus adaptés au travail à distance, mais un autre répond que VSCode est bien plus pratique pour travailler sur un serveur distant. Grâce à son architecture web, il permet d’exécuter le frontend sur la machine locale tout en lançant le backend à distance, ce qui rend la plupart des tâches plus rapides et plus efficaces.

• La valeur sous-estimée d’Eclipse

  Un commentaire note qu’Eclipse est souvent négligé malgré le fait qu’il s’agisse d’un IDE complet. Il utiliserait moins de ressources que VSCode tout en permettant de gérer de nombreux outils, de l’écriture de code à git, au CI/CD et au développement distant.

• Visual Studio et les IDE JetBrains comme héritiers de Borland

  Un utilisateur considère Visual Studio et les IDE JetBrains comme les successeurs modernes des outils Borland, en raison de leur conception globale centrée sur le débogage. Il estime que l’approche terminal-first du développement moderne façon FAANG a freiné l’évolution des outils, même s’il trouve difficile de l’expliquer à ceux qui n’ont pas connu cette époque.

• L’âge d’or de Delphi

  Un commentaire affirme que Delphi représentait l’apogée des outils Borland, et regrette que ceux qui trouvent facile de développer des interfaces graphiques avec Electron n’aient pas connu la grande époque de Delphi. Il ajoute qu’on peut voir de simples démonstrations de Delphi sur YouTube.

• L’excellence de l’environnement de développement BRIEF

  Un utilisateur se souvient que BRIEF n’était pas un IDE, mais qu’il s’agissait d’un excellent éditeur de programmation pour le développement logiciel.

• Une fidélité sans faille à Neovim

  Un utilisateur met en avant la personnalisation, l’approche modale et le caractère open source de Neovim, et affirme qu’il ne changerait pas d’outil même si VSCode ou d’autres IDE proposaient davantage de fonctionnalités. Son expérience en ingénierie logicielle lui a appris que chacun préfère un workflow différent, et il juge important de permettre à chacun de construire son propre environnement avec les outils de son choix.

[iolothebard]

L’environnement de développement intégré d’ucsd-pascal était excellent aussi… (hein ?)

[fupfin]

Apple Pascal intégrait même le système d’exploitation.

[fupfin]

Les anciens ! (moi aussi, ça m’a fait penser à Apple Pascal… )