- L’invitation des podcasts à « écouter partout » est radicale parce qu’une technologie ouverte, qui n’est ni détenue ni contrôlée par une seule entreprise, a survécu comme média de masse
- Comme les normes du web social des débuts, un système interopérable où les outils de nombreux créateurs et entreprises fonctionnent ensemble a fait du podcast un média grand public écouté chaque jour par des millions de personnes
- Contrairement aux plateformes fermées comme YouTube, TikTok ou Twitch, les créateurs de podcasts peuvent déplacer leur flux (feed) vers un autre hébergeur ou système sans nécessairement perdre leurs abonnés et followers
- Les formats ouverts rendent plus difficile la publicité fondée sur la surveillance développée par les grandes plateformes publicitaires comme Google et Facebook, et une structure publicitaire moins efficace peut réduire le suivi des comportements individuels
- Même s’il ne résout pas tous les problèmes, ce modèle montre que des systèmes non propriétaires, non centralisés et difficiles à contrôler entièrement peuvent aussi se développer dans l’environnement technologique et médiatique moderne
Pourquoi « écouter partout » est radical
- « Listen to us on your favorite podcast app » ou « wherever you find podcasts » est une formule que l’on entend à la fin de presque tous les podcasts
- Ce qui la rend radicale, c’est que le podcast n’est ni la propriété d’une seule entreprise, ni un système qu’une seule entreprise peut contrôler
- Grâce à une technologie ouverte, les créateurs peuvent posséder plus directement leur travail et leur relation avec leur audience
Une architecture ouverte héritée du web social des débuts
- La technologie des podcasts a grandi à l’époque du web social naissant, où l’on attendait des concepteurs de technologies qu’ils créent des systèmes ouverts capables de fonctionner avec les outils d’autres créateurs et entreprises
- Cette norme s’appuyait sur le succès des générations précédentes d’Internet, comme l’e-mail et le web
- Le podcast est sans doute la dernière invention à être devenue grand public de cette manière, devenant un média écouté chaque jour par des millions de personnes et que d’innombrables personnes peuvent produire
- Cet écosystème offre des opportunités commerciales aussi bien aux créateurs indépendants qu’aux géants comme Apple et Spotify
Une portabilité de l’audience différente des plateformes fermées
- Les formats de médias en ligne comme YouTube, TikTok ou Twitch ne reposent pas sur des systèmes ouverts et sont entièrement détenus par des entreprises technologiques individuelles
- Sur ces plateformes, les créateurs doivent suivre en permanence les dernières évolutions d’algorithmes et subissent les effets d’algorithmes publicitaires opaques
- Même lorsqu’ils veulent quitter une plateforme, il leur est difficile de le faire, car leurs spectateurs ou auditeurs sont liés à l’entreprise qui héberge le contenu
- Dans le podcast, le flux (feed), un fichier spécial qui signale les nouveaux épisodes, peut être déplacé vers un autre système ou hébergeur
- À condition de régler les accords commerciaux nécessaires
- Le déplacement peut se faire sans perdre l’ensemble de ses abonnés ou followers
- Cette idée d’audience portable réapparaît aussi dans de nouveaux réseaux sociaux fondés sur des formats ouverts
- Après avoir découvert que mon compte Mastodon était hébergé par une entreprise douteuse, je l’ai déplacé vers un compte Mastodon opéré par Medium ; même s’il s’agissait alors de l’un des comptes comptant le plus grand nombre de followers au monde, la transition a été presque transparente pour eux
- La plupart des podcasteurs peuvent effectuer un déplacement similaire s’ils le souhaitent
Les flux d’argent et l’inefficacité publicitaire
- La valeur des systèmes technologiques ouverts se mesure souvent à l’aune de l’écosystème auquel ils retirent de l’argent
- La valeur économique du podcast a en partie affecté la radio hertzienne, mais son aspect le plus important tient au fait que le format ouvert rend difficile la publicité fondée sur la surveillance
- Même les plus grandes plateformes financées par la publicité sur Internet, comme Google et Facebook, ne permettent pas réellement d’acheter de la publicité dans les podcasts
- Le podcast réintroduit une forme d’inefficacité publicitaire, comparable à celle de la publicité à l’âge d’or des magazines imprimés, où l’on espérait qu’une partie de l’audience réagirait
- Comme le dit une vieille formule du secteur publicitaire, « la moitié des dépenses publicitaires est gaspillée, mais on ne sait pas laquelle » ; cette situation peut être positive pour les créateurs et pour le monde
- L’inefficacité des anciens formats médiatiques réduisait la surveillance des habitudes d’achat et de comportement des individus
- Des excédents plus importants soutenaient un écosystème médiatique plus sain et plus dynamique, permettant d’investir dans des récits ou des contenus importants même sans audience massive
Possibilités et limites du web ouvert
- Le format ouvert du podcast montre que le web ouvert peut encore prospérer et rester pertinent
- De tels systèmes peuvent inspirer l’enracinement et la croissance de nouveaux systèmes eux aussi ouverts
- Même les plus grandes entreprises ne peuvent pas facilement les remplacer une fois qu’ils ont trouvé leur audience
- Les systèmes ouverts conservent toutefois des défauts et des problèmes
- Des podcasts incitant à la haine peuvent être créés, mais il n’existe pas de système centralisé qui les recommande automatiquement et pousse l’audience vers une trajectoire de radicalisation accrue
- À l’inverse, l’économie de la production de podcasts indépendants peut être rude, parfois parce que les créateurs ne peuvent pas confier la vente publicitaire à de grandes plateformes
- Les systèmes ouverts ne sont pas une panacée qui résout tous les problèmes de l’écosystème médiatique
L’avenir désigné par « vous pouvez nous trouver partout »
- À la fin de chaque épisode, « wherever you find podcasts » montre que des systèmes radicaux peuvent survivre et se développer même dans l’environnement technologique et médiatique moderne
- Ces systèmes peuvent inspirer les créateurs à bâtir de nouveaux systèmes non propriétaires, non centralisés et quelque peu incontrôlables
- À une époque où se déroule une renaissance du web ouvert, dire « trouver les infos partout » ou « retrouver ses amis en ligne partout » pourrait avoir la même signification
- Les podcasts montrent qu’il existe des façons de reprendre le contrôle de sa vie en ligne
1 commentaires
Avis de Hacker News
Ce qui est intéressant dans la nature RSS décentralisée des podcasts, c’est qu’Apple l’ait permise.
Tout l’écosystème du podcast repose largement sur l’annuaire de podcasts d’Apple, qu’Apple héberge gratuitement et a laissé tout le monde utiliser, sans le verrouiller.
Comme le client de podcasts d’Apple a longtemps été le plus important du secteur, l’entreprise aurait largement eu le pouvoir de changer cela si elle l’avait voulu.
Quand on regarde l’App Store, c’est assez surprenant vu le penchant d’Apple pour l’argent. Peut-être que quelqu’un dans l’organisation chargé de ce produit avait une conviction idéaliste en faveur de l’ouverture, ou bien l’industrie du podcast était jugée trop petite pour valoir la peine d’être monétisée.
Aujourd’hui, Spotify semble être la plus grande plateforme de podcasts, et je trouve heureux qu’Apple joue un rôle de contrepoids, ce qui empêche Spotify de monétiser les podcasts comme bon lui semble.
Si vous regardez https://www.listennotes.com, Listen Notes est un service indépendant géré par une seule personne, qui propose non seulement son propre annuaire de podcasts, mais aussi une recherche avancée et diverses fonctionnalités.
La stack technique est aussi abordée sur le blog : https://www.listennotes.com/blog/how-i-accidentally-built-a-...
Il est même possible d’acheter la Podcast Database : https://www.listennotes.com/podcast-datasets/solutions/.
Je n’écoute de podcasts sur aucun de ces deux services. Certains des programmes que j’écoute peuvent aussi y être disponibles, mais je m’abonne ailleurs.
Beaucoup de programmes sur Spotify ressemblent à la version audio de contenu bas de gamme produit en masse.
Au lancement de l’iPhone, Jobs et les dirigeants d’Apple pensaient que les web apps seraient le moyen d’étendre les fonctionnalités de l’iPhone. Il existait aussi une manière relativement simple de mettre en cache des web apps et de les enregistrer sur l’écran d’accueil, et la lettre ouverte de Jobs expliquant pourquoi Flash ne serait pas intégré à l’iPhone montrait aussi un engagement en faveur de la compatibilité avec les standards ouverts.
C’est la combinaison de la demande du public pour des API natives et de la pression d’autres dirigeants d’Apple qui a donné naissance à l’App Store.
[0] https://web.archive.org/web/20100501010616/https://www.apple...
Si Apple les héberge, c’est peut-être parce qu’il s’agit d’une fonctionnalité historique qui n’entre pas en conflit avec des podcasts exclusifs à Apple.
Cela fait près de dix ans que je suis impliqué dans le podcasting, et je suis globalement pessimiste quant à l’avenir du système de distribution des podcasts fondé sur RSS
Ce système existe en grande partie parce qu’Apple n’est toujours pas revenu sur une décision prise il y a longtemps. Comme Apple a laissé son API ouverte, lorsqu’un podcasteur soumet son émission à Apple, plusieurs plateformes de distribution de podcasts peuvent récupérer ces données et permettre l’abonnement RSS sur leur propre plateforme
L’introduction par Apple de Podcast Subscriptions a été le premier mouvement d’éloignement de ce modèle, avec un audio hébergé par Apple. Il ne serait pas surprenant qu’Apple tente d’exercer davantage de contrôle à l’avenir
Spotify a dépensé beaucoup d’argent en contenus exclusifs lors de son entrée sur le marché, mais pour 99 % des podcasteurs, cela fonctionnait comme chez Apple : ils soumettaient un flux RSS et le contenu était servi depuis leur hébergement existant. Cela dit, Spotify a racheté des plateformes d’hébergement de podcasts, Anchor et Megaphone, ce qui a brouillé les frontières ; pour l’instant, il ne semble pas traiter différemment les podcasts hébergés sur Anchor/Megaphone, mais cela peut changer à tout moment
Le changement récent de Google, qui a fermé Google Podcasts et basculé vers YouTube Music, va nettement dans la direction opposée. YouTube Music n’utilise pas la distribution fondée sur RSS : les podcasteurs doivent téléverser les fichiers directement sur YouTube. Google propose même l’import RSS
D’après les métriques que j’ai vues, Apple, Spotify et Google représentent à eux trois plus de 80 % de la base d’utilisateurs de podcasts. S’ils s’orientent vers des modèles moins ouverts, les créateurs n’auront pas d’autre choix que de suivre. C’est pourquoi, en 2023, l’ouverture des podcasts ressemble davantage à une illusion ou à un acte de charité qu’à une réalité
Il ne respecte les standards d’aucune manière. Par exemple, au lieu de pointer vers l’URL d’origine, il crée sa propre copie et la sert dans son application, si bien que l’hébergeur ne voit pas les téléchargements et ne peut pas produire de statistiques. Il y ajoute aussi une protection contre la copie
Il ne rafraîchit pas non plus régulièrement l’URL d’origine ni le contenu, donc si le fichier, la description ou l’image changent, cela ne se répercute pas sur Spotify sans traitement spécifique. Et ce traitement spécifique peut casser d’autres lecteurs
La fragmentation est donc déjà en cours dans cet univers
Je suis globalement d’accord. L’hébergement et la distribution de podcasts vont probablement devenir de plus en plus centralisés. C’est triste quand on pense à l’avenir des protocoles ouverts et du web ouvert, mais les causes relèvent davantage de l’économie que de la technique
Je vois de l’espoir dans le modèle Patreon. Payer un abonnement mensuel pour une émission donnée et recevoir un lien RSS verrouillé, cela me semble acceptable
Spotify, en revanche, semble ne pas vouloir intégrer cette fonction, car il veut que tous les podcasts passent par sa plateforme
Ça me paraît tout à fait juste
Concernant le maintien des podcasts dans un état ouvert et décentralisé, Podcasting 2.0 et Podcast Index sont des projets qui visent à empêcher les grands acteurs de dominer la distribution et la découverte des podcasts
https://podcastindex.org/
https://blubrry.com/support/podcasting-2-0-introduction/
J’ai intégré dans les outils de podcast que je développe certains des éléments qu’ils recommandent, mais plus je creuse, plus cela me semble risqué ; je n’ai donc pas l’intention de laisser ce nom de marque s’approcher de mon travail
https://soundcloud.com/user-773474262-525813292/the-history-...
Je suis d’accord, et j’aimerais que les podcasts restent ouverts
Par rapport à la vidéo, les coûts d’enregistrement, de production et de diffusion de l’audio sont relativement faibles, ce qui a permis aux podcasts de prospérer sans centralisation
Mais la centralisation a tendance à s’insinuer peu à peu ; il ne serait donc pas surprenant de voir apparaître une plateforme attirant les créateurs de podcasts avec des revenus pratiques, comme Substack l’a fait pour les blogs. L’occasion est là
J’ai résilié mon abonnement quand Spotify a commencé à obtenir des exclusivités sur des podcasts. C’est une tendance inquiétante
Ou bien le monde ouvert du podcast a-t-il assez d’élan pour rester distribué ? Que faudrait-il pour que la vidéo devienne réellement distribuée ? PeerTube n’a pas encore eu beaucoup d’impact
Ce n’est pas différent de Stern ou d’émissions de débats sportifs qui sont en exclusivité sur XM/Sirius/ESPN, etc. Il n’y a simplement pas de grille de programmation. Je chipote peut-être
Il peut y avoir de la valeur dans la centralisation, comme dev.to ou Medium pour les blogs, ou Mailchimp et Substack pour les newsletters, mais il restera toujours des espaces possédés et exploités directement
Le point clé, dans ces cas, c’est que les abonnés peuvent être transférés, contrairement aux abonnés d’une chaîne YouTube ou d’un groupe Facebook. Cela rejoint aussi l’argument d’Anil. Il ne suffit pas que la découverte soit ouverte : les créateurs doivent posséder leurs moyens de distribution
L’idée de fournir une redirection permanente du flux RSS quand on quitte une plateforme de podcast m’inquiète un peu, mais un service de redirection d’un ou deux ans pourrait suffire. Cela dépendra sans doute de la croissance du podcast
En une dizaine d’années d’écoute de podcasts, je crois avoir changé l’URL d’un flux une ou deux fois. Cela dit, il est plus sûr de mettre un reverse proxy sous un domaine que l’on contrôle
Mais il n’existe pas d’équivalent largement accepté pour la vidéo. L’encodage vidéo est complexe et, aujourd’hui, la taille des vidéos reste encore suffisamment importante par rapport aux débits Internet pour que la compression et l’encodage soient essentiels
À mon avis, cette complexité est ce qui rend une ouverture complète difficile du point de vue des créateurs
À cela s’ajoute le fait que, si l’objectif est le nombre de vues, la taille de l’audience de YouTube dispose déjà d’un élan énorme
Vu comme un marché biface, pour que Substack puisse s’éloigner du RSS, il devrait contrôler à la fois la majorité des sources de flux et la majorité de la consommation de flux, c’est-à-dire la base installée des lecteurs de flux. Il en va de même dans le domaine des podcasts
C’est du moins la théorie, mais la plupart des émissions que j’écoute n’apparaissent pas quand je les cherche sur Spotify. Je ne sais donc pas vraiment comment les utilisateurs de Spotify interagissent avec les podcasts. Utilisent-ils plusieurs applis de podcast en parallèle ? Spotify ne récupère-t-il que des utilisateurs qui n’écoutaient pas de podcasts auparavant, et ne gagne-t-il que chez des gens pour qui perdre quelque chose en déplaçant les podcasts vers Spotify n’a pas de valeur ?
Si cela n’utilise pas RSS ou un mécanisme similaire, et si je ne peux pas le télécharger et le lire avec le lecteur de mon choix, ce n’est pas un vrai podcast pour moi
Cela dit, nous sommes déjà en train de perdre le mot. Les personnes les moins techniques que je connaisse comprennent « podcast » comme n’importe quelle émission audio avec de la parole
Quelqu’un dira « J’ai lancé un podcast sur YouTube ! », alors qu’en réalité c’est simplement une chaîne YouTube
J’ai récemment essayé plusieurs hébergeurs de podcasts, et j’ai été déçu de voir que même ceux qui autorisent les domaines personnalisés servent généralement le flux RSS lui-même depuis leur propre domaine
Beaucoup promettent une redirection permanente et gratuite depuis ce domaine si l’on part vers une autre plateforme, mais il est dommage que, chez la plupart des hébergeurs, on ne puisse pas migrer soi-même sans autorisation
Au final, j’ai créé moi-même un endpoint sur mon domaine qui fait reverse proxy vers le flux RSS fourni par la plateforme
Anil mentionne aussi les migrations Mastodon, et le problème est similaire. Une migration est une forme de redirection : il faut que la plateforme que l’on quitte continue d’exister et ne bloque pas ma migration
Même si l’ancienne instance disparaît le lendemain, on ne perd pas ses abonnés
En revanche, les publications restent sur l’ancienne plateforme ; si l’ancienne instance disparaît, elles disparaissent aussi
Bien sûr, les hyperliens pointant vers l’ancienne instance cessent également de fonctionner dès qu’elle est hors ligne
J’ai placé le domaine personnalisé de Bunny devant le flux RSS de l’hébergeur du podcast, et je ne traite ainsi que le RSS, pas les épisodes eux-mêmes
Cela fonctionne plutôt bien, mais le cache se comporte parfois différemment de ce que j’attends, et les nouveaux épisodes n’apparaissent pas dans mon lecteur tant que je n’ai pas vidé manuellement le cache dans Bunny. En expérimentant davantage avec la configuration de Bunny, je pense qu’on pourrait rendre ça plus fluide
Dave Winer serait probablement assez content de voir cette discussion
Winer a été reconnu pour sa « contribution à l’invention du modèle du podcasting » et, en défendant la syndication web en général et RSS 2.0 en particulier, il a convaincu de nombreuses organisations de presse de distribuer leurs contenus d’actualité dans ce format
[0]https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Winer
Dire que c’est la victoire d’une « technologie ouverte et émancipatrice qui n’appartient à aucune entreprise », c’est une affirmation étrange, si je ne me trompe pas dans ma compréhension
J’imagine que l’idée est d’opposer cela aux formats de médias en ligne comme YouTube, TikTok ou Twitch, qui ne reposent pas sur des systèmes ouverts et sont entièrement détenus par des entreprises tech individuelles ; veut-on dire qu’il existe plus de services de podcast que de services vidéo ? La « technologie du podcast » est-elle différente du MP3 ?
Le fait de pouvoir trouver presque n’importe quel podcast dans presque n’importe quelle app de podcast, découvrir son flux RSS et s’y abonner directement sans intermédiaire est énorme à l’ère des silos propriétaires. C’est ça, l’idée
Même si Apple changeait soudainement d’avis demain et commençait à réhéberger tous les podcasts du répertoire dont dépendent de nombreuses apps, je pourrais prendre ma liste dans Overcast et récupérer directement les flux RSS à la source
En revanche, si l’on vous donne une URL de podcast, vous pouvez la lire dans Pocket Casts ou Overcast, ou la télécharger avec quelques lignes de Python et la lire sur un lecteur MP3
Mettre un MP3 sur mon site web, ce n’est pas la même chose que mettre un MP3 en ligne puis publier une mise à jour dans un flux RSS surveillé par des abonnés individuels et des services de podcast
Quand vous suivez un YouTuber, vous suivez sa chaîne sur une plateforme propriétaire fermée précise. Si YouTube décide de l’en exclure, vous ne pouvez plus le suivre
Hier, j’ai découvert une app qui tente de résoudre ce problème [1], et l’un de ces créateurs a publié une excellente réponse vidéo à l’avis de retrait de Google [2]. Le passage crucial commence à 3:29
[1] https://grayjay.app/
[2] https://www.youtube.com/watch?v=KJ42f-tV_3w
C’est un mirage. Il n’y a qu’une toute petite poignée de grandes entreprises auprès desquelles les podcasteurs soumettent leurs contenus, et l’une d’elles fournit une API publique sur laquelle s’appuient les petites apps
Une structure qui tient du don d’Apple ne constitue pas pour autant un écosystème ouvert
« Nous récupérons la plupart des données de podcasts auprès d’Apple. Nous utilisons aussi les mêmes identifiants de podcasts qu’Apple Podcasts. »
— Podcast Republic