Contournement de la protection avancée contre l’empreinte audio dans Safari 17

Identification par l’audio

• La technique d’identification audio utilise l’API audio du navigateur pour générer un signal audio, puis additionne tous les échantillons du signal ainsi produit afin de les convertir en un seul nombre.
• Ce nombre est utilisé comme empreinte (identifiant) et reste stable même après suppression des cookies ou passage en mode privé.
• Cependant, cet identifiant n’est pas extrêmement distinctif et de nombreux utilisateurs peuvent partager le même.

Comment Safari 17 perturbe l’empreinte audio

• Safari 17 a introduit une protection avancée contre l’empreinte numérique, activée par défaut en mode de navigation privée et désactivée en mode normal.
• Cette protection ajoute un bruit aléatoire à chaque échantillon audio, ce qui réduit la précision de l’empreinte.
• En conséquence, l’empreinte audio change à chaque calcul et ne peut plus être utilisée pour l’identification.

Comment contourner la protection avancée contre l’empreinte dans Safari 17

• Trois étapes permettent d’améliorer l’algorithme d’empreinte afin de supprimer le bruit ajouté par Safari : réduction de la dispersion du bruit, augmentation de l’écart entre les identifiants de navigateur et arrondi de l’empreinte pour éliminer le bruit résiduel.
• Pour réduire le bruit, plusieurs empreintes audio sont combinées, et le signal de base est modifié afin d’augmenter les différences entre navigateurs dans les échantillons audio.
• Pour stabiliser le résultat, les échantillons audio sont arrondis tout en conservant les chiffres significatifs.

Performances

• Le nouvel algorithme d’empreinte est environ 1,5 à 2 fois moins performant que l’ancien, mais le temps de calcul reste faible, même sur des appareils peu puissants.
• Une partie du traitement est effectuée sur le thread OfflineAudioRender afin que la page conserve sa réactivité.

Fonctionnement dans les navigateurs axés sur la confidentialité

• Des navigateurs orientés confidentialité comme Tor et Brave tentent eux aussi de limiter l’empreinte audio.
• Dans Tor, la Web Audio API est entièrement désactivée, ce qui rend l’empreinte audio impossible.
• Brave adopte une approche similaire à celle de Safari 17 en ajoutant du bruit au signal audio.

Utilisation dans FingerprintJS

• Le nouvel algorithme d’empreinte audio remplace l’ancien algorithme dans FingerprintJS.
• L’empreinte audio n’est qu’un des nombreux signaux utilisés pour créer une empreinte de navigateur, et la stabilité comme le caractère distinctif de chaque signal sont analysés séparément afin de déterminer leur impact sur la précision de l’empreinte.

Avis de GN⁺

• La fonction de perturbation de l’empreinte audio de Safari 17 montre les efforts d’Apple pour renforcer la protection de la vie privée des utilisateurs. Elle peut offrir davantage de confidentialité aux utilisateurs.
• Cependant, des services comme FingerprintJS parviennent à contourner ces protections et à permettre malgré tout l’identification, ce qui met en évidence la tension persistante entre protection de la vie privée et sécurité.
• Une discussion supplémentaire est nécessaire sur la manière dont cette technologie peut être utilisée en cybersécurité. Par exemple, elle peut servir à prévenir la fraude et à protéger les comptes utilisateurs.
• Parmi les autres projets open source offrant des fonctions similaires, on peut citer Privacy Badger et uBlock Origin, qui peuvent aider à bloquer le pistage des utilisateurs.
• Lors de l’adoption de cette technologie, il est important de trouver un équilibre entre la vie privée des utilisateurs et les exigences de sécurité des sites web. Son principal avantage est l’amélioration de la précision de l’identification des utilisateurs, mais il faut aussi prendre en compte les risques d’atteinte à la vie privée.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Technique d’empreinte GPU

  • La technique d’empreinte GPU appelée « DrawnApart » utilise WebGL pour mesurer le nombre et la vitesse des unités d’exécution du GPU, ainsi que le temps de fin du rendu des sommets, le traitement des fonctions de stall, etc.
  • Source

• Possibilité de l’empreinte audio

  • Demande d’explication sur les raisons pour lesquelles l’empreinte audio est possible.

• Inefficacité de l’ajout de bruit pour empêcher les fuites de données

  • Compte tenu de l’intérêt récent pour les attaques par canal auxiliaire, ajouter du bruit pour empêcher les fuites de données n’est pas efficace, car il suffit de prendre davantage d’échantillons puis de supprimer ce bruit.
  • Interrogation sur les raisons pour lesquelles Safari a ajouté cela.

• Spécification de la Web Audio API et traitement de l’anti-aliasing des oscillateurs

  • Il semble que le choix, dans la spécification de la Web Audio API, de la manière de traiter l’anti-aliasing des oscillateurs soit au cœur du succès du contournement de l’empreinte.
  • Selon le navigateur ou le matériel, différentes méthodes d’anti-aliasing peuvent être choisies, ce qui peut entraîner des résultats non déterministes entre navigateurs, ou même au sein d’un même navigateur.
  • Expression d’une incompréhension face au choix de laisser l’anti-aliasing au navigateur.
  • Source

• Critique de l’implémentation de l’API audio dans le navigateur

  • Avis selon lequel il est déraisonnable d’inclure dans le navigateur une API audio en graphe de nœuds.
  • Affirmation selon laquelle seuls les audio worklets devraient exister.

• Proposition d’amélioration de la méthode d’ajout de bruit aux échantillons

  • Proposition selon laquelle Safari pourrait, au lieu d’ajouter un bruit aléatoire à chaque échantillon, ajouter un bruit fondé sur une clé qui change avec le temps.
  • Avec cette méthode, le bruit resterait constant au sein d’une session, mais deviendrait inutile pour le suivi après une heure.

• Avis d’un utilisateur préférant désactiver JavaScript

  • Avis d’un utilisateur qui préfère désactiver JavaScript et naviguer sur le web ainsi.

• Perturbation de l’empreinte via la modification des prototypes de l’API audio

  • Proposition d’une méthode consistant à modifier les prototypes de l’API audio pour leur faire renvoyer le résultat souhaité.
  • Reconnaissance de la difficulté d’obtenir ainsi l’empreinte imitée souhaitée.

• Base de l’empreinte par traitement audio

  • Question sur le fait de savoir si l’empreinte par traitement audio repose sur des différences de matériel/pilotes/OS, ou simplement sur des différences logicielles entre navigateurs.
  • Mention d’une technique similaire utilisant <canvas> pour révéler les différences entre dispositifs graphiques.