Le Wall of Sound des Grateful Dead (2019)
(audioacademy.in)- Owsley « Bear » Stanley, l’ingénieur du son des Grateful Dead, a puisé l’inspiration lors d’un trip au LSD pour créer le « The Wall of Sound », un exploit monumental d’ingénierie technique qui a apporté des changements positifs irréversibles au son live et à l’ingénierie audio
Présentation d’Owsley « Bear » Stanley
- Owsley Stanley était un ingénieur obsédé par le son des Grateful Dead, ce groupe formé dans la région de la baie de San Francisco au milieu des années 1960, à l’époque hippie, et qui comptait un immense public de fidèles
- Ancien étudiant en ingénierie ayant abandonné ses études, il a rencontré les Grateful Dead lors des tristement célèbres soirées « acid test » de Ken Kesey en 1965, s’est lié d’amitié avec eux, a commencé à travailler comme ingénieur du son du groupe et a financé le groupe grâce aux revenus de la fabrication de LSD
- Après une expérience hallucinatoire, il est devenu obsédé par le son des Grateful Dead et, en travaillant longtemps avec le groupe, a commencé une quête sans fin vers la perfection auditive
Développement du The Wall of Sound
- Lors d’une réunion en 1969 consacrée à la recherche de solutions à leurs problèmes techniques, Owsley a proposé de placer la sonorisation derrière le groupe, une idée qui a changé la façon dont les ingénieurs du son pensaient le son de concert
- Cela signifiait que le public et le groupe entendaient la même chose, sans délai, sans réverbération confuse, sans fréquences qui se heurtaient, et avec un minimum de feedback
- Peu après, Bear a lancé son projet le plus ambitieux, et l’équipe son des Grateful Dead, en collaboration avec Alembic, a créé le légendaire Wall of Sound
Le système The Wall of Sound
- Cette structure gigantesque était composée de plus de 600 haut-parleurs haute fidélité et se trouvait derrière le groupe pendant ses performances
- En utilisant 6 systèmes de sonorisation indépendants, elle permettait de séparer 11 canaux indépendants, chaque haut-parleur ne diffusant qu’un seul instrument ou une seule voix à la fois, produisant ainsi un son limpide sans distorsion d’intermodulation
- Le Wall of Sound faisait office de système de monitoring à lui seul et résolvait de nombreux problèmes techniques auxquels les ingénieurs du son étaient confrontés à l’époque
- Le Wall of Sound achevé a fait ses débuts en 1974, mais au départ il a connu des problèmes tels que le feedback entre les haut-parleurs et les micros vocaux arrière des chanteurs, ainsi que l’énorme travail physique nécessaire pour installer le système
L’héritage du The Wall of Sound
- Une partie du Wall of Sound a été stockée, réutilisée et recyclée pour de futures tournées, tandis qu’une autre a été vendue ; il paraît que des amis des Grateful Dead, Hot Tuna et Jefferson Starship, ont rapidement acheté cet équipement haut de gamme
- Les avancées technologiques modernes ont produit des systèmes bien plus puissants et plus légers que le Wall of Sound, mais sur le plan de l’ingénierie expérimentale et sans limites, le Wall of Sound reste inégalé
L’avis de GN⁺
- Le système Wall of Sound était une tentative de dépasser les limites de la technologie sonore du live à l’époque. Aujourd’hui, des équipements bien plus légers et puissants ont été développés, mais l’esprit d’expérimentation et le goût du défi restent dignes d’admiration
- Cela dit, en raison de son ampleur physique et de son coût, le Wall of Sound ne semble pas avoir été un modèle durable. L’innovation s’accompagne parfois aussi d’un risque d’échec
- La passion d’Owsley pour le son et sa collaboration avec les Grateful Dead ont, semble-t-il, posé les bases du développement des technologies sonores du spectacle vivant d’aujourd’hui. C’est un bon exemple du rôle important que peut jouer la collaboration créative entre artistes et ingénieurs dans le développement de nouvelles technologies
- Cela dit, les controverses liées à Owsley en raison de la drogue, notamment du LSD, restent regrettables. On peut se demander ce qu’il aurait pu accomplir s’il avait sublimé sa passion pour le son à travers une autre source d’inspiration que les drogues
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Un aspect intéressant absent de l’article est la manière dont ils évitaient le larsen. Ils plaçaient deux micros de chant à chaque position, inversaient la phase de l’un d’eux, puis le chanteur ne chantait que dans un seul micro, tandis que les deux étaient envoyés aux enceintes via l’ampli du canal correspondant.
Dans cette configuration, seule la différence entre les deux micros est amplifiée ; le signal commun aux deux, c’est-à-dire le son provenant des enceintes, est donc annulé, et seule la voix, signal différentiel, passe. Ce n’était pas parfait, mais apparemment bien préférable à un larsen qui vous vrille les oreilles.
Si le Wall of Sound sonnait bien, c’est parce que chaque enceinte ne reproduisait qu’une seule source, et le dispositif de micros ci-dessus était ce qui rendait cela possible.
Le Wall of Sound a posé beaucoup de bases pour la conception et l’exploitation des systèmes de sonorisation de concerts modernes, mais en pratique c’était plutôt un éléphant blanc ruineux, et beaucoup d’idées ont été abandonnées. Le transporter en tournée était totalement irréaliste, ils y ont perdu de l’argent, et l’héritage technique restant se résume surtout à l’usage de line arrays à phase cohérente.
Même l’objectif initial — envoyer jusqu’au fond de la salle un signal en phase et sans annulation depuis la scène — se fait aujourd’hui presque en plug and play : on ajoute des lignes de délai et on synchronise précisément les arrays d’enceintes de rappel avec le système principal. Les systèmes de sonorisation de concerts modernes peuvent jouer un bref bruit blanc, écouter la réponse, puis calibrer automatiquement l’ensemble.
C’est sans doute une question de distance. L’atténuation dépend de la distance à la source sonore ; plus la source est proche, plus l’écart de niveau entre les deux micros sera important.
On peut encore voir aujourd’hui une partie de l’héritage du « Wall of Sound » dans la plupart des concerts : les enceintes en line array vertical.
https://www.soundonsound.com/techniques/line-arrays-explained
Chaque musicien relié au Wall of Sound disposait en gros de sa propre pile verticale de haut-parleurs 1xN.
Disposer trois haut-parleurs verticalement produit moins de distorsion qu’un agencement horizontal. Un agencement horizontal crée du filtrage en peigne pour les spectateurs qui ne se trouvent pas exactement au centre de l’array. Bien sûr, cela suppose que le public n’est pas réparti aléatoirement dans l’espace, mais étalé horizontalement.
Les enceintes domestiques modernes suivent aussi cette philosophie dans une certaine mesure. Contrairement aux grosses enceintes des années 70 de type « cercueil à singe »[1], où les haut-parleurs étaient disposés n’importe comment en façade, les enceintes colonnes modernes placent deux haut-parleurs ou plus en disposition verticale, avec leurs centres alignés sur un axe vertical[2].
[1] https://www.reddit.com/r/BudgetAudiophile/comments/yburht/attic_find_thoughts/
[2] https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads=revel-f328be-speaker-review.17443/
Si vous voulez écouter gratuitement et légalement des enregistrements de concerts de Dead, allez sur https://relisten.net/grateful-dead ou installez l’app Relisten pour iOS. Tout est soutenu par des fans et open source.
The Dead n’autorisaient pas seulement les enregistrements, ils les encourageaient. Aux concerts où je suis allé, il y avait toujours une petite forêt de micros installée au milieu du public, près de la console son
https://en.wikipedia.org/wiki/Taper_(concert)
L’effet secondaire d’avoir trop lu d’éthologie, c’est qu’à chaque fois que je pense à « Bill Graham Presents », des comportements de babouins me viennent aussi en tête
GD, et en particulier Jerry Garcia et John Perry Barlow, n’ont pas seulement évité le modèle de « propriété intellectuelle » de la musique : leur influence intellectuelle a aussi débouché sur une grande partie de ce que nous considérons aujourd’hui comme des technologies et méthodologies Internet fondamentales
Les débuts de la cryptoéconomie décentralisée, le partage de fichiers de pair à pair et la création de l’Electronic Frontier Foundation sont des courants nés, en diverses combinaisons, de Deadheads, de musiciens et de tapers sur The WELL, un service Internet
Il y a eu un épisode du Green Pill Podcast sur les racines bluegrass de la technologie blockchain, et j’ai eu l’honneur d’y être invité pour y jouer quelques-unes de mes chansons ainsi qu’un air traditionnel que GD a aussi joué : https://www.youtube.com/watch?v=Y3s9Fu4yu7o&t=2898s
Dave Rat, connu pour Rat Sound/RHCP/Bassnectar, propose une interprétation assez intéressante des idées du Wall of Sound avec du matériel moderne
L’idée centrale est que les enceintes gèrent mal la reproduction polyphonique ; donc, si on l’évite autant que possible, on peut produire un son plus naturel pour l’oreille humaine sur une zone plus vaste. Pour l’éviter, on utilise davantage d’enceintes, davantage de stacks et d’alignements, etc. Les arrays d’enceintes modernes sont bien meilleurs qu’à l’époque, et le traitement moderne des enceintes corrige énormément de problèmes, donc il n’est pas indispensable d’avoir un array par instrument
https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/kef_r5_meta/
https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/sony_sscs3_tower/
Voir aussi : https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/
Si vous faites référence à ses propos, il vaut mieux parler de davantage d’arrays verticaux que de « davantage d’enceintes ». Ça peut sembler pinailler, mais certaines personnes pensent qu’ajouter simplement plus d’enceintes améliore le son, alors qu’en réalité ce n’est très souvent pas le cas. En général, aligner plusieurs enceintes horizontalement crée un filtrage en peigne, y compris avec les enceintes centrales MTM de home cinéma
Vous le savez probablement déjà, mais je le précise pour les autres. S’il a écrit ailleurs sur ce sujet, j’aimerais bien en lire davantage
À ne pas confondre avec cet autre « Wall of Sound » : https://en.wikipedia.org/wiki/Wall_of_Sound
Phil Spector était un meurtrier dérangé, mais aussi un génie musical
L’article lui-même est intéressant, mais il est trop long, répétitif et tourne en rond
Pourquoi tous les blogs essaient-ils d’écrire un roman ? J’aimerais qu’on m’injecte simplement l’information directement en intraveineuse
Mais alors il n’y aurait sans doute pas la place pour 700 pubs
J’ai discuté un jour avec un ingénieur du son à un concert, et il m’a dit qu’on avait commencé à placer l’amplification devant les musiciens à peu près à la fin des années 60. Avant cela, les musiciens se tenaient à quelques mètres devant l’amplification et étaient donc exposés à des décibels absurdes. À ne pas prendre pour argent comptant, mais en regardant ce schéma, il semble bien qu’il avait raison
Si votre pantalon ne flotte pas au vent, il faut monter le volume
Si vous voulez un point de vue un peu différent, plus technique, vous pouvez vous renseigner sur Robert Heil, récemment disparu[0]
Cette histoire[1] était intéressante, et l’interview[2] où il raconte son travail avec de nombreuses personnes, dont son collègue radioamateur Joe Walsh, était également excellente. Il était modeste d’une manière très Midwest
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=39573756
[1] https://web.archive.org/web/20111005221916/http://www.performing-musician.com/pm/dec08/articles/bobheil.htm?print=yes#top
[2] http://www.famousinterview.ca/interviews/bob_heil.htm
Bose vend des enceintes en réseau linéaire qui fonctionnent bien même placées derrière un micro classique. La boucle audio qui en résulte est compensée par un DSP anti-larsen. On peut aussi les utiliser dans une configuration avec une enceinte par interprète
Ce qui est étrange, c’est que Bose en parle à peine. Pour les produits concernés, on ne trouve qu’une image montrant l’enceinte derrière le micro, sans aucun texte. La morale de cette histoire semble être que le marketing est encore plus étrange que l’ingénierie