La ruée vers l’or est terminée, et j’ai l’impression que le private equity va presser les entreprises déjà créées jusqu’à la dernière goutte avant qu’on passe au Web 3.0
Le Web 3.0 finira sans doute par ressembler à un retour au Web 1.0 : auto-hébergement, annuaires de liens, newsletters et livres d’or
J’aimerais bien voir renaître le Web 1.0, mais en réalité ce sera difficile
Le trafic est contrôlé par Google et les réseaux sociaux, et la plupart des gens n’ont pas les compétences techniques pour gérer leur propre site web
Une grande partie des contenus de valeur est aussi créée par des personnes qui n’ont pas ces compétences
J’héberge déjà moi-même mon serveur e-mail, et je n’ai aucun problème de délivrabilité ni de réception
Pas de limite sur les alias, ni de contraintes artificielles
J’utilise Cyrus-imap + postfix, et si j’ai besoin de monter en charge, je passerai de sqlite à postgres
D’accord sur le private equity. Ce n’est que la forme la plus récente de rente ou d’enclosure
On coupe les coûts, on augmente les prix, on charge l’entreprise de dettes qui finiront par exploser, puis on l’introduit en Bourse ou on la revend avant que la dette n’explose
Aucune valeur n’est créée là-dedans. C’est comme les raiders d’entreprise des années 1980 qui achetaient des sociétés sous leur valeur comptable pour les démanteler pièce par pièce
En revanche, je ne suis pas d’accord avec l’idée que le Web 3.0 renaîtra de ses cendres. C’est surtout un vœu pieux, et on entend le même discours chaque fois qu’il est question de services fédérés
Le Web 3.0 et les services fédérés n’apportent pas d’avantages dont les utilisateurs se soucient réellement. Ils rendent tout plus complexe et plus cher, et les services centralisés ont gagné pour une raison
Les entreprises aiment le Web 3.0 ou les NFT parce qu’elles veulent limiter la revente de biens numériques, ou en tirer profit. L’identité ou les données n’appartiennent pas à l’utilisateur, qui peut être bloqué à tout moment par les services concernés. On l’a déjà vu avec les jeux et les NFT
Les transactions financières sont en général réversibles, et ce n’est pas un bug, c’est une fonctionnalité. Le Web 3.0 risque de créer des identités irrécupérables, comme des portefeuilles crypto — autrement dit, des wallets. Même si l’on essaie de contractualiser cela avec un système de consensus entre contacts de confiance, ce ne sera qu’une vulnérabilité de plus
J’aimerais que les gens technophiles pensent davantage aux avantages pour l’utilisateur qu’à l’utopie idéale d’un monde fédéré
Je ne comprends pas bien ce raisonnement. Je ne vois pas quel lien est établi entre private equity et Web 3.0
Détester le private equity relève plutôt d’un biais de négativité, et la plupart des gens n’entendent jamais parler de ses réussites
Si le private equity ne faisait que ruiner les entreprises, ce ne serait pas un bon business ; or, objectivement, c’en est un
J’en ai assez que les grandes entreprises contrôlent l’attention de tout le monde, et j’espère que cette période arrivera vite
Squarespace a été, en 2014, ma première expérience d’un processus d’entretien technique infernal
J’avais postulé à un rôle d’Analyst quelconque, classé comme niveau débutant, et il y a eu environ quatre étapes rien que pour la présélection et les exercices
J’ai fini par abandonner, et depuis ce jour je déteste Squarespace
Les exercices n’avaient même aucun rapport avec le poste, mais ils pensaient que c’était logique de les inclure dans le processus
Je suis content de voir qu’ils se rapprochent encore un peu de leur chute
Certaines entreprises ne vérifient pas vos connaissances en entretien ; elles vérifient le niveau de déshumanisation que vous êtes prêt à accepter en travaillant chez elles
Sur les deux dernières années, l’action a progressé d’environ 88 %, et cette transaction entièrement en numéraire la valorise à 6,9 milliards de dollars
Oui, vraiment au bord de l’effondrement
« Permira, fonds de private equity mondial » : les utilisateurs de Squarespace actuels vont bientôt se faire pressurer sur les prix, on dirait
Comme par hasard, juste après avoir récupéré tous les Google Domains
J’ai raté le transfert de quelques domaines avant la migration, et maintenant je galère à les sortir de l’enfer Squarespace
Ils ajoutent des délais artificiels partout, ce qui rend tout beaucoup plus difficile
Il y a quelque temps, j’ai regardé les options pour héberger un site web ou un blog, et presque toutes avaient des tarifs d’appel qui augmentaient fortement après un certain temps
Les offres bon marché correspondent presque aux fonctionnalités nécessaires, mais vous finissez par devoir monter d’un ou deux niveaux
J’ai déjà un blog existant sur Blogger et je n’ai pas besoin de fonctionnalités e-commerce ou professionnelles. En réalité, ce n’est qu’une page d’accueil et un blog ; j’en ai conclu qu’il valait mieux laisser les choses en l’état et ajouter un second blog pour un autre usage
C’est gratuit, et s’il y a un problème, je m’en occuperai à ce moment-là
Si vous étiez client de Google Domains, vous étiez déjà destiné à vous faire pressurer au renouvellement, avant même cette acquisition
Au bout d’un an ou deux, je ne sais plus, le coût de mon domaine devait doubler, passant de 15 dollars par an à 30 dollars chez Squarespace
Je suis passé chez Cloudflare, et maintenant c’est même moins cher qu’à l’époque de Google
Je viens tout juste de mettre un site en ligne sur Squarespace : 25 dollars par mois pour une simple landing page
Je repoussais la migration depuis que Google a vendu les domaines à Squarespace, et voilà qu’ils sont à nouveau revendus
Les domaines sont devenus le nouveau prêt pourri ?
Autrement dit, c’est le bon moment pour créer le prochain Squarespace
Si c’est un si bon business aujourd’hui, pourquoi le retirer de la cote ?
Squarespace semblait être une entreprise plutôt compétente, même si elle dépensait beaucoup trop en publicité
Les concurrents ne semblent pas faire beaucoup mieux non plus, à part peut-être Automattic
Il y a déjà Wix, Webflow, etc., donc le marché a l’air assez encombré
L’arrivée du private equity signifie généralement que la croissance a disparu
Ce sont en général des opérateurs qui disposent d’équipes sachant gérer efficacement une activité
Si Squarespace avait d’énormes perspectives de croissance, le private equity n’aurait pas eu les moyens de l’acquérir
Il peut y avoir une opportunité, mais trouver des clients et lever des fonds risque d’être difficile
Il est intéressant de constater que la plupart des opérations de fusion-acquisition ont tendance à se faire avec une prime de 30 % par rapport au prix de marché.
J’ai cherché pourquoi, mais je n’ai pas trouvé de bonne explication au fait que ce chiffre soit si courant.
Ce chiffre vient d’une jurisprudence d’un tribunal du Delaware de 2004.
Cette décision a considéré que « les affaires récentes d’évaluation, qui ajoutent une prime “répartissant la valeur de contrôle de manière égale entre toutes les actions” afin de corriger la décote de minorité, utilisent systématiquement un ajustement de 30 % au titre de la prime de contrôle » [1].
En vertu du droit du Delaware, les actionnaires ont droit à leur quote-part de la juste valeur de l’entreprise, et le tribunal peut modifier le prix de fusion pour qu’il reflète cette valeur.
Et dans le cas présent, la prime est de 15 % [2].
[1] https://casetext.com/case/doft-co-v-travelocitycom-inc-2
[2] https://www.prnewswire.com/news-releases/squarespace-to-go-p...
Pour convaincre tout le monde de vendre, il faut proposer un prix suffisamment élevé.
Le prix de transaction est le prix marginal pour acheter une action supplémentaire, pas une valeur indiquant le cours auquel tous les détenteurs vendraient leurs actions.
Si tout le monde applique 30 %, cela devient vite « ce qu’il faut faire ».
En dessous, cela suscite la méfiance ; au-dessus, l’autre camp trouve cela suspect, ou se demande : « Est-ce qu’ils savent quelque chose que nous ignorons ? »
Dans beaucoup d’opérations, la bonne réponse consiste à faire comme les autres transactions comparables.
Les autres réponses expliquent les 30 % par un raisonnement circulaire, donc elles sont peu convaincantes. Si l’on avance une hypothèse plus absolue et vérifiable : corrigés de l’inflation, 30 % correspondent grosso modo à 3 à 5 ans de rendement moyen du S&P 500.
Et si la durée moyenne de détention d’une action donnée par un investisseur particulier ordinaire — autrement dit le temps entre l’achat et la vente — était de cet ordre ?
Dans ce cas, 30 % ne feraient pas seulement avancer dans le temps le rendement des investisseurs existants ; ce serait aussi la prime minimale offrant immédiatement ce rendement à la personne moyenne qui envisageait d’investir aujourd’hui dans Squarespace.
C’est une prime de contrôle.
En théorie, puisqu’il s’agit d’une offre visant à acquérir le droit de contrôler l’entreprise, l’acquéreur paie une prime supérieure au prix que d’autres sont prêts à payer dans les transactions ordinaires du marché.
En pratique, le montant de la prime payée par l’acquéreur dépend de circonstances concrètes comme l’historique de l’entreprise, la composition de l’actionnariat et l’évolution du cours de l’action.
Mais la théorie et la réalité restent liées, et l’on peut aussi suivre l’évolution historique des primes de contrôle au fil du temps, ainsi que leurs différences selon les pays.
Comme je l’ai déjà dit dans un autre fil, les fonds de private equity se comportent exactement comme les sociétés d’adware qui achètent des extensions Chrome populaires pour les ruiner dans le but de gagner rapidement de l’argent [1].
[1] https://arstechnica.com/information-technology/2014/01/malwa...
On entend dire que les fonds de private equity détruisent les produits et la culture à tout prix pour gagner de l’argent, mais je ne comprends pas comment ils peuvent récupérer les plus de 6 milliards de dollars versés pour une entreprise déficitaire réalisant moins de 300 millions de dollars de chiffre d’affaires annuel
Squarespace a dépensé au dernier trimestre 40 % de son chiffre d’affaires, et près de 60 % de sa marge brute, en marketing et ventes [1]
Rien qu’en divisant le marketing par deux, cela permettrait littéralement de générer plus de 200 millions de dollars de free cash-flow
C’est un basculement forcé d’une logique centrée sur la croissance vers le maintien d’une bonne activité
[1] https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001496963/d08174f...
Dire que « le private equity détruit les produits et la culture » n’est pas toujours juste
Cette impression repose certes sur des exemples réels, comme les raiders d’entreprise des années 1980 à la Carl Icahn
Mais la manière fondamentale dont le private equity peut créer de la valeur consiste à imposer un changement de direction et à supprimer la pression des marchés cotés qui exigent de meilleurs chiffres chaque trimestre, afin de rendre possibles des changements culturels profonds et des investissements qui ne porteront leurs fruits que plusieurs années plus tard
Un meilleur exemple récent est Dell : https://www.crn.com/news/data-center/dell-s-public-journey-f...
Ce sera probablement fait avec beaucoup de dette, donc ils ne l’achèteront pas vraiment avec leur propre argent
Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi des gens prêtent de l’argent en sachant qu’ils vont extraire tous les actifs de valeur de l’entreprise et ne laisser qu’une coquille vide sur laquelle les prêteurs se disputeront
Pour l’exercice 2023, Squarespace semble avoir publié environ 1 milliard de dollars de chiffre d’affaires, une perte, et environ 230 millions de dollars de flux de trésorerie d’exploitation [1]
Le fait que l’entreprise soit en croissance aide aussi beaucoup
En regardant cela, je me dis qu’« il ne semble pas si facile de gagner de l’argent avec le private equity de nos jours »
Dans les années 1980, il y avait peut-être beaucoup de grandes entreprises suffisamment mal gérées pour qu’on puisse les racheter par la dette, couper les coûts et gagner gros. RJR Nabisco et Barbarians at the Gate en étaient un exemple, et c’était vraiment une entreprise gérée n’importe comment
Mais à voir cette opération, quelqu’un a levé 6 milliards de dollars et devait trouver où les placer, et les options semblaient assez médiocres
Malgré tout, quelqu’un semble penser que le cash-flow pourra couvrir le coût du service de la dette https://investors.squarespace.com/news-events-financials/inv...
L’étape suivante consiste à racheter les concurrents de Squarespace
Puis à réduire les coûts de 50 %, doubler les prix, et migrer tout le monde sur la même plateforme
Il y a forcément quelque part un tableur qui a modélisé tout ce processus
Une fois cela terminé, ils sortiront en cashant via une IPO dans 5 ans
Les fonds de private equity ont-ils possédé de plus en plus de cibles au cours des dix dernières années ?
Est-ce que, ces dernières années, ils ont eu davantage de capitaux, ce qui leur a permis d’absorber des entreprises ?
L’état actuel du marché et du private equity est assez inquiétant
L’époque où des entreprises comme Microsoft entraient en Bourse avec une valorisation raisonnable, permettant aux investisseurs ordinaires de participer à une croissance énorme, est révolue
Désormais, des entreprises comme Uber ou Airbnb font leurs débuts en Bourse à des valorisations très élevées, laissant peu de marge à l’investisseur moyen pour en tirer profit
Pire encore, la concentration de la richesse permet aux grands fonds de private equity d’engloutir, dans de nombreux secteurs comme les cabinets vétérinaires ou les bureaux d’ingénierie, de petites entreprises autrefois prospères
Cette tendance décourage la création d’entreprise et limite aussi les occasions pour les salariés de progresser au sein d’une organisation jusqu’à devenir eux-mêmes propriétaires
Les États-Unis ont perdu la moitié de leurs sociétés cotées depuis les années 1990. Le nombre d’entreprises cotées sur les places américaines a fortement diminué depuis son pic de 1996 : alors qu’il dépassait 8 000 à l’époque, il a aujourd’hui chuté de plus de 50 % pour n’être plus que de 3 700 [1]
[1] https://www.cnn.com/2023/06/09/investing/premarket-stocks-tr...
Pour une réponse plus longue, je recommande Plunder - Private Equity's Plan to Pillage America de Brendan Ballou [0]
Le livre éclaire les tactiques par lesquelles le private equity rachète des entreprises existantes, les vide de leur substance et les détruit tout en réalisant des profits
Réfs :
0: https://www.plunderthebook.com/
Les IPO étaient en baisse depuis un moment, ce qui a fait des ventes privées une alternative plus attrayante
L’article date de l’an dernier, mais en cherchant « IPO drought » dans un moteur de recherche d’actualités, on trouve aussi beaucoup d’articles plus récents https://www.forbes.com/sites/forbesbusinesscouncil/2023/02/0...
C’est clairement le cas, et c’est particulièrement grave dans la santé
Presque tout ce que touche le private equity se détériore
Les seuls gagnants sont les personnes qui travaillent dans ces sociétés de private equity, en particulier les partners
Dans la tech en particulier, l’activité du private equity a été énorme pendant la période d’assouplissement quantitatif et de taux bas, de la crise financière jusqu’au Covid
La plupart des « multiples records », « primes records », « X records » datent de cette période
Lorsque le cycle actuel de hausse des taux a commencé, le private equity est devenu moins disposé à conclure des transactions à des taux élevés, tandis que les entreprises ne voulaient pas vendre à des multiples plus faibles, ce qui a refroidi le marché des fusions-acquisitions
Je ne suis plus dans le secteur, mais vu de l’extérieur, la plupart des acteurs semblent attendre un atterrissage en douceur ou un atterrissage brutal qui n’est pas encore arrivé
Les vendeurs semblent toujours retenir leur souffle en espérant que les valorisations reviennent à leurs niveaux d’avant
Au moins deux entreprises auraient pu être vendues avec une prime de plus de 20 % par rapport à leur valorisation actuelle, mais elles ont jugé l’offre trop basse et l’ont refusée, avant de voir le marché fondre au cours des 6 à 12 mois suivants
Si vous n’aviez déjà pas assez de raisons de changer lors de la transition de Google Domains, il n’y a désormais plus aucune raison de repousser l’échéance
Le marché des podcasts semble sur le point de s’effondrer
Même chose pour les sponsorings de vidéos YouTube
Il serait vraiment intéressant de faire une analyse quantitative de l’impact de cette acquisition sur les écosystèmes des podcasts et de YouTube
Il y a cinq ans, Squarespace semblait détenir une part assez importante du marché publicitaire des podcasts, mais depuis, les podcasts et les youtubeurs ont beaucoup grandi, et les sources de publicité se sont, me semble-t-il, diversifiées
Je suis curieux de savoir pourquoi vous voyez les choses ainsi
1 commentaires
Avis sur Hacker News
La ruée vers l’or est terminée, et j’ai l’impression que le private equity va presser les entreprises déjà créées jusqu’à la dernière goutte avant qu’on passe au Web 3.0
Le Web 3.0 finira sans doute par ressembler à un retour au Web 1.0 : auto-hébergement, annuaires de liens, newsletters et livres d’or
Le trafic est contrôlé par Google et les réseaux sociaux, et la plupart des gens n’ont pas les compétences techniques pour gérer leur propre site web
Une grande partie des contenus de valeur est aussi créée par des personnes qui n’ont pas ces compétences
Pas de limite sur les alias, ni de contraintes artificielles
J’utilise Cyrus-imap + postfix, et si j’ai besoin de monter en charge, je passerai de sqlite à postgres
On coupe les coûts, on augmente les prix, on charge l’entreprise de dettes qui finiront par exploser, puis on l’introduit en Bourse ou on la revend avant que la dette n’explose
Aucune valeur n’est créée là-dedans. C’est comme les raiders d’entreprise des années 1980 qui achetaient des sociétés sous leur valeur comptable pour les démanteler pièce par pièce
En revanche, je ne suis pas d’accord avec l’idée que le Web 3.0 renaîtra de ses cendres. C’est surtout un vœu pieux, et on entend le même discours chaque fois qu’il est question de services fédérés
Le Web 3.0 et les services fédérés n’apportent pas d’avantages dont les utilisateurs se soucient réellement. Ils rendent tout plus complexe et plus cher, et les services centralisés ont gagné pour une raison
Les entreprises aiment le Web 3.0 ou les NFT parce qu’elles veulent limiter la revente de biens numériques, ou en tirer profit. L’identité ou les données n’appartiennent pas à l’utilisateur, qui peut être bloqué à tout moment par les services concernés. On l’a déjà vu avec les jeux et les NFT
Les transactions financières sont en général réversibles, et ce n’est pas un bug, c’est une fonctionnalité. Le Web 3.0 risque de créer des identités irrécupérables, comme des portefeuilles crypto — autrement dit, des wallets. Même si l’on essaie de contractualiser cela avec un système de consensus entre contacts de confiance, ce ne sera qu’une vulnérabilité de plus
J’aimerais que les gens technophiles pensent davantage aux avantages pour l’utilisateur qu’à l’utopie idéale d’un monde fédéré
Détester le private equity relève plutôt d’un biais de négativité, et la plupart des gens n’entendent jamais parler de ses réussites
Si le private equity ne faisait que ruiner les entreprises, ce ne serait pas un bon business ; or, objectivement, c’en est un
Squarespace a été, en 2014, ma première expérience d’un processus d’entretien technique infernal
J’avais postulé à un rôle d’Analyst quelconque, classé comme niveau débutant, et il y a eu environ quatre étapes rien que pour la présélection et les exercices
J’ai fini par abandonner, et depuis ce jour je déteste Squarespace
Les exercices n’avaient même aucun rapport avec le poste, mais ils pensaient que c’était logique de les inclure dans le processus
Je suis content de voir qu’ils se rapprochent encore un peu de leur chute
Oui, vraiment au bord de l’effondrement
« Permira, fonds de private equity mondial » : les utilisateurs de Squarespace actuels vont bientôt se faire pressurer sur les prix, on dirait
J’ai raté le transfert de quelques domaines avant la migration, et maintenant je galère à les sortir de l’enfer Squarespace
Ils ajoutent des délais artificiels partout, ce qui rend tout beaucoup plus difficile
Les offres bon marché correspondent presque aux fonctionnalités nécessaires, mais vous finissez par devoir monter d’un ou deux niveaux
J’ai déjà un blog existant sur Blogger et je n’ai pas besoin de fonctionnalités e-commerce ou professionnelles. En réalité, ce n’est qu’une page d’accueil et un blog ; j’en ai conclu qu’il valait mieux laisser les choses en l’état et ajouter un second blog pour un autre usage
C’est gratuit, et s’il y a un problème, je m’en occuperai à ce moment-là
Au bout d’un an ou deux, je ne sais plus, le coût de mon domaine devait doubler, passant de 15 dollars par an à 30 dollars chez Squarespace
Je suis passé chez Cloudflare, et maintenant c’est même moins cher qu’à l’époque de Google
Les domaines sont devenus le nouveau prêt pourri ?
Autrement dit, c’est le bon moment pour créer le prochain Squarespace
Squarespace semblait être une entreprise plutôt compétente, même si elle dépensait beaucoup trop en publicité
Les concurrents ne semblent pas faire beaucoup mieux non plus, à part peut-être Automattic
Ce sont en général des opérateurs qui disposent d’équipes sachant gérer efficacement une activité
Si Squarespace avait d’énormes perspectives de croissance, le private equity n’aurait pas eu les moyens de l’acquérir
Il peut y avoir une opportunité, mais trouver des clients et lever des fonds risque d’être difficile
Il est intéressant de constater que la plupart des opérations de fusion-acquisition ont tendance à se faire avec une prime de 30 % par rapport au prix de marché.
J’ai cherché pourquoi, mais je n’ai pas trouvé de bonne explication au fait que ce chiffre soit si courant.
Cette décision a considéré que « les affaires récentes d’évaluation, qui ajoutent une prime “répartissant la valeur de contrôle de manière égale entre toutes les actions” afin de corriger la décote de minorité, utilisent systématiquement un ajustement de 30 % au titre de la prime de contrôle » [1].
En vertu du droit du Delaware, les actionnaires ont droit à leur quote-part de la juste valeur de l’entreprise, et le tribunal peut modifier le prix de fusion pour qu’il reflète cette valeur.
Et dans le cas présent, la prime est de 15 % [2].
[1] https://casetext.com/case/doft-co-v-travelocitycom-inc-2
[2] https://www.prnewswire.com/news-releases/squarespace-to-go-p...
Le prix de transaction est le prix marginal pour acheter une action supplémentaire, pas une valeur indiquant le cours auquel tous les détenteurs vendraient leurs actions.
En dessous, cela suscite la méfiance ; au-dessus, l’autre camp trouve cela suspect, ou se demande : « Est-ce qu’ils savent quelque chose que nous ignorons ? »
Dans beaucoup d’opérations, la bonne réponse consiste à faire comme les autres transactions comparables.
Et si la durée moyenne de détention d’une action donnée par un investisseur particulier ordinaire — autrement dit le temps entre l’achat et la vente — était de cet ordre ?
Dans ce cas, 30 % ne feraient pas seulement avancer dans le temps le rendement des investisseurs existants ; ce serait aussi la prime minimale offrant immédiatement ce rendement à la personne moyenne qui envisageait d’investir aujourd’hui dans Squarespace.
En théorie, puisqu’il s’agit d’une offre visant à acquérir le droit de contrôler l’entreprise, l’acquéreur paie une prime supérieure au prix que d’autres sont prêts à payer dans les transactions ordinaires du marché.
En pratique, le montant de la prime payée par l’acquéreur dépend de circonstances concrètes comme l’historique de l’entreprise, la composition de l’actionnariat et l’évolution du cours de l’action.
Mais la théorie et la réalité restent liées, et l’on peut aussi suivre l’évolution historique des primes de contrôle au fil du temps, ainsi que leurs différences selon les pays.
Comme je l’ai déjà dit dans un autre fil, les fonds de private equity se comportent exactement comme les sociétés d’adware qui achètent des extensions Chrome populaires pour les ruiner dans le but de gagner rapidement de l’argent [1].
[1] https://arstechnica.com/information-technology/2014/01/malwa...
On entend dire que les fonds de private equity détruisent les produits et la culture à tout prix pour gagner de l’argent, mais je ne comprends pas comment ils peuvent récupérer les plus de 6 milliards de dollars versés pour une entreprise déficitaire réalisant moins de 300 millions de dollars de chiffre d’affaires annuel
Rien qu’en divisant le marketing par deux, cela permettrait littéralement de générer plus de 200 millions de dollars de free cash-flow
C’est un basculement forcé d’une logique centrée sur la croissance vers le maintien d’une bonne activité
[1] https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001496963/d08174f...
Cette impression repose certes sur des exemples réels, comme les raiders d’entreprise des années 1980 à la Carl Icahn
Mais la manière fondamentale dont le private equity peut créer de la valeur consiste à imposer un changement de direction et à supprimer la pression des marchés cotés qui exigent de meilleurs chiffres chaque trimestre, afin de rendre possibles des changements culturels profonds et des investissements qui ne porteront leurs fruits que plusieurs années plus tard
Un meilleur exemple récent est Dell : https://www.crn.com/news/data-center/dell-s-public-journey-f...
Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi des gens prêtent de l’argent en sachant qu’ils vont extraire tous les actifs de valeur de l’entreprise et ne laisser qu’une coquille vide sur laquelle les prêteurs se disputeront
Le fait que l’entreprise soit en croissance aide aussi beaucoup
En regardant cela, je me dis qu’« il ne semble pas si facile de gagner de l’argent avec le private equity de nos jours »
Dans les années 1980, il y avait peut-être beaucoup de grandes entreprises suffisamment mal gérées pour qu’on puisse les racheter par la dette, couper les coûts et gagner gros. RJR Nabisco et Barbarians at the Gate en étaient un exemple, et c’était vraiment une entreprise gérée n’importe comment
Mais à voir cette opération, quelqu’un a levé 6 milliards de dollars et devait trouver où les placer, et les options semblaient assez médiocres
Malgré tout, quelqu’un semble penser que le cash-flow pourra couvrir le coût du service de la dette
https://investors.squarespace.com/news-events-financials/inv...
Puis à réduire les coûts de 50 %, doubler les prix, et migrer tout le monde sur la même plateforme
Il y a forcément quelque part un tableur qui a modélisé tout ce processus
Une fois cela terminé, ils sortiront en cashant via une IPO dans 5 ans
Les fonds de private equity ont-ils possédé de plus en plus de cibles au cours des dix dernières années ?
Est-ce que, ces dernières années, ils ont eu davantage de capitaux, ce qui leur a permis d’absorber des entreprises ?
L’époque où des entreprises comme Microsoft entraient en Bourse avec une valorisation raisonnable, permettant aux investisseurs ordinaires de participer à une croissance énorme, est révolue
Désormais, des entreprises comme Uber ou Airbnb font leurs débuts en Bourse à des valorisations très élevées, laissant peu de marge à l’investisseur moyen pour en tirer profit
Pire encore, la concentration de la richesse permet aux grands fonds de private equity d’engloutir, dans de nombreux secteurs comme les cabinets vétérinaires ou les bureaux d’ingénierie, de petites entreprises autrefois prospères
Cette tendance décourage la création d’entreprise et limite aussi les occasions pour les salariés de progresser au sein d’une organisation jusqu’à devenir eux-mêmes propriétaires
Les États-Unis ont perdu la moitié de leurs sociétés cotées depuis les années 1990. Le nombre d’entreprises cotées sur les places américaines a fortement diminué depuis son pic de 1996 : alors qu’il dépassait 8 000 à l’époque, il a aujourd’hui chuté de plus de 50 % pour n’être plus que de 3 700 [1]
[1] https://www.cnn.com/2023/06/09/investing/premarket-stocks-tr...
Le livre éclaire les tactiques par lesquelles le private equity rachète des entreprises existantes, les vide de leur substance et les détruit tout en réalisant des profits
Réfs :
0: https://www.plunderthebook.com/
L’article date de l’an dernier, mais en cherchant « IPO drought » dans un moteur de recherche d’actualités, on trouve aussi beaucoup d’articles plus récents
https://www.forbes.com/sites/forbesbusinesscouncil/2023/02/0...
Presque tout ce que touche le private equity se détériore
Les seuls gagnants sont les personnes qui travaillent dans ces sociétés de private equity, en particulier les partners
La plupart des « multiples records », « primes records », « X records » datent de cette période
Lorsque le cycle actuel de hausse des taux a commencé, le private equity est devenu moins disposé à conclure des transactions à des taux élevés, tandis que les entreprises ne voulaient pas vendre à des multiples plus faibles, ce qui a refroidi le marché des fusions-acquisitions
Je ne suis plus dans le secteur, mais vu de l’extérieur, la plupart des acteurs semblent attendre un atterrissage en douceur ou un atterrissage brutal qui n’est pas encore arrivé
Les vendeurs semblent toujours retenir leur souffle en espérant que les valorisations reviennent à leurs niveaux d’avant
Au moins deux entreprises auraient pu être vendues avec une prime de plus de 20 % par rapport à leur valorisation actuelle, mais elles ont jugé l’offre trop basse et l’ont refusée, avant de voir le marché fondre au cours des 6 à 12 mois suivants
Si vous n’aviez déjà pas assez de raisons de changer lors de la transition de Google Domains, il n’y a désormais plus aucune raison de repousser l’échéance
Le marché des podcasts semble sur le point de s’effondrer
Il y a cinq ans, Squarespace semblait détenir une part assez importante du marché publicitaire des podcasts, mais depuis, les podcasts et les youtubeurs ont beaucoup grandi, et les sources de publicité se sont, me semble-t-il, diversifiées