Plsfix — l’Issue Brain pour l’ingénierie de plateforme

 (plsfix.co)
1 points par GN⁺ 2024-05-22 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • plsfix collecte les historiques d’incidents déjà résolus, les transforme en runbooks validés et en skills exécutables, puis fournit un bouton d’exécution directement dans le thread lorsque la même panne se répète
  • Le flux enchaîne collecte en lecture seule, clustering des incidents récurrents, validation par les ingénieurs et exécution ; chaque étape s’appuie sur les résolutions passées de l’équipe
  • Dans un exemple de pilote, 7 clusters récurrents ont été trouvés parmi 14 802 événements, 22 % des nouveaux événements ont été résolus automatiquement, et l’exemple Slack associe un runbook avec 94 % de confiance 4 secondes après l’alerte
  • Les runbooks sont compilés en skills YAML ; les étapes sûres sont exécutées automatiquement, mais les corrections ayant un blast radius s’arrêtent chez l’approbateur désigné
  • Le pilote de 6 semaines destiné aux fintechs et aux équipes plateforme n’est pas facturé si le volume d’incidents récurrents n’est pas réduit de 30 % d’ici la 4e semaine ; la configuration de la collecte en lecture seule prend environ 30 minutes

Un produit qui transforme les pannes récurrentes en connaissances exécutables

  • plsfix importe les incidents que l’équipe a déjà résolus depuis Slack, PagerDuty, GitHub, Claude, etc., puis les convertit en runbooks validés et en skills exécutables
  • Lorsqu’une panne du même type se reproduit, le bot publie la réponse dans le même thread, et l’utilisateur peut l’exécuter en cliquant une fois sur Run playbook
  • Les métriques du pilote affichées dans l’écran initial correspondent aux données de la semaine 1 du pilote acme
    • 14 802 événements collectés
    • 7 clusters récurrents identifiés
    • 22 % des nouveaux événements résolus automatiquement

Le problème : les connaissances de résolution sont dispersées, ce qui amplifie les pannes récurrentes

  • Beaucoup de pannes ne sont pas des problèmes totalement nouveaux, mais plutôt des pannes récurrentes déjà résolues par le passé et oubliées
  • L’exemple décrit une situation où un ingénieur senior doit retrouver à 3 h du matin la solution exacte qui se trouvait dans un thread Slack
  • Le processus de résolution reste éparpillé dans plusieurs outils
    • PagerDuty contient l’acknowledge
    • Le thread Claude contient le diagnostic
    • Les commentaires d’une PR fermée contiennent la correction réelle
  • Plutôt que de créer des runbooks uniquement à partir de prompts, plsfix retrace chaque étape depuis des incidents que l’équipe a réellement résolus par le passé

Les 4 étapes, de la collecte à l’exécution

  • Ingest

    • Des connecteurs en lecture seule importent les tâches résolues depuis les endroits où l’équipe résout réellement les problèmes
    • Les PII sont supprimées avant le clustering
    • Les cibles de connexion sont Slack, PagerDuty, GitHub, Jira, Linear, ServiceNow, Notion, Claude / ChatGPT

  • Cluster

    • Le système apprend les signatures des incidents récurrents
    • Une signature se compose notamment de regex sur le payload d’alerte, d’ensembles de services, de proximité avec un déploiement, de motifs de canal et de rapporteur
    • Les pannes du même type sont classées dans le même cluster

  • Verify

    • Un brouillon de runbook est créé à partir des résolutions passées
    • Un ingénieur le relit une fois, le modifie si nécessaire, puis clique sur Verify
    • Chaque étape est accompagnée de sa source

  • Execute

    • Le runbook est compilé en skill exécutable
    • Les étapes à faible risque sont exécutées automatiquement
    • Les opérations ayant un blast radius s’arrêtent chez l’approbateur désigné
    • Le même runbook peut être exécuté depuis Slack, la CLI, PagerDuty, Linear, Jira ou une inbox Web

Des runbooks exécutables directement dans un thread Slack

  • Un exemple montre le bot publiant dans le même thread, 4 secondes après l’alerte, un runbook associé à un cluster existant avec 94 % de confiance
  • Le cluster d’exemple est FX rate cache TTL fallback ; le runbook validé v3 a été utilisé 6 fois avec un taux de réussite de 83 %
  • Les signaux de matching sont les suivants
    • Signature regex 94 %
    • Recent deploy proximity 87 %
    • Service overlap 100 %
    • Channel + reporter history 71 %
  • L’exemple de runbook traite un problème où des taux FX périmés sont utilisés pour fixer le prix de trades live
    • Lors d’évictions Redis, le chemin de cache miss retombe sur une constante TTL de 1 heure restée d’un load test de 2025
    • La dernière occurrence est indiquée comme remontant à 11 jours
    • Les étapes check et verify sont exécutées automatiquement, tandis que l’étape fix nécessite une approbation

Les défauts réels clusterisés dans le pilote

  • Trois exemples parmi les 7 clusters actuellement traités dans le pilote sont publiés

  • FX rate cache TTL fallback set to 1 hour, not 1 minute

    • Les conditions sont fx.rate.age_ms > 60000 et order.execution.status = filled
    • Le chemin de cache miss renvoie la constante TTL_FALLBACK_MS = 3_600_000, restée d’un load test
    • Pendant les évictions Redis aux heures de pointe, environ 14k symboles sont tarifés avec des rates datant de plus de 60 secondes
    • Lors de l’incident précédent, des mispriced trades d’un montant de 340k $ se sont produits pendant 18 minutes avant leur détection manuelle

  • Idempotency keys regenerated on retry → duplicate ACH debits

    • Les conditions sont ach.duplicate_debit et idempotency_key.reused = false
    • À chaque 5xx, le middleware de retry émet une nouvelle X-Idempotency-Key au lieu de réutiliser la clé d’origine
    • Lorsque la banque renvoie un 200 après un 504, le deuxième retry publie un deuxième débit
    • Le mois dernier, 12 débits en double ont eu lieu, nécessitant tous une annulation manuelle et des excuses au client

  • Decimal precision drift between risk-svc and ledger-svc

    • Les conditions sont pnl.reconcile.diff > 0.01 et services.disagree = [risk, ledger]
    • risk-svc désérialise les montants en float64, tandis que ledger-svc utilise Decimal128
    • La précision sub-cent est perdue lors d’un aller-retour JSON, et l’écart s’accumule sur des milliers de transactions, déclenchant une reconciliation dans l’après-midi
    • Le problème a été détecté après que de petits écarts se sont accumulés pendant 4 semaines pour atteindre un recon delta de 9,2k $
    • Les autres clusters du pilote listés sont stripe webhook drops post-deploy, postgres pool exhaustion on report-gen, kafka rebalance storm et market-data WS subscription leak

Les runbooks ne sont pas un wiki, mais une spécification d’exécution

  • Tous les runbooks validés sont compilés en skill YAML
  • Le skill inclut la trigger signature, les steps, les expected outputs et l’approbateur désigné pour les opérations risquées
  • À chaque sauvegarde, plsfix exécute le runbook et un drift check afin d’éviter que la documentation et l’exécutable ne divergent
  • Les attributs d’un runbook sont les suivants
    • Les étapes ne sont pas du pseudocode, mais de vraies shell commands
    • Chaque étape fix a un approbateur désigné et un blast radius explicite
    • Chaque exécution devient un nouveau training example pour le prochain matching
  • L’exemple YAML montre le runbook rb-fx-01
    • confidence_threshold vaut 0.85
    • confirm_cache_age vérifie dans Redis l’âge du cache et le taux d’éviction
    • force_cache_refresh nécessite une approbation, avec un blast radius d’environ 14k symbols et une pause de pricing d’environ 2 secondes
    • confirm_fresh_rates vérifie que l’âge maximum est inférieur à 60 secondes
    • Après exécution, le système notifie #payments-platform et #platform-oncall, puis écrit les logs dans un chemin S3

Confiance et gouvernance

  • La posture par défaut est read-only, et l’exécution est conçue pour passer par des portes d’approbation
  • Conçu pour la fintech, le produit fournit une posture permettant aux équipes sécurité d’approuver un pilote et aux auditeurs de signer les runs
  • La conservation et le déploiement des données sont les suivants
    • Les données brutes sont conservées 90 jours
    • Les données redacted sont conservées 18 mois
    • L’approbation Legal est obtenue pendant le pilote
    • Un déploiement single-tenant est disponible
    • Les training data ne sortent pas du tenant
  • La PII redaction est effectuée avant tout embedding ou appel LLM
    • Les emails, IP, customer-id et un dictionnaire configurable de secrets sont supprimés
    • L’artifact original reste à son emplacement d’origine
  • Tous les connecteurs démarrent en read-only
    • Le scope d’exécution est accordé par runbook
    • Un approbateur désigné est requis
    • La révocation peut se faire en un clic
  • Toutes les étapes de runbook conservent une provenance jusqu’à l’incident résolu qui a servi de source d’apprentissage
    • L’audit log de chaque run est fourni signé
    • Il peut être exporté vers un SIEM

Surfaces d’exécution et conditions du pilote

  • Le même skill fonctionne sur plusieurs surfaces déjà utilisées par les équipes
    • Slack thread auto-suggest : lorsqu’une signature connue survient, le runbook correspondant est publié dans le même thread
    • /pls fix CLI : le terminal utilise le même runbook et les mêmes portes d’approbation
    • PagerDuty incident page : avant que l’on-call ait fini de saisir les informations, l’incident card affiche le runbook correspondant et une exécution en un clic
    • Linear / Jira issue : lorsqu’une issue est ouverte avec une signature connue, le runbook est ajouté en commentaire et l’exécution est proposée
    • Web inbox : le platform lead peut consulter événements, clusters, runs et post-mortems au même endroit
  • Le pilote est un Closed pilot, affiché avec 4 design partners et une échéance au T2 2026
  • Le pilote de 6 semaines vise de petits groupes au sein de fintechs et d’équipes plateforme
  • Le déroulement suit l’ordre suivant : ingest en lecture seule, validation conjointe d’un cluster, puis activation de l’auto-suggest
  • Si le volume d’incidents récurrents n’est pas réduit de 30 % à la 4e semaine, aucun frais n’est facturé
  • La configuration de l’ingest en lecture seule prend environ 30 minutes ; une joint cluster review est menée en semaine 1, et il n’y a pas d’engagement avant la semaine 4

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-05-22
Commentaires sur Hacker News

  • Dans la plupart des juridictions, cela relève de la corruption commerciale
    Selon l’article § 641.3 du California Penal Code, si un employé reçoit de l’argent ou quelque chose de valeur en échange de l’usage de sa position au profit d’un tiers, sans que son employeur en soit informé ou y consente, cela constitue une corruption commerciale
    En revanche, cette disposition ne s’applique pas si le montant ou la valeur est inférieur ou égal à 250 $

    • La loi semble déjà fournir une solution pratique. Il suffirait donc de mettre une contrainte <=250 sur le champ d’enchère
    • La vraie question, c’est de savoir si un pot-de-vin est forcément mauvais quand il n’existe absolument aucune autre solution. Si la Big Tech s’en souciait, il y aurait un support client, mais ce n’est pas le cas, donc le marché est en train de produire sa propre solution
    • J’imagine que ça veut dire que tant que c’est moins de 250 $ par cas, ça a l’air acceptable
    • Bizarre. Dans ce cas, les dons de campagne électorale sont-ils aussi limités à 250 $ ?
    • Si vous publiez n’importe où sur les réseaux sociaux « mon compte a été verrouillé », des bots affluent pour vous dire qui contacter afin de le récupérer
      De mon point de vue, le verrouillage de compte ressemble à une structure d’extorsion non contrôlée, opérée par des employés des réseaux sociaux ou au-dessus de la plateforme. Les réseaux sociaux eux-mêmes tenaient déjà en partie de l’arnaque, et ils ont continuellement créé des occasions pour que des escrocs anonymes organisent des activités destinées à induire les gens en erreur
      Les réseaux sociaux ont poussé les NFT, la crypto, la culture des influenceurs et toutes sortes de logiques du type « fais semblant jusqu’à ce que ça marche ». Il vaudrait mieux revenir à des communautés web indépendantes. Ce serait douloureux pendant un moment, mais bien préférable à des publications de promotion d’entreprise qui plafonnent à 30 vues simplement parce qu’on n’a pas payé

  • Cela paraît complètement dingue. Si n’importe quelle entreprise découvrait ça, elle licencierait évidemment les personnes impliquées. Le terme exact est corruption, et il faut clairement s’inquiéter des conséquences juridiques

    • C’est clairement un énorme problème éthique, mais c’est justement ce qui le rend le plus intéressant. À cause des enjeux d’éthique, de conformité et de corruption, cela pourrait attirer une attention considérable en interne et peut-être pousser à corriger le problème de fond d’une manière réellement durable
    • Comme d’autres l’ont dit, c’est un gros problème appelé à prendre de l’ampleur
      En pratique, quelqu’un qui mérite réellement une suspension, par exemple pour avoir publié du contenu illégal, pourrait utiliser ce service. Si l’entreprise lève la suspension en se fiant à un formulaire rempli par un employé interne, cette personne pourra continuer à publier du contenu illégal puis être suspendue à nouveau
      Une fois qu’il y aura suffisamment de cas de ce type, l’entreprise finira par découvrir que des employés internes utilisent leur pouvoir pour faire entrer n’importe qui. Une entreprise un peu intelligente marquera les comptes réactivés par des employés internes, et pourrait donc le détecter dès le premier cas
      L’issue la plus probable, c’est le licenciement de l’employé concerné. Dans le pire des cas, l’entreprise pourrait interdire à tous ses employés internes de soumettre des formulaires pour des personnes extérieures
      Si ce site est une blague, il devrait au minimum l’indiquer clairement. Une simple clause de non-responsabilité disant de ne pas vérifier des inconnus ne suffit pas. Je doute aussi qu’un employé interne puisse mieux vérifier qu’un service client, et il faudrait supprimer les fonctions comme l’envoi d’e-mails ou la publication, afin d’empêcher tout contact réel et tout virement
    • D’accord. Il s’agit de recevoir de l’argent personnellement pour utiliser le temps et les ressources de l’entreprise afin de faire quelque chose que l’employeur ne veut pas. Cela ressemble à une forme légère de pot-de-vin
      La FAQ dit garantir l’anonymat des employés, mais indique aussi qu’un e-mail de confirmation est envoyé à une adresse google.com pour vérifier qu’il s’agit bien d’un employé de Google. Évidemment, Google peut voir cet e-mail
    • Au moins chez Meta/Facebook, cela faisait depuis longtemps partie des secrets de Polichinelle que la manière la plus rapide de faire avancer quelque chose sur la plateforme était de connaître quelqu’un chez Meta
    • J’aimerais penser le contraire, mais quand j’ai traité quelques offres d’emploi publiées uniquement en interne chez les FAANG, des personnes extérieures m’ont envoyé des e-mails pour demander des informations sur ces postes. J’ai découvert plus tard qu’il existait tout un petit secteur d’intermédiation autour des recommandations payantes

  • Le professeur Robert Klitgaard disait que la corruption = monopole + discrétion - transparence. Il parlait à l’origine des systèmes politiques et des pots-de-vin, mais cela s’applique aussi ici
    https://globalanticorruptionblog.com/2014/05/27/klitgaards-m...
    Beaucoup d’entreprises tech ont un monopole sur leur marché, une discrétion illimitée et une transparence proche de zéro. Ce qui est plutôt surprenant, c’est que personne n’ait pensé plus tôt à une startup de péage prioritaire
    https://en.wikipedia.org/wiki/Facilitating_payment
    La plupart des commentaires considèrent que c’est une mauvaise affaire pour les employés, et ce serait vrai s’il s’agissait simplement de lever une suspension de compte pour 500 $. Mais si une personne gagnant 300 k$ par an est coincée parce que les codes 2FA de tous ses comptes sont envoyés par e-mail, ou si elle gère une activité fondée sur les réseaux sociaux, elle pourrait être prête à payer bien plus de 500 $ pour récupérer son compte
    Tous les employés de la Big Tech ne sont pas à San Francisco. Dans des régions à plus faible coût, comme l’Europe, beaucoup gagnent à peine la moitié d’un Américain, et plus le revenu est bas, plus ce genre de tentation est fort
    Je ne défends pas les pots-de-vin, mais je trouve surprenant que la réaction presque unanime soit de dire qu’il est irréaliste de payer des employés de réseaux sociaux. Historiquement, les systèmes sans transparence, où les employés disposent d’un pouvoir discrétionnaire monnayable, ont toujours dérivé vers la corruption
    Les entreprises tech devraient prendre cela plus au sérieux. Quand les gens s’habituent à payer pour être traités équitablement par les décideurs, il devient très difficile de changer ensuite ce comportement

    • La seule façon de gagner, c’est de ne pas participer. Les réseaux sociaux sont une plaie pour l’humanité

  • D’un côté, il y a un comportement qui garantit pratiquement le licenciement, et de l’autre, il y a 150 $
    J’ai travaillé chez FB il y a longtemps, et il existait une équipe chargée de repérer les employés qui vendaient des accès de cette façon. Il est difficile d’imaginer que la plupart des profils techniques là-bas prennent un tel risque pour une somme qui correspond en gros à une heure de salaire

    • Plot twist : ça pourrait être une place de marché honeypot destinée à piéger les employés qui vendent des accès de cette manière
    • Oui, et toucher des rétrocommissions pour ce genre de chose paraît immoral. Cela dit, quand on subit ce type de problème, je peux comprendre qu’on ait envie de payer un insider pour le résoudre
      Le cœur du problème, ce n’est pas seulement une question technique, comme une suspension de compte, mais aussi le sentiment d’injustice dès le départ et la colère d’être pris dans une boucle infernale sans fin
    • Pour ceux qui ne connaissent pas bien FB, maxrmk a raison. Avec un peu plus de contexte, si l’une des équipes privacy détecte ce type d’infraction, l’employé est généralement convoqué à un rendez-vous RH puis licencié dès le lendemain
      Un de mes amis a fait ça sans le vouloir en essayant d’aider le compte d’un ami qu’il connaissait personnellement. Il a accédé au système sans réaliser que c’était une violation de la vie privée, puis quelques mois plus tard, un audit a été déclenché lors d’une enquête sur des données de projet, et il a été poussé vers la sortie le lendemain même de la découverte de cet accès
      Donc non, ce n’est pas une bonne idée de business
    • Ce qu’il faudrait vraiment, c’est se faire embaucher dans l’équipe chargée des contrôles, puis vendre la capacité de faire en sorte que cette équipe ferme les yeux sur les dossiers. On pourrait appeler ça plsfixmyfix.com
    • En travaillant dans l’une de ces entreprises, je peux dire que ça ne vaut absolument pas le risque

  • Je suis peut-être le seul à le penser, mais beaucoup de gens semblent rater l’essentiel. Ce genre de service n’apparaît que lorsque les solutions normales ne résolvent pas le problème
    Pour moi, c’est surtout le signe que les Big Tech n’ont pas réussi à mettre en place une procédure de recours efficace répondant à la demande des consommateurs. Ce n’est probablement pas très rentable, mais j’aimerais voir comment les Big Tech pourraient améliorer ce point

    • Je ne pense pas. Le problème central, c’est l’inefficacité. Ce service est une blague, et presque certainement illégal. Tout le monde sait que ce système est « cassé », mais on ne peut pas faire grossir indéfiniment un support client gratuit
      L’existence d’une demande légitime pour ce type de service prouve la valeur de ces comptes. À mon avis, d’ici quelques années, les entreprises tech se lanceront directement sur ce créneau et proposeront un support client payant, comme elles le font pour les clients entreprise. On peut déjà payer pour des comptes « vérifiés », donc c’est l’étape suivante. Si les entreprises ne monétisent pas cela, les gouvernements finiront par le réguler
    • Avant ça, il est très probable que la plupart des demandes internes provenaient réellement d’employés essayant d’aider des gens. Bien sûr, il se peut qu’il y ait déjà eu des employés payés pour soumettre des formulaires internes, mais il est peu probable que cela ait été très répandu
      En formalisant la procédure comme le fait ce site web, on augmente fortement la probabilité que la soumission de formulaires internes pour faire lever des suspensions de comptes se fasse contre rémunération. En effet, on crée une place de marché qui met en relation les demandeurs et les employés malhonnêtes, on réduit les frictions pour exécuter les transactions, et on attire explicitement des employés motivés par l’argent plutôt que par l’envie d’aider des personnes suspendues à tort
      C’est pourquoi cela me paraît être une structure bien plus odieuse sur le plan éthique que les procédures existantes
    • La grande majorité de HN sait déjà que les Big Tech n’ont pas de procédure de recours efficace. Ce n’est un secret pour personne. Mais ce service reste de la corruption pure et simple

  • J’ai déjà vu une approche plus entrepreneuriale. Une modèle OnlyFans aurait retrouvé son compte Instagram en retrouvant des employés sur LinkedIn pour échanger des relations sexuelles contre une levée de suspension de compte
    https://www.newsweek.com/onlyfans-star-slept-meta-employees-...

  • Comment vérifier si le demandeur est vraiment une personne lambda bloquée sans raison, ou quelqu’un qui a été bloqué à juste titre pour des raisons légales comme du CSAM ou pour violation des conditions d’utilisation ?
    Si Mike Meta se fait licencier pour avoir tenté de réactiver le compte d’un véritable terroriste, surtout alors qu’il est évident que les mentions internes doivent être surveillées, est-ce que ce service en assume la responsabilité ?

    • S’il s’agit d’un « employé vérifié » de l’entreprise, il pourrait enquêter lui-même avant de déposer les bons documents. Mais dans ce cas, cela laisserait généralement une trace enregistrée distincte, qui risquerait fort de se retourner contre lui au final
      Honnêtement, ici le risque est bien supérieur au gain. Je ne comprends même pas pourquoi quelqu’un voudrait faire ça
      Entre un « emploi stable à six chiffres » et un paiement ponctuel de 100 $ venant d’une personne perdue sur Internet, le choix est évident
      Franchement, ça sent le piège
    • Ce serait probablement similaire à la manière dont les problèmes se résolvent quand l’histoire malheureuse de quelqu’un devient virale. Un employé voit ça, ouvre un ticket disant « cet inconnu rencontre tel problème XYZ », puis une personne du support enquête et prend les mesures appropriées
      Je ne connais pas la procédure exacte de Meta
    • Si je comprends bien, l’une des causes fréquentes de gel de compte est que le compte est perçu comme compromis ou pris par quelqu’un d’autre. Si l’on veut créer un canal de contournement accéléré pour rétablir l’accès à ce type de compte, il faut le mettre en œuvre avec une extrême prudence

  • J’ai dû vérifier si on n’était pas le 1er avril. C’est l’une des choses les plus sidérantes que j’aie lues récemment. J’espère sincèrement que les personnes qui en profitent seront au minimum licenciées

    • Le concept lui-même ressemble à une forme de protestation en performance artistique
      Construire une plateforme qui fait passer des pots-de-vin à travers les systèmes opaques de non-support client de ces entreprises, c’est soit de la corruption de bas étage, soit de l’art de haut niveau
    • Tout employé qui s’inscrit à ce service devrait faire attention. Facebook intentera clairement un procès à cette personne, et les historiques de paiement feront partie des premières pièces exigées lors de la procédure de divulgation des preuves
      Je ne vois pas comment l’anonymat pourrait tenir longtemps
    • Au contraire, on dirait plutôt une manière de rendre un peu des droits des gens ordinaires que les géants de la tech ne jugent pas nécessaire de respecter

  • Je comprends parfaitement pourquoi cela est perçu comme non éthique. Je comprends aussi que les employés qui touchent ces primes seraient licenciés.
    Mais concrètement, quelle loi cela enfreint-il ? J’imagine que juridiquement cela pourrait être considéré comme un pot-de-vin, parce que cela incite à prendre des mesures non ordinaires. Mais je veux dire que c’est précisément à cause de cet aspect « non ordinaire ». Une entreprise pourrait-elle poursuivre cela en justice tout en reconnaissant que sa propre procédure de contestation d’une suspension est non ordinaire ?
    Et quelle clause d’un contrat de travail standard cela enfreindrait-il ? Recevoir de l’argent pour fournir un service que l’employeur ne fournit pas ? Fait intéressant, si l’employeur fournissait ce service, ce ne serait plus un pot-de-vin mais des frais d’accélération légaux ; pour l’empêcher, il faudrait donc ajouter une clause spécifique au contrat de travail
    Ce n’est pas une question rhétorique, je cherche une vraie réponse
    À bien des égards, ce processus existe déjà, et les personnes concernées s’y attendent dans une certaine mesure. J’ai vu plusieurs cas où une décision semblait être renversée parce qu’une célébrité de Twitter avait réussi à faire assez de bruit, et cela s’est même retrouvé en première page ici. La seule différence, c’est le type de monnaie utilisé pour contourner le système

    • Il existe une solution simple. Il suffit que le montant soit un don à l’association caritative de leur choix. Cela peut même être une organisation à laquelle l’entreprise fait un don chaque année, et dans ce cas il devient bien plus difficile de licencier quelqu’un qui rapporte de l’argent à une œuvre caritative
    • On appelle cela de la corruption commerciale. Mais comme ce sont généralement les lois des États qui traitent ce genre d’affaires, cela dépendra de la juridiction. Quelqu’un d’autre a publié le texte de loi californien
      En Californie, la loi ne s’applique pas si le montant est inférieur à 250 $, mais le site du message d’origine propose pas mal de « primes » qui dépassent ce seuil
      Je ne sais pas si c’est standard, mais beaucoup d’employés signent un document disant qu’ils n’accepteront pas d’autre emploi. Je ne sais pas si cela relèverait d’un « emploi ». Mais je ne serais pas surpris que certains contrats de travail contiennent une formulation plus large, du type « interdiction de travail rémunéré externe »
      [0] https://news.ycombinator.com/item?id=40435890
    • Les contrats de travail que j’ai signés exigeaient au minimum de déclarer toute activité commerciale exercée en dehors de l’entreprise, et parfois d’obtenir une autorisation avant de commencer. Si vous avez un deuxième travail rémunéré non divulgué, cela suffit largement à justifier un licenciement si l’entreprise le souhaite
    • Du point de vue de l’employé qui fournit le service, il y a de fortes chances que ce soit au minimum une rupture de contrat

  • Pour info, ma startup a pu survivre à une catastrophe existentielle grâce au fait que je connaissais des gens chez Google et Stripe. Dans les deux cas, des systèmes automatisés nous avaient faussement signalés et avaient interrompu le traitement des paiements, et il n’y avait pas d’autre recours
    Ce n’est que parce qu’il y avait des personnes en interne que nous avons pu faire appel auprès de quelqu’un capable de porter un vrai jugement
    Je ne considère pas que ce genre de plateforme soit acceptable. Il y a quelque chose d’éthiquement douteux. Mais il est important de comprendre que si vous ne connaissez pas personnellement quelques relations haut placées dans l’entreprise dont vous voulez dépendre, alors vous ne devriez pas accepter cette dépendance

    • Donc utiliser ses relations pour éviter une « catastrophe existentielle », c’est acceptable pour vous, mais voir d’autres personnes essayer de faire la même chose serait éthiquement douteux ?
    • À première vue, cela ressemble à une contradiction. On dirait une violation de l’éthique du privilège. À choisir, il serait peut-être préférable et plus équitable que tout le monde paie