Le conflit entre OpenAI et Scarlett Johansson
- OpenAI est une société de recherche qui a fait entrer l’intelligence artificielle dans le grand public avec le lancement de ChatGPT en 2022.
- Récemment, Scarlett Johansson a publié une déclaration auprès de Bobby Allyn de NPR au sujet de la présentation de GPT-4o par OpenAI.
- Johansson a exprimé sa colère face au fait qu’OpenAI aurait imité sa voix.
La déclaration de Johansson
- Johansson a indiqué qu’en septembre dernier, Sam Altman lui avait proposé de prêter sa voix au système ChatGPT 4.0, mais qu’elle avait refusé.
- Neuf mois plus tard, elle a découvert que la voix du nouveau système, « Sky », ressemblait trop à la sienne.
- Elle a engagé des démarches juridiques à ce sujet, et OpenAI a fini par accepter, à contrecœur, de remplacer la voix.
La réaction d’OpenAI
- OpenAI affirme que la voix de Sky n’imitait pas celle de Johansson.
- Altman s’est excusé face à l’opposition de Johansson et a annoncé l’arrêt de l’utilisation de la voix Sky.
Le contexte de la controverse
- Pendant la présentation de GPT-4o, Altman a publié un tweet comparant la voix de Sky à celle de Johansson.
- Johansson affirme qu’Altman lui avait de nouveau fait la proposition deux jours avant la présentation.
- Nitasha Tiku, du Washington Post, a souligné que la voix de Sky ressemblait à celle de Johansson dès le départ.
IA et questions de droit d’auteur
- OpenAI se retrouve souvent au cœur de polémiques liées au droit d’auteur.
- L’entreprise est critiquée pour avoir entraîné ses modèles à partir de grandes quantités de données utilisées sans autorisation.
- Plus récemment, elle a également déposé une plainte liée au droit d’auteur concernant l’utilisation du logo d’OpenAI.
Conflits internes
- En interne aussi, il existe du mécontentement vis-à-vis du leadership d’Altman.
- En novembre dernier, Altman a été licencié après avoir perdu la confiance du conseil d’administration, avant de réintégrer son poste.
- Depuis, plusieurs employés ont quitté l’entreprise, et certains ont exprimé leur défiance envers le leadership d’Altman.
Problèmes de confidentialité et de transparence
- OpenAI impose à ses employés des accords de confidentialité extrêmement stricts.
- Altman a affirmé qu’il n’était pas au courant de ces clauses contractuelles et a promis de les modifier.
- Cependant, les actes d’Altman contredisent souvent ses déclarations publiques.
L’avis de GN⁺
- IA et droit d’auteur : à mesure que la technologie de l’IA progresse, les questions de droit d’auteur deviennent de plus en plus importantes. Le cas d’OpenAI l’illustre bien.
- L’importance de la transparence : il est essentiel pour les entreprises technologiques de préserver la transparence. La politique de confidentialité d’OpenAI peut éroder la confiance.
- Le rôle du leadership : le style de leadership d’Altman peut susciter la controverse. Il est important de gagner la confiance des employés.
- Cas similaires : parmi les assistants vocaux IA offrant des fonctions comparables, on trouve Alexa d’Amazon et Google Assistant. Eux n’utilisent pas la voix de célébrités afin d’éviter les problèmes de droit d’auteur.
- Points à considérer lors de l’adoption de la technologie : lors de l’adoption de technologies d’IA, il faut prendre en compte les questions de droit d’auteur et de transparence. Sans réponse à ces problèmes, la confiance peut être perdue.
1 commentaires
Avis Hacker News
Résumé d’un recueil de commentaires Hacker News
Les propos d’Altman semblent, comme s’ils avaient été rédigés par un avocat, techniquement exacts tout en insinuant en réalité quelque chose de faux. Cela paraît rusé et trompeur, et certains estiment qu’il ne faut pas confier l’avenir à une telle personne.
Le développement de l’AGI (intelligence artificielle générale) avance rapidement, comme une course à la bombe atomique, et les déclarations de Sam sur la nécessité d’agir avec prudence n’ont en pratique aucun sens, selon certains. Scarlett Johansson ne serait que le cas le plus récent à en avoir fait les frais, avec la crainte que davantage de personnes soient touchées à l’avenir.
Comme il existe beaucoup de personnes ayant une voix semblable à celle de Scarlett Johansson, si elle refuse de prêter sa voix à OpenAI, il serait naturel d’utiliser quelqu’un d’autre avec une voix similaire. Selon cet avis, c’était une erreur de la part d’OpenAI de céder face à elle.
Certains disent n’avoir jamais été impressionnés par Sam Altman et ont l’impression qu’il s’est approprié les mérites des scientifiques et ingénieurs en IA d’OpenAI. L’entreprise donnerait le sentiment de n’être qu’un outil au service de ses ambitions et de son héritage.
Critique du glissement des problèmes de droit d’auteur et de licence liés à l’IA vers un débat « GPT vs Google ». Selon cet avis, les connaissances apportées par des artistes ou des ingénieurs ont été intégrées dans les modèles d’IA, et il n’est plus possible de revenir en arrière.
En mettant l’IA de côté, certains jugent absurde de considérer qu’un comédien de doublage ayant une voix proche de Scarlett Johansson ne puisse pas travailler. Si Scarlett Johansson refusait de doubler une suite du film « Her », est-ce vraiment mal d’engager une autre personne ?
Selon certains, cette affaire a été excessivement montée en épingle. Sam Altman a essayé, Scarlett Johansson a intenté une action en justice, et ChatGPT a retiré la voix : voilà tout. Ils disent ne pas comprendre pourquoi cela suffirait à faire de Sam une mauvaise personne.
Certains trouvent absurde qu’un comédien de doublage recruté par OpenAI ne puisse plus travailler simplement parce que sa voix ressemble à celle de Scarlett Johansson. À l’inverse, ils s’interrogent sur la possibilité pour Scarlett Johansson d’attaquer en justice en prétendant que c’est elle qui aurait imité la voix du comédien.
Certains estiment que Sam Altman traverse une crise de réputation semblable à celle de Sam Bankman-Fried. Ils affirment que ce point de vue a aussi été exprimé à plusieurs reprises sur Twitter.
Certains y voient un sentiment inquiétant, comme si la scène « Je ne suis pas d’accord » du film « Ghost in the Shell » se rejouait dans la réalité.