Plateforme d’observation astronomique ESASky

 (sky.esa.int)
1 points par GN⁺ 2024-06-16 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp

Présentation d’ESASky

  • ESASky est une application permettant de visualiser et de télécharger des données astronomiques publiques.
  • Les utilisateurs peuvent explorer les données en choisissant différents modes (Science, Explorer).
  • C’est un outil utile pour les chercheurs en astronomie comme pour les passionnés, qui aide à mieux comprendre l’univers.

L’avis de GN⁺

  • Accessibilité des données astronomiques : ESASky facilite l’accès aux données publiques, ce qui contribue à abaisser la barrière d’entrée de la recherche en astronomie.
  • Valeur pédagogique : il peut aussi servir d’outil d’apprentissage utile pour les étudiants en astronomie comme pour le grand public.
  • Considérations techniques : lors du téléchargement de gros volumes de données, il faut prendre en compte la vitesse du réseau et l’espace de stockage disponible.
  • Produits comparables : il peut être intéressant de le comparer à d’autres outils de visualisation de données astronomiques comme NASA SkyView.
  • Aspect captivant : il stimule la curiosité pour l’espace et offre l’expérience d’explorer l’univers à partir de données réelles.

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-06-16
Avis sur Hacker News

  • Personne n’a expliqué ce qu’était esasky : c’est un outil qui permet aux astronomes professionnels et à tout le monde de consulter au même endroit les données d’observation scientifique des observatoires du monde entier.
    L’astronomie attache de l’importance à la science ouverte, si bien que le grand public peut aussi y accéder. Le premier bouton en haut à gauche (les 3 calques) sert à choisir ce qui sera affiché ; on peut y sélectionner plusieurs relevés couvrant tout le ciel ou une partie du ciel, à différentes longueurs d’onde. Le ciel pouvant aussi changer, si vous cherchez LSST, vous verrez que l’axe temporel est également présent implicitement. Les images ici ne sont pas promotionnelles : elles sont proches des données scientifiques brutes, et le bouton sert à comparer l’apparence d’un même emplacement en lumière visible, en radio et en rayons X. Le bouton suivant permet de choisir des observations particulières liées au tuilage d’images du ciel entier ; il est donc moins utile si l’on n’en connaît pas les détails. Vient ensuite le catalogue d’objets célestes, avec des informations produites par les équipes de relevé à partir de plusieurs sources et d’autres catalogues ; le mot-clé central est TAP, pour Table Access Protocol. Les boutons spectres et séries temporelles servent généralement à consulter le spectre ou la série temporelle d’un objet céleste donné ; les autres boutons n’ont pas beaucoup d’utilité en dehors de l’astronomie professionnelle, mais celui consacré au multimessager, c’est-à-dire aux ondes gravitationnelles et aux neutrinos plutôt qu’à la lumière, peut être intéressant lorsque LIGO est en fonctionnement. Je suis RSE en astronomie, mais je ne travaille ni pour esasky ni pour l’ESA.

  • C’est beau, mais j’aimerais qu’ils utilisent des quaternions pour les rotations afin d’éviter le blocage de cardan.
    Le fait que ça se bloque aux pôles vient probablement de là.

    • Pour une navigation interactive sur une sphère, c’est-à-dire une sphère vue de l’intérieur, il faut en réalité des rotations absolues basées sur les angles d’Euler.
      Sinon, quand on accumule les rotations le long d’un chemin fermé à la surface de la sphère, l’orientation de la caméra change, ce qui rend ensuite la navigation très déroutante. C’est la conclusion à laquelle je suis arrivé après plusieurs années à concevoir des applications 3D, et les grandes applications comme Google Earth utilisent aussi cette approche.

  • Par rapport à des applications comme Stellarium, c’est conçu d’une façon qui rend l’exploration et la découverte bien plus difficiles.
    S’ils avaient une base de données astronomique de plusieurs centaines de téraoctets, comme la simulation OpenUniverse que la NASA mène pour le futur télescope spatial Roman, je comprendrais un peu mieux cette interface déroutante : https://www.jpl.nasa.gov/news/nasas-roman-mission-gets-cosmi...
    En l’état, je ne vois pas bien pourquoi cela doit être aussi confus.

    • Je ne vois pas trop en quoi c’est confus.
      Stellarium est plutôt un outil pour pointer un télescope, avec sans doute un accent plus amateur, tandis qu’esasky est un outil destiné aux scientifiques pour parcourir des objets célestes, des images et des spectres à partir de données scientifiques. Étant donné qu’esasky utilise plusieurs standards astronomiques, je ne connais pas le volume total exact, mais il doit être au minimum de l’ordre de plusieurs centaines de pétaoctets.
    • Je suis d’accord si on compare à Stellarium, mais celui-ci me semble plus proche d’un outil pour chercheurs que d’un outil pour amateurs.
      Si cela vous intéresse, il existe aussi une excellente version web de Stellarium : https://stellarium-web.org/

  • Je me demande d’où viennent les décolorations assez récurrentes sur les images individuelles.
    Les bords sont souvent orangés et le centre bleu ; on pourrait penser qu’une correction colorimétrique au moment de l’assemblage les éliminerait. Je me demande aussi si les traces de [0] sont des artefacts dus aux lasers envoyés par l’optique adaptative pour suivre les distorsions. [1] est similaire, mais plus grand et semble moins focalisé. Je me souviens avoir vu quelque chose de semblable autrefois dans Google Sky, sans en avoir jamais vraiment compris la cause.
    [0] https://sky.esa.int/esasky/?target=94.25875681534997%2020.97...
    [1] https://sky.esa.int/esasky/?target=218.7659069213465%20-59.6...

    • Ce serait bien de pouvoir mettre un lien vers l’image elle-même, et pas seulement vers une position sur la carte ESASky.
      Ces positions sont associées à des centaines de milliers d’images.
    • Il s’agit très probablement d’un fantôme causé par la réflexion de la lumière d’une étoile brillante quelque part à l’intérieur de l’instrument : https://www.eso.org/%7Eohainaut/images/imageProc.html

  • En dézoomant, je m’attendais à arriver à un point proche de la Terre ou du système solaire, mais on finit apparemment par voir la sphère de l’extérieur.

    • Ce n’est qu’une projection.
      On regarde la sphère céleste vue depuis une position terrestre stabilisée. Quand on dézoome, l’angle de champ devient plus large que celui de l’œil humain, jusqu’à englober toute la sphère. Il n’existe pas de méthode parfaite pour compresser une sphère sur un plan, il faut donc choisir une projection ; ici, ils utilisent une projection stéréographique courante, qui représente le champ comme si l’on observait la surface de la sphère depuis un point infiniment éloigné, et permet de dézoomer jusqu’à 180 degrés.
    • Un fait amusant que j’ai appris en visitant le Globe Museum de Vienne : autrefois, on fabriquait souvent les globes par paires.
      L’un était un globe terrestre, et l’autre un globe céleste, projetant le ciel sur une sphère. Ce que vous regardez ici, c’est précisément un globe céleste.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Celestial_globe

  • À 70.3169798 +19.0238259, avec un champ de vision de 1,3°x2,4°, j’ai trouvé un artefact
    Je me demande ce que c’est. Une sorte d’antenne ?

    • On dirait qu’on voit l’ombre ou un reflet de la caméra elle-même à l’intérieur du télescope
      On le voit à plusieurs endroits
      https://sites.astro.caltech.edu/palomar/about/telescopes/ima...
    • Oui. On le voit aussi à plusieurs autres endroits
      Par exemple : 1. 05 49 04.008 +01 09 47.27, champ de vision 1,3° X 2,2° / 2. 05 44 35.074 +01 52 52.36, champ de vision 3,4° X 5,9° / 3. 06 37 17.795 -47 18 20.97, champ de vision 1,4° X 2,4°, etc. J’en ai vu pas mal d’autres, mais je ne les ai pas tous notés

  • Si possible en open source, ce serait bien d’avoir un outil comme Stellarium, mais permettant une exploration 3D
    Idéalement avec une ambiance proche de l’interface de navigation de la série TV The Expanse[1]
    [1] https://www.joycenho.com/wp-content/uploads/2015/04/EXP-Stil...

  • Je me demande à quel point tout cela est fixe
    Ce serait bien de pouvoir faire défiler le temps

    • Presque tout ce qui se trouve en dehors du Système solaire est en pratique fixe à l’échelle de temps humaine
      En 2000 ans, une étoile typique se déplace d’environ 0,5 degré, soit à peu près la largeur apparente de la Lune dans le ciel. Bien sûr, il existe des exceptions comme l’étoile de Barnard, dont le mouvement est assez net même sur des photos prises à quelques décennies d’intervalle. Si tu veux voir comment l’Univers change au fil du temps, je recommande quelque chose comme Celestia[0]. Il peut simuler le mouvement des étoiles sur des milliers d’années, et montrer aussi à quoi ressemblait le ciel nocturne pour les anciens Égyptiens
      [0]: https://celestiaproject.space/
    • Voici deux liens sympas, plus ou moins liés
      Les étoiles les plus proches de nous au fil du temps : [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:NearSunStarsSimple.j...](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:NearSunStarsSimple.jpg)
      L’étoile la plus proche du pôle Nord céleste au fil du temps : https://en.wikipedia.org/wiki/Pole_star#cite_ref-Meeus_6-2

  • Il y a toutes ces étoiles, et chacune d’elles est unique : c’est vraiment vertigineux

    • Seuls les points nets sont des étoiles ; les petites sphères floues en arrière-plan sont toutes des galaxies
    • Je me demande à quel point on peut être sûr qu’elles sont « toutes uniques »
      L’ensemble est tellement immense qu’on dirait que seule une toute petite partie peut réellement être vérifiée