1 commentaires

 
GN⁺ 2024-08-28
Avis Hacker News
  • Étonnement face à l’absence de mention des rateless fountain codes

    • Le Luby Transform Code est intéressant
    • Les codes LT sont utilisés dans l’encodage RaptorQ de la RFC6330
  • Il existe un algorithme de network coding proposé par le passé

    • Il permet de recevoir un fichier plus rapidement via plusieurs chemins
  • L’erasure coding est une technologie ancienne

    • Il faut se souvenir des fichiers PAR2 d’Usenet
  • Si l’erasure coding vous intéresse, il faut considérer les cas multidimensionnels

    • Il faut penser à l’encodage à travers différents domaines de défaillance, pas seulement les disques, mais aussi les racks, les salles, les data centers et les régions
  • Quelqu’un se demande si quelqu’un a déjà utilisé Wirehair dans un projet

    • Wirehair offre des performances algorithmiques et une API idéales
    • Cependant, Wirehair est une implémentation d’une idée, pas une spécification
    • C’est stable, mais il y a des inquiétudes quant à sa possible transformation en une spécification fiable
  • C’est la technologie clé du pool Erasure Code de Ceph

    • Les paramètres de codage (k, m) ne peuvent pas être mis à jour plus tard
    • À cause de cette rigidité, la réplication reste le principal choix pour le stockage de données hautement disponible et tolérant aux pannes
  • Quelqu’un se demande si le produit généré pendant un incident M of N est encodé différemment du cas où les N sont disponibles

    • Un bit flag indiquant « réencodage nécessaire quand N est restauré » pourrait être requis
  • Cela rappelle l’Information Dispersal Algorithm de Rabin

    • Un lien vers un article connexe est fourni
  • Quelqu’un se demande si c’est seulement pratique pour des charges en lecture seule ou très orientées lecture

  • C’est l’une des stratégies de réplication que Ceph utilise pour le stockage distribué de blobs