Pourquoi GitHub a réellement gagné
(blog.gitbutler.com)- Les raisons de la victoire de GitHub peuvent se résumer à deux points
- Il a démarré au bon moment
- Il avait le bon instinct
Contexte initial
- Vers 2005, la plupart des développeurs logiciels utilisaient des systèmes de gestion de versions centralisés comme Subversion
- C’est à cette période que Git et Mercurial ont été commités pour la première fois, et les contributions open source restaient encore complexes et inefficaces
- Le nombre de projets open source était très faible en 2005, et de manière générale les systèmes centralisés n’étaient pas adaptés aux contributions open source
L’arrivée de Git
- Git est un système de gestion de versions développé par Linus Torvalds en raison de problèmes de licence avec l’ancien BitKeeper
- Principaux avantages de Git :
- les branches et les fusions sont très faciles ; vitesse élevée, gestion des permissions simple
- grâce à sa structure distribuée, il est facile de créer son propre fork et les pull requests deviennent plus simples
L’arrivée de GitHub
- Les fondateurs de GitHub ont développé GitHub pour résoudre les difficultés liées à l’hébergement Git
- Grâce à une approche centrée sur l’utilisateur, GitHub s’est différencié des méthodes d’hébergement existantes centrées sur les projets
- introduction d’un namespace centré sur l’utilisateur et d’un modèle basé sur les pull requests
- Le fait de « ne pas être moche » a été considéré comme une fonctionnalité clé
- L’adoption rapide de GitHub par la première communauté Ruby a servi de tremplin à sa croissance
La victoire de Git
- L’une des raisons du succès de Git est l’effet de notoriété apporté par Linus Torvalds et la communauté Linux
- GitHub a bénéficié d’un effet promotionnel grâce à ses liens forts avec la communauté Ruby, ce qui a contribué à la croissance de Git
- Par rapport aux autres systèmes de gestion de versions distribués, les excellentes fonctionnalités de branche/fusion de Git et un hébergement centré sur l’expérience utilisateur ont constitué des avantages majeurs
L’effondrement de la concurrence
- En 2011, lorsque Google Code et BitBucket ont pris en charge Git, la défaite de Mercurial a été scellée
- Personne n’a réussi à rattraper la croissance de GitHub
- En 2015, Google Code a fermé son service et a recommandé la migration vers GitHub
Pourquoi Google Code n’a pas gagné
- Les grands services d’hébergement existants mettaient l’accent sur leur modèle économique et la distribution, tandis que GitHub donnait la priorité absolue à l’expérience développeur
- Google Code, BitBucket et d’autres manquaient de ce petit « goût » par rapport à GitHub et ne comprenaient pas vraiment le workflow des développeurs
- GitHub a réussi sans financement initial au démarrage, et cela a été le résultat de l’expérience utilisateur et du soutien de la communauté
Pourquoi GitHub a gagné
- GitHub est arrivé au bon moment, au moment où un nouveau paradigme se formait, et son approche donnant la priorité à l’expérience développeur a été le facteur clé de son succès
- Au moment où la communauté open source basculait vers la gestion de versions distribuée, GitHub s’est concentré sur l’amélioration de l’expérience développeur
- La question pour la suite est de savoir quel sera le prochain changement dans le workflow des développeurs, et quelle entreprise aura le bon « goût » pour l’implémenter avec succès
Résumé de GN⁺
- GitHub a gagné grâce à un bon timing et au bon instinct
- La combinaison du caractère distribué de Git et de l’approche centrée sur l’utilisateur de GitHub a conduit au succès
- La relation étroite avec la communauté open source a renforcé la popularité de GitHub
- Les services concurrents manquaient d’attention pour l’expérience développeur
- Le succès de GitHub montre l’importance d’une approche qui valorise l’expérience développeur
8 commentaires
Au début, quand j’ai vu un service d’hébergement Git proposant une interface web, j’ai tout de suite eu le sentiment que cela réussirait sur le marché. J’utilisais GitHub depuis ses débuts, à ma manière, et je me souviens qu’à l’époque déjà, c’était remarquablement bien conçu.
Personnellement, j’aimais nettement plus GitLab que GitHub, donc je trouve étrange et regrettable qu’il ait été distancé dans la concurrence du marché.
De la gestion des tickets de projet à celle du code source, en passant par le CI/CD, le wiki et même la gestion de l’infrastructure, c’était un excellent service qui proposait tout cela de manière très bien intégrée, et pourtant…
GitHub a certes utilisé l’avantage du premier arrivé avec beaucoup d’habileté, mais je n’aurais jamais imaginé que cela deviendrait le point décisif de la compétition.
J’aimerais que GitLab devienne plus populaire 😢
C’est une impression personnelle, mais j’ai eu le sentiment que GitHub savait que les projets open source et leurs contributeurs étaient des clients importants, et qu’il les traitait remarquablement bien.
En y repensant, des sites comme SourceForge ont vraiment été complètement relégués au second plan désormais.
Waouh, que de souvenirs avec SourceForge.
Avis Hacker News
Google Code a été lancé pour contrer la culture propriétaire de SourceForge
SourceForge a autrefois distribué des logiciels accompagnés de malwares
La notoriété de Linus a contribué à la victoire de Git
GitHub a réussi grâce à la victoire de Git
Le « taste » a été un facteur important de la domination initiale du marché
Il n’y a pas de véritable gagnant en affaires
Subversion était meilleur que FTP, mais Git était une meilleure alternative
Google Code était destiné aux projets open source de Google
GitHub avait une excellente UX
Git a été créé en 2005