- Serveur léger permettant de partager des fichiers, avec expiration après un nombre défini de téléchargements ou un certain nombre de jours
- Semblable à Firefox Send, désormais arrêté, mais seuls les administrateurs peuvent téléverser des fichiers
- Permet aux entreprises ou aux particuliers de partager très facilement des fichiers puis de les supprimer ensuite pour économiser de l’espace, avec la possibilité de contrôler qui télécharge les fichiers depuis le serveur
- Fournit une API, et les fichiers identiques sont dédupliqués
- Peut utiliser AWS S3 et Backblaze B2 au lieu du stockage local
- Personnalisable avec de simples connaissances en HTML/CSS
- Inclut le chiffrement de bout en bout (E2E)
2 commentaires
Il m’est arrivé récemment de devoir transférer des fichiers de plusieurs gigaoctets depuis une VM dans le cloud vers un autre endroit.
Si la destination avait été mon PC, j’aurais simplement utilisé un outil comme croc, mais la situation ne se prêtait pas vraiment à l’utilisation d’autre chose qu’un navigateur web du côté de la réception. J’ai donc d’abord essayé plusieurs solutions de transfert de fichiers basées sur le navigateur web, mais elles étaient soit lentes, soit incapables de finaliser le transfert à la toute fin pour des raisons inconnues.
J’ai donc finalement utilisé dufs pour transformer la VM en serveur de fichiers temporaire. J’ai ouvert un port approprié dans le pare-feu, créé rapidement un certificat auto-signé avec mkcert, puis lancé le tout avec, en option d’exécution, un compte utilisateur temporaire n’ayant que les droits de téléchargement des fichiers.
Au final, le problème a été bien résolu, mais je me suis dit que cela aurait été encore plus pratique si le serveur de fichiers avait aussi généré le certificat auto-signé.
Je n’ai pas encore essayé l’outil présenté ici, mais il semble intégrer jusqu’à la création de certificats auto-signés. En contrepartie, le processus d’installation initial paraît un peu plus complexe ; j’imagine que c’est parce qu’il est pensé pour être déployé une fois puis utilisé en continu. Quoi qu’il en soit, lorsqu’il faut transmettre de gros fichiers ou échanger des fichiers dans un contexte où il est difficile d’utiliser autre chose qu’un navigateur web, auto-héberger un serveur de partage de fichiers me semble être une option tout à fait valable.
En cherchant après le travail s’il existait d’autres outils similaires, je suis tombé sur Simple Web Server et HFS(https://www.rejetto.com/hfs/), entre autres. Tous ces outils prennent en charge la génération de leurs propres certificats HTTPS.
Simple Web Server est un outil multiplateforme avec sa propre interface graphique, et il se distingue notamment par sa capacité à lancer plusieurs serveurs web en même temps. Cela dit, l’impression générale est qu’il est davantage pensé pour le développement de frontends web que pour le simple partage de fichiers.
Par exemple, on peut autoriser l’envoi de fichiers, mais il faut appeler directement la méthode HTTP PUT, et la page d’index fournie par défaut n’intègre aucune fonctionnalité d’upload. Il prend aussi en charge HTTP Basic Auth, mais avec un seul compte utilisateur. Et, même si cela peut paraître mineur, comme il est basé sur Electron, l’installeur dépasse les 100 MiB.
HFS semble être un outil davantage spécialisé dans le partage de fichiers via le web. Quand on le lance, une interface d’administration s’ouvre dans le navigateur par défaut, avec la création de plusieurs comptes aux permissions distinctes, la limitation des vitesses d’upload/download, la journalisation, et même des fonctions comme GeoIP ou Dynamic DNS. Il peut non seulement générer des certificats auto-signés, mais propose même une option pour renouveler automatiquement les certificats Let's Encrypt.
À noter que l’exécutable publié embarque le runtime Node.js et pèse un peu plus de 40 MiB. Si cela ne vous convient pas et que Node.js est déjà installé,
npx hfs@latestsuffit.À l’avenir, si je me retrouve dans une situation où il est difficile d’utiliser un autre outil côté réception et qu’il faut lancer mon propre serveur de fichiers, je pense que je choisirais d’abord celui-ci.