Meta est en train de polluer l’open source.

• Stefano Maffulli, directeur exécutif de l’Open Source Initiative (OSI), a critiqué Meta.
• Selon lui, Meta a semé la confusion chez les utilisateurs et pollué l’open source en employant le terme « open source » lors de la présentation de Llama.
  • Llama ne divulgue pas toutes les informations du modèle, et ne publie que des poids (weights) intégrant des biais sur la manière dont il réagit à certains prompts.
  • Les utilisateurs peuvent télécharger gratuitement le code du modèle Llama et l’affiner, mais il est impossible de développer un nouveau modèle en modifiant le code et en y apportant des changements.
  • Les algorithmes d’entraînement et les éléments logiciels utilisés pour développer le modèle ne sont pas non plus publics.
• Google et Microsoft ont convenu avec l’OSI de ne plus utiliser à l’avenir le terme « open source » pour des modèles qui ne sont pas entièrement ouverts.
  • Des entreprises comme Mistral, après avoir utilisé le terme open source, commencent progressivement à parler d’« open weights ».
• Le mois dernier, l’OSI a publié un projet de « Open Source AI Definition », qui est critiqué comme étant trop conciliant.
  • Il offrirait une porte dérobée aux développeurs de modèles propriétaires qui veulent appeler leurs modèles open source tout en étant moins transparents sur les modèles d’IA.
  • Des critiques estiment que cela dilue le sens d’open source et provoquera encore plus de confusion à l’avenir.

J’ai extrait quelques phrases qui me semblent être les points essentiels.

[eususu]

Ce n’est pas faux, je pense…
Mais comme c’est plus ou moins le seul espoir dans ce domaine, j’ai envie de lui pardonner.