- Un outil de boîte de réception partagée conçu pour aider les petites équipes à traiter les e-mails d’équipe au même endroit, avec une visibilité sur le responsable et l’état d’avancement de chaque message
- L’attribution des responsables, les commentaires internes, les @mentions et la fonction de suivi permettent de gérer le partage des responsabilités et du contexte sans dépendre des Cc
- Les règles d’e-mail et les Saved Replies réduisent les tâches répétitives, en permettant d’étiqueter, d’attribuer et d’archiver rapidement les messages entrants, ainsi que d’utiliser des réponses fréquentes
- Propose des fonctions d’exploitation d’une boîte de réception d’équipe : prise en charge de Gmail, gestion de plusieurs adresses, recherche et filtrage, permissions, journal d’activité, Send Later, Snoozing, API, intégrations Slack et Discord, Webhook, etc.
- Le tarif est un forfait fixe de 29 $ par mois pour toute l’équipe, adapté aux équipes qui veulent éviter la facturation par utilisateur et les fonctionnalités complexes des helpdesks
Une façon de traiter les e-mails d’équipe ensemble, au même endroit
- Jelly rassemble l’équipe et les e-mails de l’équipe dans une même boîte de réception partagée, afin que tous les membres puissent voir l’état le plus récent
- Chaque e-mail peut être attribué à un membre de l’équipe, ce qui permet de voir immédiatement qui s’occupe de quel message
- Si l’avis d’un collègue est nécessaire avant de répondre, il est possible de le solliciter avec une @mention dans les commentaires internes, tout en conservant le contexte de l’e-mail
- Au lieu d’utiliser les Cc, il est possible de suivre les e-mails importants, ce qui réduit les ruptures de fil lorsqu’une personne oublie de répondre à tous
- Les réponses envoyées depuis une adresse d’équipe partagée permettent aussi de voir quel membre de l’équipe a effectué l’action
Automatisation et fonctions opérationnelles
- Les règles d’e-mail permettent d’étiqueter, d’attribuer et d’archiver automatiquement les e-mails entrants
- Les Saved Replies offrent une réponse en un clic aux questions récurrentes
- Les fonctions proposées incluent notamment :
- Prise en charge prioritaire de Gmail, gestion de plusieurs adresses, nom « From » personnalisé
- Recherche et filtrage, journal d’activité de l’équipe, permissions d’équipe, permissions de boîte mail
- Send Later, Snoozing, Reply & Archive, Read/Unread, Bulk archive
- Étiquettes de couleur, signatures d’e-mail, favoris, statistiques, réponses automatiques, gestion des contacts
- Accès API, raccourcis clavier, pièces jointes, blocage de contacts, détection du spam, Undo send
- Authentification à deux facteurs, mode sombre, interface adaptée au mobile, synchronisation des e-mails envoyés
- Intégration Discord, intégration Slack, prise en charge des Webhooks
- Le produit met en avant le choix de ne pas intégrer de chatbot IA, de workflows complexes ni de fonctionnalités inutiles
Tarifs et cas d’usage
- Le tarif est un forfait fixe de 29 $ par mois pour toute l’équipe, permettant d’assurer le support par e-mail sans les tarifs par utilisateur des helpdesks complexes
- Les citations de clients incluent des cas d’équipes de 2 à 8 personnes et mentionnent la réduction du travail lié aux e-mails, une configuration rapide, la gestion de tâches basée sur l’e-mail et la résolution des problèmes liés au partage des identifiants d’une boîte de réception unique existante
- Cas The Paraplanners : témoignage client
- Cas London Ruby User Group : témoignage client
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Beaucoup disent qu’on peut faire quelque chose de similaire avec des transferts ou des listes de diffusion, mais il existe déjà de nombreuses façons relativement simples de distribuer les e-mails entrants à plusieurs destinataires.
Le problème commence une fois que le message arrive dans les boîtes de réception personnelles. Pour que les personnes qui répondent ensemble — ici, la famille — puissent participer au reste de l’échange, il faut être extrêmement rigoureux avec les Cc/Bcc, ce qui est difficile.
On peut aussi se coordonner avec des labels ou des états de brouillon pour éviter d’écraser le travail des autres, mais là encore, tout le monde doit s’y tenir sérieusement.
Jelly est un outil qui cherche à rendre l’e-mail partagé fluide, aussi bien pour les utilisateurs non techniques que pour les utilisateurs techniques qui veulent que « ça marche, tout simplement », sans avoir à créer eux-mêmes des règles ni à surveiller le respect du système.
Je me demande si certains utilisent ce genre d’outil pour une adresse e-mail familiale commune. À mesure que les enfants grandissent, les e-mails venant de la crèche, de l’école, des activités extrascolaires, etc. se multiplient, et le modèle « les communications liées à X vont à un seul parent » ne passe plus très bien à l’échelle.
On peut simplement utiliser un Gmail partagé, mais il faut davantage se coordonner du genre « tu t’occupes de cette réponse, ou je le fais ? ».
Sur le fond, cela ressemble au même problème que celui résolu par cet outil, mais pour un usage familial plutôt que professionnel, même 30 dollars par mois semblent assez chers.
Cette troisième adresse n’est pas une vraie boîte de réception, mais une adresse qui transfère vers les deux premières. Quand on répond à un e-mail reçu à cette adresse, par défaut la réponse part comme si elle venait de cette adresse, et lorsqu’un e-mail est envoyé depuis cette adresse, une règle de copie cachée automatique en envoie une copie au conjoint.
Nous conservons donc chacun notre e-mail personnel, tout en ayant une adresse partagée que nous recevons tous les deux, et nous pouvons savoir si un e-mail reçu à cette adresse a reçu une réponse, ainsi que le contenu de cette réponse.
J’ai déjà traité des centaines de messages par jour de cette façon dans un centre d’appels. J’ai aussi essayé Spark Mail, mais honnêtement, pour un usage non professionnel, c’est un peu excessif.
Nous utilisons https://emailshot.io pour partager et suivre facilement les e-mails en dehors de Gmail. Par exemple, c’est très pratique quand on veut partager un e-mail reçu sur WhatsApp ou l’ajouter à Google Sheets.
En général, nous recevons tous les deux le message, l’un de nous le voit en premier et fait quelque chose ou non, et parfois il le transfère à l’autre, ce qui crée deux copies du même e-mail dans une boîte de réception.
Il n’est pas toujours clair non plus si le fait que l’un de nous l’ait vu signifie que l’action a réellement été faite. Par exemple, s’il fallait choisir un créneau pour une réunion parents-professeurs, comment savoir si nous l’avons vraiment choisi ?
À un moment donné, nous archivons ou supprimons aussi des e-mails. Beaucoup contiennent notamment des informations administratives de calendrier, comme des demi-journées de cours ou des changements d’heure de sortie, et les dates et heures doivent être reportées dans le calendrier. Nous essayons donc de gérer ça en nous envoyant mutuellement des invitations calendrier via nos Gmail personnels.
Le vrai problème, le plus souvent, c’est cette gestion du calendrier. Je regarde Skylight Calendar, et certaines personnes le recommandent avec enthousiasme. D’autres aiment Cozi, mais cette appli a l’air catastrophique.
Je me demande comment ils vont continuer à maintenir des prix aussi bas.
Je me suis fait avoir plusieurs fois avec des solutions de « boîte de réception partagée multi-utilisateur simple et bon marché ». Récemment, Groove HQ coûtait 20 dollars pour une équipe de 3 personnes, et en quelques années c’est devenu 45 dollars par utilisateur pour une équipe de 5.
Ça valait toujours le prix, mais après avoir quitté cette entreprise, je ne pouvais pas payer 135 dollars par mois pour un projet logiciel dont on ne savait pas s’il allait décoller, donc nous avons dû passer à un compte Gmail partagé.
Nous ne le construisons pas pour aspirer tout l’argent disponible, mais pour servir les petits groupes laissés de côté par les outils plus « gros » et pénalisés par la facturation par utilisateur. Nous pensons qu’il existe suffisamment d’équipes avec ce profil pour être rentables.
Faire du bénéfice et maximiser le bénéfice sont deux choses différentes. Les capitalistes diront que nous sommes fous, mais nous ne sommes pas là pour maximiser le profit.
Pouvez-vous expliquer un peu plus quelle valeur cela apporte par rapport au mode boîte de réception collaborative de Google Groups ?
Je pense qu’il y a beaucoup de bons problèmes à résoudre pour un nouveau fournisseur dans cette catégorie de produits, mais la boîte de réception collaborative me semble plutôt être le point de départ de la solution. Personnellement, le principal problème de notre équipe n’est pas de savoir qui répond à chaque message, mais le spam.
Ce que je voudrais, c’est une solution assez puissante pour résoudre ce type de problème précis : filtrer les e-mails automatisés de quémande de bug bounty par rapport aux vrais problèmes de sécurité, et, si possible, permettre à un répondant LLM de déterminer si l’interlocuteur est sérieux via des allers-retours semi-automatiques, par exemple avec une approbation par boutons enrichis dans Slack. Après 2 ans d’exploitation, 100 % des messages au-delà de 1 ou 2 par mois et par entreprise reçus sur security@example.com sont du spam, et à moyen terme ce sera probablement encore plus de 98 %.
Il faut aussi filtrer le spam adressé à la mauvaise entreprise, ainsi que le spam qui essaie de vendre des produits qui ne nous intéressent pas. Par exemple, quand on participe à une conférence, pour un vrai e-mail de la conférence, on reçoit environ 5 ou 6 e-mails proposant de vendre la liste des adresses des participants.
Si vous avez besoin d’entretiens avec des clients potentiels, je peux en parler davantage. Si vous pouvez vraiment résoudre le problème ci-dessus, je paierais immédiatement bien plus que le forfait mensuel le plus élevé de votre grille actuelle, et une tarification qui évolue par boîte de réception e-mail plutôt que par siège utilisateur serait probablement plus rentable pour le fournisseur et plus prévisible pour moi.
En dehors de ça, Jelly a un meilleur design, peut être utilisé sans compte Google, permet de discuter des conversations en ligne, et fournit une vue d’activité pour voir rapidement ce qui s’est passé jusqu’ici.
La boîte de réception collaborative de Google Groups est correcte, mais nous nous concentrons sur le fait de faire de Jelly une excellente boîte de réception partagée pour les équipes. J’aimerais aussi discuter davantage de vos idées, donc n’hésitez pas à envoyer un e-mail à l’adresse de contact indiquée sur https://letsjelly.com.
J’aime vraiment l’expérience utilisateur. Il y a cette manière, avec une métaphore sportive, d’indiquer qui s’occupe d’un sujet — « qui a la balle ? » — et l’implémentation vue dans la vidéo m’a semblé très intuitive pour répondre à cette question.
Les organisations très technophiles ne verront peut-être pas tout de suite la valeur, mais je pense que beaucoup de petites et moyennes entreprises voudront cette fonctionnalité. En tant que père et mari, je suis presque par définition près de mes sous, mais je dois reconnaître que l’abonnement mensuel est assez juste.
J’en ai particulièrement assez des « services gratuits » qui n’ont pas de valeur pour faire tourner une activité, et j’en suis arrivé à un stade de ma vie où je suis prêt à payer pour un bon produit/service. À condition de ne pas être traité comme du bétail. Bon produit, et bonne chance.
J’aime vraiment ce design de landing page. Et je trouve qu’il met bien en avant votre argument commercial : vous êtes raisonnables et corrects.
Beau travail, je compte le partager avec quelques personnes.
Lancer quelque chose est difficile, mais le faire connaître l’est encore plus, donc merci d’autant plus de le partager autour de vous.
Ça me rappelle le Show HN de Front il y a 10 ans, mais contrairement à Front, qui est devenu une « plateforme moderne de service client » avec les prix qui vont avec, j’aime l’idée que ceci puisse rester un outil suffisamment bon.
https://news.ycombinator.com/item?id=7869726
https://web.archive.org/web/20141013115541/https://frontapp....
Le produit a l’air bien et le design simple est bien maîtrisé.
En revanche, je m’inquiète de la délivrabilité des e-mails. Le fait que l’e-mail de vérification soit arrivé dans les spams m’a encore plus inquiété. La gestion des e-mails entrants est assez simple, mais pour que notre équipe puisse l’utiliser utilement, il faut que nous ayons la certitude que les mails arrivent correctement.
J’aimerais poser des questions de suivi ici, mais diagnostiquer le problème sur HN n’est idéal pour personne. Si vous êtes prêt à creuser davantage, contactez-nous via https://letterbird.co/jelly. Désolé que l’expérience jusqu’ici n’ait pas été à la hauteur de vos attentes.
Le produit a l’air intéressant et je connais des équipes qui pourraient être intéressées. J’ai toutefois une petite suggestion de correction pour le texte de la page d’accueil.
« Il existe beaucoup de boîtes de réception partagées, mais elles sont très chères et encombrées de fonctionnalités dont les petites équipes n’ont pas besoin. À quel point sont-elles chères ? Plus de 20 dollars par utilisateur et par mois. Rien qu’un seul utilisateur revient à plus de 240 dollars par an — dans cette économie !? »
Ici, le mot utilisateur apparaît à la suite en semblant désigner des montants différents, ce qui rend la phrase confuse.
Comme personne ne l’a mentionné, j’ajoute que j’ai apprécié la référence à Arrested Development. C’était très mignon.