La principale plainte pour droit d’auteur suit son cours dans le procès de The Intercept contre OpenAI

• Le tribunal fédéral de New York a décidé de continuer à examiner la plainte fondée sur le DMCA selon laquelle OpenAI aurait supprimé des informations de gestion des droits d’auteur en intégrant des articles de The Intercept aux données d’entraînement de ChatGPT
• Le juge Jed Rakoff ne conserve qu’une partie des griefs fondés sur le DMCA, et rejette la plainte selon laquelle OpenAI aurait sciemment distribué des copies des articles après suppression de ces informations, ainsi que toutes les plaintes visant Microsoft
• The Intercept ne se concentre pas sur une violation classique du droit d’auteur, mais sur une violation du DMCA, montrant une voie contentieuse possible pour les médias d’information numériques qui ne disposent pas de suffisamment d’enregistrements auprès du Copyright Office
• Des plaintes similaires fondées sur le DMCA, déposées par Raw Story et AlterNet, ont été rejetées le même mois par une autre juge, mais une plainte modifiée pourrait être autorisée, si bien que l’orientation de ces procédures reste ouverte
• Les plaignants réclament 2 500 dollars de dommages et intérêts pour chaque cas de suppression d’informations protégées par le DMCA ; si le calcul se fait article par article, le nombre d’infractions pourrait atteindre des dizaines de milliers

---

La plainte DMCA qui survit dans l’affaire The Intercept

• Le juge Jed Rakoff, du tribunal fédéral de New York, a décidé que la principale plainte déposée par The Intercept contre OpenAI continuerait d’être examinée par le tribunal
• Le point restant en litige est de savoir si OpenAI a supprimé des informations de gestion des droits d’auteur en intégrant des articles de The Intercept aux jeux de données d’entraînement utilisés pour construire ChatGPT
• La loi concernée est le Digital Millennium Copyright Act (DMCA), adopté en 1998, qui comprend des dispositions interdisant la suppression, dans les œuvres numériques, du nom de l’auteur, des conditions d’utilisation et du titre
• Le tribunal n’a pas retenu une partie des autres griefs de The Intercept
  • La plainte selon laquelle OpenAI aurait sciemment distribué des copies des articles après suppression d’informations protégées par le DMCA a été rejetée
  • Toutes les plaintes visant Microsoft, qui a investi plusieurs milliards de dollars dans OpenAI, ont également été rejetées
  • L’avis exposant les motifs du rejet devrait être publié dans les prochaines semaines

Positions des parties et stratégie contentieuse

• Matt Topic, avocat de The Intercept, estime que cette décision permet désormais aux éditeurs numériques dépourvus d’enregistrement de droit d’auteur d’engager des plaintes fondées sur le DMCA contre OpenAI
• Topic s’est dit déçu par l’abandon des griefs visant Microsoft, mais voit positivement le maintien de la principale plainte DMCA contre OpenAI
• Jason Deutrom, porte-parole d’OpenAI, a déclaré que les modèles d’OpenAI sont entraînés sur des données publiquement accessibles et s’appuient sur le fair use et les principes connexes
• Cette affaire est un exemple où un éditeur d’information numérique met au premier plan non pas une violation du droit d’auteur contre OpenAI, mais une violation du DMCA

Le poids de l’enregistrement des droits d’auteur et l’évolution des règles de l’USCO

• Les procès intentés contre OpenAI par The New York Times, The New York Daily News et Mother Jones mettent en avant des plaintes pour violation du droit d’auteur
• Une action pour violation du droit d’auteur exige que les œuvres concernées aient d’abord été enregistrées auprès de l’US Copyright Office (USCO)
• De nombreux éditeurs d’information numériques n’ont pas enregistré leurs archives d’articles, et pour plusieurs médias, dont The Intercept, le coût et les démarches nécessaires pour soumettre à l’USCO toutes les œuvres publiées sur Internet restent une charge
• En août 2024, l’USCO a ajouté une règle permettant aux « sites web d’actualité » d’enregistrer leurs articles par lots
  • Auparavant, il fallait soumettre séparément chaque page d’article d’un site web et payer des frais pour chacune
  • La nouvelle règle invoquait les inquiétudes liées aux atteintes non contrôlées visant les contenus d’actualité en ligne, ainsi que la nécessité pour l’enregistrement des droits d’auteur de s’adapter aux évolutions technologiques
• Pour la plupart des éditeurs d’information numériques envisageant une action en justice au motif qu’OpenAI aurait utilisé leurs œuvres pour entraîner ChatGPT, ce changement arrive trop tard

Une autre trajectoire pour les affaires Raw Story et AlterNet

• Au début du même mois, une autre juge fédérale de New York a rejeté toutes les plaintes fondées sur le DMCA déposées par Raw Story et AlterNet contre OpenAI
• La juge Colleen MacMahon a estimé que le préjudice pour lequel les plaignants cherchaient en réalité réparation ne tenait pas à l’absence d’informations de gestion du contenu dans les jeux de données d’entraînement, mais au fait qu’OpenAI aurait utilisé leurs articles sans compensation pour développer ChatGPT
• Le tribunal a toutefois indiqué qu’il pourrait examiner une plainte modifiée tenant compte de ses préoccupations
• Raw Story et AlterNet ont déposé une plainte modifiée juste avant la décision dans l’affaire The Intercept
  • Cette plainte modifiée affirme que les défendeurs pouvaient soit conserver, soit supprimer les informations de gestion des droits d’auteur protégées par le DMCA lorsqu’ils intégraient des œuvres journalistiques aux jeux d’entraînement, et qu’ils ont choisi de les supprimer
  • Elle affirme également qu’OpenAI a entraîné ChatGPT à ne pas reconnaître ni respecter les droits d’auteur, à ne pas informer les utilisateurs que ses réponses sont protégées par les droits d’auteur des journalistes, et à ne pas fournir de source lorsqu’il utilise des œuvres de journalistes humains
• Topic estime que la plainte modifiée pourrait être équivalente, voire supérieure, aux arguments qui ont survécu dans l’affaire The Intercept

Montant des dommages et intérêts et options pour les autres médias

• The Intercept ainsi que Raw Story et AlterNet réclament 2 500 dollars de dommages et intérêts pour chaque cas où OpenAI aurait supprimé des informations protégées par le DMCA dans ses jeux de données d’entraînement
• Si les dommages et intérêts sont calculés sur la base de chaque article individuel supposément utilisé pour entraîner ChatGPT, le nombre d’infractions peut rapidement atteindre des dizaines de milliers
• À ce stade, l’affaire The Intercept est le seul procès intenté par un éditeur d’information et non lié à une violation du droit d’auteur qui ait franchi l’étape de la demande de rejet
• Il est incertain que cette décision entraîne une hausse des actions fondées sur le DMCA de la part d’autres médias
• À mesure que le temps passe, les nouvelles actions contestant les jeux de données d’entraînement à l’origine de ChatGPT pourraient être vulnérables aux limitations liées aux délais de prescription