Lancement sur HN : Double (YC W24) – investir dans des indices avec 0 % de frais

• Présentation de Double

  • Double est une plateforme permettant d’investir dans plus de 50 indices boursiers avec 0 % de frais.
  • La gestion, le rééquilibrage et la récolte de pertes fiscales sont proposés pour 1 $ par mois.
  • L’objectif est d’apporter aux ETF et aux fonds communs de placement une tendance bas coût, comme Robinhood l’a fait en supprimant les commissions.

• Pourquoi la réduction des coûts est importante

  • Les conseillers financiers facturent 1 % par an en frais de gestion d’actifs, tandis que les ETF ont un ratio de frais moyen de 0,17 %.
  • En investissant 2 k$ par mois dans un portefeuille de 500 k$ pendant 30 ans, on perdrait 1,30 M$ avec un conseiller financier, 244 k$ avec un ETF moyen, et 42 951 $ avec le VOO à faibles frais.

• Les avantages de Double

  • Double permet l’investissement indiciel en achetant des actions individuelles et propose une récolte de pertes fiscales personnalisée.
  • Plus de 50 stratégies sont disponibles, avec la possibilité d’ajuster différemment la pondération par secteur ou par action, ou de construire un indice à partir de zéro.
  • Par rapport à M1 Finance, Double offre des fonctionnalités plus puissantes, notamment la récolte de pertes fiscales, une gamme d’indices plus large et davantage de possibilités de personnalisation.

• Défis techniques et enseignements

  • En construisant le logiciel de portefeuille, l’équipe a découvert qu’il n’existe pas d’identifiant pérenne pour les actions.
  • Elle a également appris à optimiser la récolte de pertes fiscales dans de grands portefeuilles de direct indexing.

• Gestion des risques

  • Même si Double cessait son activité, les actifs resteraient conservés en sécurité chez Apex Clearing, avec un processus prévu pour y accéder et les transférer.

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Avis sur le coût du spread des ETF : le spread d’un ETF est inférieur à la somme des spreads des actions individuelles. Cela est dû aux teneurs de marché et aux arbitragistes des ETF, tandis qu’en achetant les actions une par une, il faut payer le coût du spread sur chacune d’elles. Ces coûts ne sont pas énormes, mais ils comptent lorsqu’on les compare au ratio de frais de 17 bps/an de VOO.

• Avis sur la tarification à 1 $/mois : vendre à 1 $/mois sur un marché où la plupart des acteurs gagnent bien plus revient à fixer un prix encore plus bas qu’un service B2C bon marché. Les clients ont besoin d’un modèle de revenus jugé fiable.

• Inquiétudes sur la sécurité financière : depuis l’affaire Synapse, certains veulent vérifier si l’assurance SIPC garantit réellement les pertes de fonds. Il existe une méfiance envers les nouveaux produits fintech.

• Question sur la comparaison avec le service : certains se demandent en quoi ce service diffère des fonds communs de placement sans frais de Fidelity ou Schwab. Ils s’interrogent aussi sur d’éventuels problèmes de liquidité ou de coûts de spread.

• Question sur la vente du flux d’ordres et les frais de prêt : certains demandent s’il est prévu de vendre le flux d’ordres à des teneurs de marché comme Citadel, et si les frais de prêt seront reversés aux investisseurs.

• Avis positif sur le nouveau service : alors que Vanguard et Fidelity restent depuis longtemps sur des ETF standard, ce service propose un ajustement plus fin des pondérations et une récolte quotidienne des pertes fiscales. Certains espèrent que les utilisateurs auront le choix concernant le prêt de titres.

• Avis sur la politique tarifaire : certains ne veulent pas d’une tarification fondée sur l’AUM, mais estiment que 1 $ est trop bas. En tant que premiers clients, ils seraient prêts à payer davantage.

• Mécontentement concernant un service réservé aux États-Unis : certains auraient voulu que l’impossibilité d’utiliser le service hors des États-Unis soit indiquée plus clairement. L’absence de moyen de supprimer son compte est également un problème.

• Proposition d’une option de « soft short » : il serait possible de proposer un indice excluant certaines actions. Ce serait un moyen d’éviter les pertes illimitées d’une position short classique.

• Avis sur le rééquilibrage et la récolte des pertes fiscales : le rééquilibrage est un événement imposable, et il pourrait être préférable de se concentrer sur les nouveaux investissements. Présenter la récolte des pertes fiscales comme un moyen d’économiser des impôts peut être trompeur.