-
Controverse autour de la transition d’OpenAI vers un modèle lucratif : selon le New York Times, citant des sources proches du dossier, OpenAI, qui a débuté comme organisation à but non lucratif, envisagerait de se transformer en entreprise à but lucratif
-
Pourquoi OpenAI veut devenir lucrative : afin d’assurer la pérennité de la recherche en IA, l’entreprise a créé une filiale à but lucratif en 2019 et a commencé à attirer des investissements externes ; pour réaliser les investissements massifs nécessaires à la conquête d’un milliard d’utilisateurs, une conversion en société à but lucratif serait nécessaire
-
Mark Zuckerberg, de Meta, critique cette évolution en affirmant qu’OpenAI exploite à mauvais escient des avantages fiscaux et des dons, et a adressé une lettre ouverte au procureur général de Californie ; Elon Musk a lui aussi, avec d’autres membres du conseil d’administration d’OpenAI, demandé à la justice californienne une injonction pour empêcher cette conversion en société lucrative
-
Le partenariat avec Microsoft : le contrat entre Microsoft et OpenAI inclut une clause limitant l’accès de Microsoft aux modèles les plus récents si OpenAI atteint l’AGI ; cette clause vise à empêcher l’usage commercial des technologies les plus avancées, mais elle pourrait aussi devenir caduque
-
Possibilité d’une conversion en public benefit corporation : Sam Altman semblerait envisager une transformation en société d’intérêt public afin de rechercher un équilibre entre profit et valeur sociale ; même sous la supervision d’un conseil issu d’une structure non lucrative, les bénéfices pourraient être utilisés pour la recherche en éthique de l’IA ; il reste à résoudre la question de l’équilibre entre expansion commerciale, éthique de l’IA et intérêt public. Après son retour au poste de CEO, Sam Altman a lui-même évoqué dans les médias les risques potentiels liés à l’AGI et à la transition vers un modèle lucratif, et l’orientation future reste à surveiller
8 commentaires
Ces temps-ci, la tendance semble clairement être de foncer d’abord, puis de gérer les conséquences ensuite.
J’avais déjà l’impression qu’OpenAI adoptait une trajectoire très proche de celle d’une entreprise à but lucratif, non ?
Une entité qui dépense l’intégralité de l’argent qu’elle gagne est une organisation à but non lucratif.
Pour reformuler, puisque c’est un commentaire qui peut prêter à confusion,
une organisation à but non lucratif utilise généralement l’intégralité de ses revenus, et il sera probablement difficile même d’en reporter une partie sous forme de bénéfices.
Donc, au moment de l’investissement, on se présente comme une association à but non lucratif, puis une fois le seuil de rentabilité dépassé et juste avant l’introduction en Bourse, on peut se convertir en structure lucrative, c’est ça ? frisson
Eh bien, je pense que c’est formulé sur un ton sarcastique.
Le gouvernement a-t-il une chance de l’approuver ? J’ai déjà entendu parler de cas de transition du lucratif vers le non lucratif, mais jamais de l’inverse.
https://easylaw.go.kr/CSP/CnpClsMain.laf/…
C’est vrai. En réalité, on a presque l’impression que, plus qu’une relation de coopération, ce sont carrément la même entreprise, mais...
L’important, c’est sans doute de voir si le conseil d’administration continuera à conserver le contrôle de l’accès à l’AGI.
On peut sans doute considérer que c’est déjà une entité à but lucratif... non ? D’après une connaissance chez Microsoft, OpenAI fonctionnerait déjà comme une filiale de Microsoft.
D’après ce que je comprends, la structure est conçue de façon à ne pas permettre de dépasser un certain niveau de profits, donc s’ils veulent attirer davantage d’investisseurs, ils devront probablement modifier les statuts de l’entreprise.