Comparaison des performances de HTTP/3 et HTTP/2

 (blog.cloudflare.com)
7 points par xguru 2020-04-15 | 2 commentaires | Partager sur WhatsApp

  • HTTP/3 offre de meilleures performances lorsqu’il faut récupérer plusieurs fichiers simultanément

  • Avec HTTP/2, qui repose sur TCP, en cas de perte de paquets tous les flux sont bloqués, tandis qu’avec HTTP/3, basé sur UDP, la perte d’un paquet n’affecte que le flux concerné

  • La connexion au serveur est plus rapide grâce au 0-RTT, ce qui améliore le TTFB de 12,4 %

  • L’algorithme de détection de perte de paquets et de prévention de la congestion est passé de New Reno à CUBIC

  • HTTP/2 utilise BBR v1 et HTTP/3 utilise CUBIC, donc la comparaison n’est pas parfaitement exacte, mais la vitesse s’améliore d’environ 1 à 4 %

À lire aussi

2 commentaires

 
zihado 2020-04-15

Cet article vaut aussi le détour

https://evan-moon.github.io/2019/10/08/what-is-http3/
 
xguru 2020-04-15

Ce test en lui-même montre très peu d’écart en termes de vitesse, donc il est difficile d’y voir les avantages de HTTP/3.

Par exemple, le fait qu’il puisse être utilisé sur des appareils mobiles même lors d’un changement de réseau sans nécessiter de reconnexion,

ou encore la gestion des problèmes quand des pertes de paquets surviennent dans de mauvaises conditions réseau..

Cloudflare continue de le prendre en charge en suivant les drafts. Actuellement, draft 27 https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-quic-http-27

État actuel de HTTP/3 https://fr.news.hada.io/topic?id=1296

Cloudflare, début de la prise en charge de QUIC et HTTP/3 https://fr.news.hada.io/topic?id=604

Pourquoi HTTP/3 a-t-il choisi UDP ? [en coréen] https://fr.news.hada.io/topic?id=682