Un système de build amélioré pour OCaml

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Il y a de l’humour dans les messages de conflit de Dune, ce qui souligne l’importance de la gestion des exceptions en programmation
• Un épisode du podcast technique de Jane Street, Signals and Threads, est recommandé ; en particulier, les épisodes de 2020 sur les systèmes de build, l’avenir de la programmation et les systèmes d’exploitation sont jugés intéressants
• De l’admiration est exprimée pour le fait que Jane Street a prouvé que la programmation fonctionnelle HM-typée peut être utilisée rapidement et efficacement en production
• Cela montre qu’OCaml peut bien fonctionner en production, même avec des exigences de haute performance
• Il y a l’idée que travailler chez Jane Street dans l’industrie financière serait plus amusant et gratifiant que 90 % des emplois du secteur technologique classique
• Un système de build complexe est pire qu’une base de code complexe ; CMake est considéré comme complexe
• Quelqu’un a de l’expérience avec Haskell ; OCaml ne lui convenait pas vraiment, mais après avoir essayé Reason, son intérêt pour OCaml est né
• Il y a l’impression que les bibliothèques et outils open source OCaml de Jane Street ne sont pas encore prêts pour les utilisateurs externes
• Certains se demandent s’il est vraiment plus pertinent de développer un nouveau système de build et de le porter plutôt que d’adopter des outils de build existants
• Dune est considéré comme le meilleur nom parmi les systèmes de build
• Du point de vue d’un utilisateur venant de Rust, l’outillage OCaml semble insuffisant : le LSP doit d’abord exécuter dune build, et lorsqu’on ajoute un nouveau fichier, il faut reconstruire pour que le LSP le reconnaisse. Les erreurs du compilateur semblent également insuffisantes. Écrire en OCaml était agréable, mais le manque d’outils rend l’apprentissage difficile