- Le Salvador, qui avait été en 2021 le premier pays au monde à adopter le Bitcoin comme monnaie légale, a supprimé l’obligation d’accepter le Bitcoin afin d’obtenir un prêt de 1,4 milliard de dollars convenu avec le FMI
- L’amendement a retiré le terme currency à propos du Bitcoin, mais a conservé la formule « legal tender », ce qui laisse son statut juridique encore ambigu
- L’acceptation du Bitcoin dans les transactions et le remboursement des dettes devenant facultative, il reviendra au secteur privé de décider s’il l’utilise comme moyen de paiement réel
- Selon une enquête de la Central American University, en 2024 92 % des Salvadoriens n’ont pas utilisé le Bitcoin dans leurs transactions, et le projet Bitcoin City ne s’est pas concrétisé
- Même après la modification de la loi, le gouvernement entend poursuivre ses achats et sa détention de Bitcoin ; selon le National Bitcoin Office, il détient 6 050 BTC, d’une valeur de 634,8 millions de dollars
Le Bitcoin Law modifié par les conditions du prêt du FMI
- Le Parlement salvadorien a approuvé un amendement au Bitcoin Law à la demande du gouvernement de Nayib Bukele
- Cette modification est liée aux conditions nécessaires pour obtenir une ligne de crédit de 1,4 milliard de dollars convenue avec le FMI en décembre 2024
- Le terme « currency » désignant le Bitcoin a été retiré du texte de loi, mais l’expression « legal tender » y figure toujours
- Le changement central exigé par le FMI consistait à supprimer les dispositions imposant l’acceptation obligatoire du Bitcoin dans les transactions ou le remboursement des dettes
- L’économiste Carlos Acevedo estime que si l’on peut refuser le remboursement d’une dette en Bitcoin, il est difficile de le qualifier de monnaie légale
Le moyen de paiement passe de l’obligation au choix
- Dans les nouvelles règles, l’usage du Bitcoin au sein de l’économie dollarisée du Salvador est facultatif
- Le secteur privé peut décider lui-même d’accepter ou non la cryptomonnaie pour le paiement de biens et services
- Les entreprises ne sont plus tenues de convertir les prix en dollars en prix en Bitcoin
- L’économiste Rafael Lemus estime que le Bitcoin n’a plus la force d’une monnaie légale et que la tentative d’imposition par le gouvernement n’a pas fonctionné
Une ambiguïté juridique qui demeure
- L’amendement au Bitcoin Law entrera en vigueur 90 jours après sa publication au journal officiel
- Cette publication pourrait intervenir dans les prochains jours
- Carlos Acevedo, ancien gouverneur de la banque centrale, juge incompréhensible le maintien de l’expression « legal tender » dans la loi amendée
- Il affirme que la loi devrait indiquer clairement que le Bitcoin n’est plus une monnaie légale
Faible adoption et Bitcoin City restée virtuelle
- La majorité des Salvadoriens n’a pas adhéré au projet Bitcoin de Bukele
- Selon une récente enquête de la Central American University (UCA), en 2024 92 % des Salvadoriens n’ont pas utilisé le Bitcoin dans leurs transactions
- Juana Henríquez, infirmière de 55 ans, explique avoir essayé le Bitcoin, mais l’avoir trouvé complexe et risqué, et avoir subi des pertes en cherchant à réaliser des gains
- Le projet Bitcoin City annoncé par Bukele ne s’est pas non plus concrétisé
- Bitcoin City était conçue comme une ville centrale pour les utilisateurs de Bitcoin
- Elle avait été présentée comme une ville high-tech utilisant l’énergie du volcan Conchagua pour le minage
- Son emplacement était décrit comme une zone située à environ 200 km de San Salvador
- Berlin et la plage d’El Zonte sont des zones où se rassemblent des utilisateurs de Bitcoin, mais beaucoup d’entre eux sont des résidents étrangers ou des touristes
Les avoirs de l’État et la poursuite des achats
- Bukele ne s’est pas encore exprimé sur la modification de la loi
- Des responsables gouvernementaux ont déclaré que le Salvador continuerait de miser sur le Bitcoin
- Milena Mayorga, ambassadrice du Salvador aux États-Unis, a déclaré lors d’un événement Bitcoin à San Salvador que cette modification devait être vue comme un ajustement à la situation
- Le gouvernement prévoit de continuer à acheter et à détenir du Bitcoin
- Selon le National Bitcoin Office, le Salvador détient 6 050 BTC, pour une valeur de 634,8 millions de dollars
- Mayorga a déclaré que le président Bukele continue d’acheter du Bitcoin, qu’il existe un Bitcoin Office et un Bitcoin Law, et que l’usage du Bitcoin reste possible au Salvador
- Lemus estime que, puisque le gouvernement détient des réserves en Bitcoin et prévoit d’en acheter davantage, une transparence est nécessaire afin que les citoyens sachent comment les fonds publics sont investis
- Bukele a déjà déclaré que si Donald Trump était à la Maison-Blanche, la valeur des cryptomonnaies connaîtrait une « exponential revaluation », et il publie souvent sur les réseaux sociaux au sujet des hausses de prix
1 commentaires
Avis sur Hacker News
C’est le FMI qui a forcé l’abandon de cette « expérience » en posant comme condition un prêt de 1,4 milliard de dollars
Je n’aime pas les cryptomonnaies, mais cela ressemble moins à un échec de la monnaie elle-même qu’à un cas de pression extérieure
En général, il n’est pas nécessaire de le préciser, mais dans l’univers crypto, il faut parfois expliquer même les conditions financières de base. D’autant plus que ce prêt visait à les sortir du risque bitcoin
C’est une interprétation éditoriale assez forte
Le Salvador continue d’acheter du bitcoin pour ses réserves stratégiques, et les entreprises comme les citoyens peuvent toujours l’utiliser
Simplement, pour obtenir le prêt du FMI, le FMI, qui ne voit pas le bitcoin d’un bon œil, a exigé la fin de son statut de monnaie légale
Désormais, les entreprises sont libres de l’accepter ou non, au lieu d’y être contraintes. Le gouvernement prévoit de continuer à en acheter et à l’utiliser
L’autre est de savoir s’il constitue un bon moyen d’échange, et là cela me semble beaucoup moins vrai. 1) Acheter beaucoup de choses en BTC n’est ni bon marché ni facile 2) quand un actif prend de la valeur, les gens ont tendance à le conserver plutôt qu’à le dépenser, ce qui en fait un mauvais moyen d’échange
Si l’on considère que le BTC est un investissement raisonnable mais pas un excellent moyen d’échange, alors ce qui se passe devient compréhensible. Cela ne veut pas dire qu’un token décentralisé ne peut pas être un bon moyen d’échange, mais jusqu’à présent, le BTC ne l’a pas été
Dès le départ, c’était un modèle voué à ne pas fonctionner. Bitcoin cherche un usage depuis 15 à 20 ans, mais aujourd’hui il ressemble surtout à une classe d’actifs comparable à l’or, et il semble difficile d’en faire davantage
Si le gouvernement a déclaré qu’il continuerait à acheter du bitcoin et à détenir des réserves dans cette cryptomonnaie, l’expression « expérience ratée » ressemble davantage au jugement de l’auteur de l’article qu’à la position officielle du gouvernement
--https://reason.com/2025/02/03/el-salvador-walks-back-its-bit...
À ce niveau-là, cela ressemble quand même beaucoup à un échec
Il existe au Salvador un fort attachement au bitcoin et il est possible d’y gagner de l’argent, mais l’expérience de monnaie légale a échoué
L’argent, la valeur et les attentes ne vont pas dans le même panier
Si c’est vrai, cela désigne bien une expérience réellement ratée
Si l’État veut continuer à spéculer, c’est peut-être son affaire, mais on peut se demander si un pays qui a besoin d’un prêt du FMI, c’est-à-dire d’un argent proche du dernier recours, devrait vraiment faire cela
Il est intéressant et agréable de voir qu’El Salvador agit de manière assez progressiste et créative.
Quand on tente de nouvelles expériences, il est tout à fait compréhensible qu’une partie échoue. Même la lutte contre la criminalité a été critiquée et tournée en ridicule par la « communauté internationale » et les « experts », mais voir le pays passer en seulement 10 ans de capitale mondiale du meurtre à un taux d’homicides plus sûr que celui de la Nouvelle-Zélande est surprenant.
J’apprécie le fait qu’ils innovent, expérimentent et essaient à leur manière sans se laisser écraser par un ordre établi étouffant et arrogant.
Ces décisions peuvent avoir leur propre logique, mais si on ne réapplique pas les mêmes critères aux chiffres passés, on ne peut pas voir la tendance réelle. La tendance resterait sans doute impressionnante, mais il serait difficile de maintenir la formule « plus sûr que la Nouvelle-Zélande ».
C’est créatif, mais il est difficile de qualifier de progressiste l’importation du concept américain de prisons privées à but lucratif.
Pour le dire de façon plus équilibrée, on peut personnellement considérer Bitcoin comme progressiste, même si je ne vois pas bien pourquoi, mais on ne peut pas qualifier l’El Salvador de Bukele de progressiste. On peut apprécier la répression des gangs ou valoriser la suspension de l’habeas corpus, mais on ne peut pas prétendre que ce soit une position progressiste.
on trouve (a) des arrestations massives pour le simple port de tatouages de gang, (b) l’incarcération d’enfants, (c) des caméras de surveillance partout, (d) un traitement inhumain des détenus.
Piétiner les droits humains peut toujours être efficace, mais ce n’est ni créatif ni progressiste.
Les partisans du Bitcoin parlent-ils encore de l’objectif de faire de Bitcoin une monnaie utilisée au quotidien ?
Je ne suis pas ça de très près, mais cette idée semble s’être estompée, et on dirait maintenant que c’est juste un actif qu’il suffit d’acheter et de conserver pour qu’il monte éternellement par magie.
Bitcoin est un actif sans autorisation préalable, très liquide, que les gouvernements ne peuvent pas diluer. Pour beaucoup de gens, cela a une grande importance. Une part significative de la population mondiale vit sous des régimes où les gouvernements contrôlent les flux d’argent, diluent fortement l’épargne libellée dans une seule monnaie fiduciaire régionale, et peuvent confisquer l’épargne au nom d’une réforme monétaire.
Même les pays démocratiques et développés, sans aller aussi loin, diluent chaque année la valeur de leur monnaie fiduciaire à hauteur d’environ 5 à 7 %. S’il existait un accès facile à une monnaie pratique sans dévaluation, ou du moins avec une dévaluation bien inférieure à la croissance moyenne du PIB, il n’y aurait pas de raison d’acheter du Bitcoin ; sinon, on en achètera, aux côtés de l’or, des actions à dividendes ou génératrices de revenus, de l’immobilier, etc., comme assurance contre les excès de dépenses publiques.
Si l’on pense aux blanchisseurs d’argent, aux personnes qui craignent qu’un gouvernement corrompu ne saisisse leurs actifs, ou à celles qui cherchent à cacher de l’argent à un créancier comme un ex-conjoint lors d’un divorce, il existe des cas d’usage rationnels pour Bitcoin.
Les éléments qui le rendent peu pratique pour acheter une pizza importent peu si l’objectif est de cacher 100 millions de dollars dans une chaussure. Rien ne fait cela mieux que Bitcoin, et la demande réelle en atteste.
Si les raisons d’utiliser Bitcoin ne disparaissent pas, que la richesse mondiale augmente tandis que l’offre reste presque constante, son prix peut continuer à monter sans aucune magie.
Dire que cela monte « comme par magie » n’est pas juste non plus. Sa valeur augmente à mesure qu’il remplace des technologies existantes comme réserve de valeur, principalement l’or.
Son usage comme monnaie, directement ou via des couches intermédiaires, vient ensuite. Bitcoin progresse assez bien dans cette direction.
Ils ont gagné un peu plus de 300 millions de dollars sur leurs achats initiaux de BTC, et continuaient encore à acheter du BTC chaque jour il y a 15 minutes.
Ils ont même leur propre tracker : https://bitcoin.gob.sv/
Le fait que les gens ne l’aient pas utilisé n’a rien de surprenant.
Je n’aime pas particulièrement BTC, car il brûle énormément d’énergie pour rien et contribue activement à la destruction de la biosphère, mais cet article prête délibérément à confusion
Comme l’ont rapporté plusieurs autres médias [1,2], le Salvador abandonne BTC pour obtenir l’éligibilité à un prêt du FMI, et c’est probablement le FMI qui pousse dans cette direction pour des raisons politiques
[1] https://finance.yahoo.com/news/el-salvador-changes-bitcoin-r...
[2] https://www.msn.com/en-us/money/financial-regulation/el-salv...
Au final, ils ont jugé qu’abandonner cette politique aiderait davantage l’économie indirectement via le prêt. Difficile d’appeler ça un succès
Je me demande quels objectifs Bukele cherchait à atteindre avec sa politique d’adoption du bitcoin
La guerre n’a aucun sens et ne devrait pas pouvoir être financée, mais tout le monde semble oublier qu’au final, elle l’est
Si BTC rendait le financement des guerres ne serait-ce que deux fois plus difficile qu’aujourd’hui, ça ne me dérangerait pas qu’il brûle plusieurs ordres de grandeur d’énergie en plus
PSA : même si vous détestez Bitcoin, lire l’article avant d’écrire par réflexe permet d’éviter de se ridiculiser
Depuis l’adoption de la loi en septembre 2021, le pouvoir d’achat de chaque monnaie a évolué ainsi
Monnaie légale 1 : -15 %
Monnaie légale 2 : +115 %
À vous de deviner laquelle a été qualifiée d’« expérience ratée »
Vous voyez à quel point c’est absurde
Je ne connais pas grand-chose à la politique monétaire, mais il est difficile d’y voir quelque chose de positif quand la valeur de sa monnaie varie de cette façon
Le but d’une monnaie fiduciaire est de perdre lentement de la valeur avec le temps, pour éviter qu’on la stocke sous le lit. Si j’étais payé en BTC, je le garderais au lieu de le dépenser. Ce n’est pas ainsi qu’une monnaie est censée fonctionner. Une monnaie doit donner envie d’être dépensée, pas thésaurisée
Structurellement, Bitcoin est une très mauvaise idée comme monnaie. Il est intrinsèquement déflationniste
Indépendamment de la hausse des prix due à la spéculation, il est conçu pour que les coins deviennent de plus en plus rares et chers avec le temps. C’est une propriété qu’on ne veut pas pour une monnaie
L’idéal, c’est une faible inflation, qui incite à consommer maintenant plutôt que plus tard. Avec une monnaie déflationniste, on repousse ses achats autant que possible, puisqu’on pourra acheter davantage demain. Comme le Japon a passé l’essentiel du XXIe siècle à lutter contre la déflation, la déflation est une catastrophe économique
C’est pour cela que Bitcoin ne s’est pratiquement imposé comme monnaie que pour la spéculation, l’achat de biens illégaux et le paiement de rançons
C’est l’une des raisons pour lesquelles les économies dépendantes du dollar gèrent difficilement les fluctuations
Ce serait différent si les salaires augmentaient au même rythme que l’inflation, mais en général ce n’est pas le cas
L’objectif standard d’inflation à 2 % ne tient pas compte des effets déflationnistes produits par les gains technologiques et d’efficacité. En réalité, c’est donc bien plus élevé que les 2 % annoncés
Dans une monnaie déflationniste, cela veut simplement dire que les gens réfléchissent une fois de plus avant d’acheter. Dit autrement, ils dépensent leur argent plus intelligemment, ce qui ressemble plutôt à un avantage. Malgré cela, les gens continueront d’acheter ce dont ils ont besoin pour vivre, et ceux qui dépensent de manière irresponsable continueront aussi. Donc ça ne me semble pas être un gros problème
Le Japon est-il vraiment le seul exemple censé prouver que la déflation est une catastrophe économique ? Honnêtement, le Japon n’est pas un pays qu’on associe à une catastrophe économique : il a longtemps été la deuxième économie mondiale, et quand on le visite, c’est globalement un endroit formidable
En revanche, la liste des pays ayant souffert de l’inflation est bien plus longue, et les problèmes issus des monnaies inflationnistes paraissent bien plus graves. Si on pèse les preuves, la déflation semble être de loin le moindre problème
Si Bitcoin ne s’est pas imposé comme monnaie, c’est parce qu’il est inutilisable. Il faut payer des frais absurdes pour le transférer, et c’est bien trop lent pour les transactions du quotidien. Il y a beaucoup d’autres problèmes, et d’autres cryptomonnaies en corrigent certains
Bitcoin est peut-être une arnaque de type Ponzi, mais la monnaie fiduciaire est pire encore