- Les agrégations annuelles de PassMark montrent une baisse de la performance CPU moyenne des PC et des ordinateurs portables, sur la base de l’évolution des benchmarks PerformanceTest soumis par les utilisateurs
- Le graphique est constitué de milliers de résultats PerformanceTest et est mis à jour toutes les deux semaines ; les chiffres de l’année en cours peuvent donc encore évoluer
- La plage de données couvre PerformanceTest V5 à V11, et la performance en mono-thread est enregistrée depuis la V8, sortie en 2012
- L’agrégation repose sur des références soumises dans le monde entier, mais se limite aux CPU installés dans des PC et exclut les consoles de jeu
- Les données antérieures à 2021 peuvent être biaisées vers les soumissions d’utilisateurs x86 sous Windows ; il faut donc garder ces limites à l’esprit lors d’une comparaison directe avec les données incluant ARM
Méthode d’agrégation annuelle des performances CPU chez PassMark
- Le graphique Year on Year Performance de PassMark est constitué de milliers de résultats de benchmark PerformanceTest
- Le graphique est mis à jour toutes les deux semaines
- Le point de données de l’année en cours peut encore changer par la suite
- Le découpage annuel suit l’année civile
- Une année est comptée du 1er janvier au 31 décembre
- Les références soumises peuvent provenir de n’importe où dans le monde et sont donc traitées comme des statistiques mondiales
- Le périmètre d’agrégation couvre les CPU installés dans des PC et n’inclut pas les consoles de jeu
Périmètre des données et limites d’interprétation
- Le graphique utilise les données de PerformanceTest V5 à V11
- PerformanceTest V8 est sorti en 2012, et c’est à partir de cette version que la performance en mono-thread est enregistrée
- Les données antérieures à 2021 présentent une limite importante pour les comparaisons
- Seuls les processeurs x86 sont inclus, les autres architectures de puces étant exclues
- Les processeurs ARM sont inclus à partir de 2021
- Le logiciel PerformanceTest ne fonctionnait que sur Windows et reposait sur des benchmarks soumis par les utilisateurs
- Les graphiques antérieurs à 2021 peuvent ne pas refléter suffisamment la base d’utilisateurs non Windows
- Les tests CPU de PerformanceTest ont été standardisés en 2021 sur Windows, Linux et mobile
- Un graphique distinct, Top CPU Performance to Date, montre la performance moyenne des CPU les mieux classés parmi les références soumises jusqu’à cette année civile, et utilise les données de PerformanceTest V8 à V11
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Sur ce site, sur la même période, la résolution 1366 x 768 est celle qui a le plus progressé ; les CPU double/quadricoeurs ont augmenté tandis que les 6 à 16 cœurs ont reculé, et côté RAM, les configurations 4 Go/8 Go ont augmenté alors que les 16 Go/32 Go ont diminué.
Au final, il semble que beaucoup de machines plus anciennes, voire carrément antiques, soient entrées dans le jeu de données. On ne sait pas pourquoi, mais il est difficile d’y voir le signe d’un changement de tendance du matériel réellement utilisé par les gens dans le monde réel.
[1] https://www.pcbenchmarks.net/displays.html
[2] https://www.pcbenchmarks.net/number-of-cpu-cores.html
[3] https://www.memorybenchmark.net/amount-of-ram-installed.html
[depuis 3dcenter.org : https://www.3dcenter.org/news/news-des-12-februar-2025-0 [allemand]]
Cela dit, ces personnes ont sans doute rarement accès à des professeurs qui enseignent et font de la recherche toute la journée, et ce type d’activité nécessite des sociétés relativement riches pour être maintenu. Mais Internet a tout de même largement démocratisé ces activités, donc la question n’est pas simple.
Cela dit, la hausse du 1366 x 768 évoque clairement plutôt une augmentation des machines anciennes.
HP 15-fd0023dx : 280 dollars, i3 12e génération, Win 11 S, 8 Go de RAM, écran tactile 15,6 pouces
HP 15-fc0025dx : 580 dollars, Ryzen 5 7520U, Win 11 S, 8 Go de RAM, écran tactile 15,6 pouces
HP 15-fd0067nr, 15-fd0077nr : 510 à 900 dollars, i5 ou i7 13e génération, Win 11 Home/Pro, 8 Go de RAM, 15,6 pouces non tactile
HP 14-DQ0052DX Stream 14 : 230 à 280 dollars, N4120, Win 11 Home/Pro, 4 Go ou 8 Go de RAM, 14 pouces non tactile
Lenovo IdeaPad 3 : 350 dollars, i3 11e génération, Win 11 Home, 8 Go de RAM, écran tactile 15,6 pouces
ASUS Chromebook CM14 : 155 à 280 dollars, MediaTek Kompanio 520, 4 Go de RAM, ChromeOS, 14 pouces non tactile
Le graphique est mis à jour toutes les deux semaines, mais le point de données susceptible de changer est celui de l’année en cours. Les données des premiers jours ou des premières semaines de la nouvelle année sont moins précises que celles de fin d’année.
Janvier 2023 : https://web.archive.org/web/20230130185431/https://www.cpube...
Malgré tout, les deux années précédentes affichaient déjà une tendance clairement haussière après le premier mois. Cette fois, c’est différent, et c’est ce qui rend la chose notable. Le calendrier des sorties a peut-être été concentré en début de période, le matériel a peut-être vraiment stagné, ou bien le benchmark s’est peut-être heurté à un autre goulot d’étranglement sans rapport avec le CPU.
Enfin bon, si ça rapporte de l’argent, j’imagine que c’est comme ça.
Je me demande pourquoi. Il y a plusieurs possibilités : la surface de silicium supplémentaire est utilisée pour des NPU/TPU plutôt que pour les performances ; PassMark tourne sous Windows et les versions récentes ont davantage d’overhead ; l’impact des correctifs contre les vulnérabilités d’exécution spéculative ; la plupart des ordinateurs sont déjà assez rapides pour l’utilisateur moyen ; les nouveaux CPU Intel sont plus lents que les anciens
L’overhead de Windows est aussi un gros problème. J’ai un MacBook Pro 15 pouces de 2017, et même avec une installation fraîche de macOS 13.7.1, ouvrir Finder est horriblement poussif. Avec 10.13, c’est réactif ; et avec Windows 11 via Boot Camp, c’est en fait assez rapide, avec 2 heures d’autonomie en plus. Alors même que Windows sous Boot Camp ne sait pas gérer l’alimentation du dGPU comme macOS. Cela dit, je n’aime pas Windows, et Linux est très instable sur ce Mac
La plupart des ingénieurs logiciel ne cherchent pas vraiment à utiliser des programmes multithread, ce qui se voit rien qu’au support très faible dans les langages les plus populaires, JavaScript et Python
Même quand on a des ingénieurs capables d’écrire ce type de code, la plupart des problèmes réels hors benchmarks se prêtent mal au multithreading, et les parties parallélisables étant limitées, les gains réels le sont aussi
En pratique, seule la performance monothread compte vraiment. Les utilisateurs s’en sont rendu compte eux aussi, et avec la hausse du coût des procédés de fabrication, les entreprises semblent moins motivées à vendre, pour se vanter dans les benchmarks, des machines à 16 cœurs dont l’utilisateur final n’utilisera pas plus de 2 ou 3 cœurs
Mon PC de jeu actuel, acheté il y a 4 ans, tient encore très bien, et grâce au DLSS je peux jouer à la plupart des jeux en 4K avec des réglages élevés. C’est pareil pour les smartphones. Mon premier smartphone était devenu inutile au bout d’un an, mais avec le téléphone d’entrée de gamme que j’utilise aujourd’hui, je ne ressens pas le besoin de le remplacer depuis plusieurs années
En fait, mon téléphone a 2 ans. Il y a deux ans, il a subi un test de chute sur béton et un test de pression par pneu de voiture, et il était plus simple d’en racheter un presque identique que de le réparer
Du côté des CPU haut de gamme, il n’y a pas eu tant de grands changements, et il est difficile de penser à une killer app qui exige aujourd’hui beaucoup plus de performances CPU. Côté grand public, les progrès sont presque entièrement centrés sur le GPU
Dans des pays comme l’Inde, davantage de gens utilisent cpubenchmark ou achètent des ordinateurs pour le lancer, et dans ces pays les ordinateurs portables peu performants se vendent suffisamment plus que les modèles hautes performances pour apparaître dans l’indicateur, je pense
Je ne veux pas dire forcément l’Inde, c’est juste un exemple
Cela dit, le principal groupe d’acheteurs de portables au détail hors achats en volume en Inde semble être les élèves et étudiants, qui préfèrent de plus en plus les portables gaming. L’Inde est le deuxième plus gros consommateur de portables gaming après les États-Unis, donc il paraît peu probable que ces machines produisent des résultats de benchmark inférieurs à la moyenne
Je me demande si cela pourrait être lié à l’inflation mondiale et à la baisse des salaires réels. Comme les salaires ne suivent pas, les gens ont peut-être moins les moyens d’acheter du matériel aussi puissant qu’avant
Même le matériel très haut de gamme ne semble plus se déprécier aussi vite qu’avant. Des GPU de plusieurs années restent souvent chers
https://news.ycombinator.com/item?id=43030465
C’est un problème dû au fait de ne pas avoir lu correctement les petits caractères du graphique
Il y avait déjà eu une discussion il y a environ un jour, avec 59 commentaires :
https://news.ycombinator.com/item?id=43017612
Compte tenu des tendances historiques fortes, je dirais qu’il y a 60 % de chances que la cause soit un changement de méthodologie ou un échantillonnage non aléatoire, 20 % que ce soit un effet d’échantillonnage aléatoire qui disparaîtra sur une période plus longue, et 20 % que ce soit une évolution réelle des CPU eux-mêmes
D’après mon expérience, quand un indicateur évolue bizarrement, les causes se répartissent généralement à peu près comme ça
Un ami a acheté un Zephyrus G16 avec un Intel 185H et 32 Go de RAM. Il pensait que ça l’aiderait pour ses études, et il l’a choisi parce que les logiciels qu’il devait utiliser ne tournaient que sous Windows
Mais le portable était tellement poussif qu’il m’a contacté pour que j’y jette un œil. Cette machine peine même à gérer Office, Teams et un navigateur. Elle chauffe, fait un bruit énorme, et côté performances je ne vois pas de différence avec un portable d’il y a 10 ans
Le Gestionnaire des tâches indique que le CPU est peu utilisé, mais les ventilateurs tournent comme des fous, et éditer un document Word ressemblait à un diaporama. Les outils ASUS disent aussi qu’il n’y a aucun problème. J’ai l’impression qu’on arnaque les gens avec les nouveaux portables d’aujourd’hui. Je n’ai jamais rencontré ce genre de chose sur un M1 Max
Dans le Gestionnaire des tâches de Windows, l’utilisation CPU, GPU et disque était presque à 0, mais il était chaud au toucher, alors que ce n’était pas le cas 15 minutes plus tôt. Après redémarrage, tout est revenu à la normale
Je suppose qu’un firmware s’est emmêlé les pinceaux, mais je ne sais pas pourquoi. En tout cas, je commencerais par supprimer les trucs inutiles. En particulier les antivirus tiers et les outils du fabricant. Ça peut valoir le coup d’utiliser Bulk Crap Uninstaller[1] ou Revo[2], puis de réinstaller les pilotes
Je suis entièrement d’accord pour dire que l’état des portables aujourd’hui est triste
[1]: https://www.bcuninstaller.com/ (open source)
[2]: https://www.revouninstaller.com/products/revo-uninstaller-fr...
Windows est plus lourd que d’autres systèmes d’exploitation et peut provoquer ce genre de problèmes, mais il est peu probable que ce soit uniquement un problème propre à Windows. Les bloatwares ou un autre antivirus peuvent aussi être en cause
J’allais dire que les portables gaming sont une arnaque, mais les anciens MacBook Pro Intel avec GPU dédié souffraient aussi de problèmes similaires. Ça apporte plus d’ennuis que de bénéfices
Cela dit, cette machine peut aussi faire des choses qu’un M1 ne peut pas faire. Jouer, par exemple, ou chauffer une petite pièce
Fait intéressant, les performances par thread des CPU serveur ont évolué de manière similaire. On dirait qu’une tendance à privilégier plus directement le nombre de cœurs plutôt que la performance par cœur commence à apparaître
Je comprends que penser en termes de montée en charge horizontale semble plus simple en surface, que c’est idéal pour énormément de charges de travail, et que dans beaucoup de cas c’est au moins possible. Mais je m’inquiète de l’overhead invisible, à la fois en calcul et en complexité
Je pense qu’on verra de plus en plus souvent la stagnation des performances CPU des portables. Les fabricants optimisent davantage l’autonomie et les formats très fins
Il y a 15 ans, je voulais un MacBook Pro très puissant, mais aujourd’hui un MacBook Air me suffit. Si j’ai besoin de faire des tâches lourdes, je peux me connecter à distance en ssh, en vnc par-dessus ssh, etc., à un hyperviseur bruyant et puissant avec 512 Go de RAM quelque part
Du point de vue des consommateurs ordinaires et des utilisateurs non techniques aussi, avec des abonnements comme office365, Google workspace ou iCloud, davantage de fonctionnalités passent dans le « cloud », si bien qu’une énorme puissance CPU dans un portable n’est plus indispensable. L’encodage/décodage vidéo h.265 et av1 suit aussi une tendance où il est pris en charge avec l’aide du GPU plutôt qu’en pur logiciel