Le projet OBS menace Fedora Linux de poursuites judiciaires

• Le paquet Flatpak non officiel d’OBS Studio proposé dans les Fedora Flatpaks ne fonctionne pas correctement
• Des utilisateurs le prennent pour le paquet officiel et déposent des plaintes, et ce problème ne concerne pas seulement OBS Studio mais aussi d’autres paquets
• Les Fedora Flatpaks sont distribués sans option de retrait clairement indiquée, ce qui suscite des plaintes de la part des utilisateurs
• Demandes d’OBS (il y a 3 semaines.)
  • Demande de retirer ce paquet ou d’indiquer clairement qu’il s’agit d’un paquet tiers
  • En particulier, lorsque Fedora écrase le paquet officiel, vérifier que le paquet downstream fonctionne ne devrait pas relever de la responsabilité de l’upstream
  • Ils demandent aussi d’expliquer pourquoi quelqu’un a pensé que prendre un Flatpak qui fonctionnait parfaitement, le casser, puis le publier avec une priorité plus élevée que le build officiel était une bonne idée
  • Nous déployons d’énormes efforts pour que tout fonctionne aussi bien que possible dans le Flatpak officiel publié sur Flathub
• Nouveau commentaire publié il y a 2 jours
  • À ce stade, il est clair que Fedora n’a aucun intérêt pour une discussion raisonnable
  • Ils ont donc décidé de considérer la distribution actuelle d’OBS Studio via les Fedora Flatpaks comme un « fork hostile »
  • Ils ont formulé une « demande officielle de suppression de l’ensemble de notre branding, y compris, sans s’y limiter, notre nom, notre logo et toute propriété intellectuelle supplémentaire appartenant au projet OBS »
  • En cas de non-respect, d’autres mesures juridiques pourraient être prises, et une réponse est demandée dans les 7 prochains jours ouvrés (d’ici au vendredi 21 février 2025)
• Le paquet Fedora a été mis à jour il y a 1 jour
  > "end-of-life: The Fedora Flatpak build of obs-studio may have limited functionality compared to other sources. Please do not report bugs to the OBS Studio project about this build."
• Position de Fedora
  • Fedora est un grand projet composé de nombreux bénévoles, et toutes les décisions ne peuvent pas être prises immédiatement
  • Les problèmes liés aux Fedora Flatpaks doivent être signalés au mainteneur du paquet Fedora et au mainteneur Flatpak
  • Une proposition visant à faire passer Flathub avant les Fedora Flatpaks dans GNOME Software est en cours de discussion
• Position d’OBS Studio
  • Les problèmes ont été causés par une mise à jour de la version de Qt dans le Fedora Flatpak
  • Les discussions avec Fedora ne progressant pas bien, OBS Studio en est venu à envisager des mesures juridiques
  • L’annonce EOL (End of Life) du Fedora Flatpak est considérée comme une mesure suffisante de prise de distance

Conclusion et plan pour la suite

• Les discussions entre Fedora et OBS Studio doivent se poursuivre, avec une focalisation sur un objectif de long terme pour résoudre les problèmes du Fedora Flatpak
• Fedora respecte les droits de propriété intellectuelle d’OBS Studio et envisage de retirer le paquet ou de le rebrander

[bbulbum]

Le fait que les flatpaks soient recommandés en priorité dans les applications logicielles me dérange aussi.
J’aimerais qu’il y ait une option pour définir la priorité.
J’ai aussi tendance à les éviter, car il y a souvent des problèmes de saisie et d’affichage en coréen dans les paquets Flatpak.

[xcutz]

Soyez indulgents, les Fedorans...

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Cette situation rappelle l’ancienne controverse entre Debian et xscreensaver

  • OBS utilise une version de Qt en fin de vie à cause de régressions non corrigées dans les versions plus récentes de Qt
  • Fedora a considéré l’usage d’un Qt en fin de vie comme une négligence injustifiable et a repackagé le logiciel avec une version plus récente de Qt, ce qui a causé des problèmes
  • Dans le cas de xscreensaver, jwz s’était mis en colère contre les personnes qui signalaient des bugs corrigés depuis longtemps
  • Debian n’avait pas effectué de mise à jour immédiate, et jwz avait demandé à Debian de ne pas distribuer xscreensaver, mais cela avait été refusé
  • jwz avait ajouté du code affichant une alerte une fois qu’un délai suffisant s’était écoulé depuis une valeur d’heure système codée en dur, et Debian avait discuté de la suppression de ce message

• Des questions se posent sur la raison pour laquelle Fedora possède déjà sa propre version d’OBS Studio alors que la version officielle est prise en charge sur Flathub

  • Flatpak a été créé pour éviter que chaque distribution ne fasse un packaging redondant des programmes pour leur installation

• Flathub a souvent eu de nombreux paquets non officiels se faisant passer pour des paquets officiels

  • C’est la principale raison pour laquelle je n’ai jamais pris Flatpak vraiment au sérieux

• Les utilisateurs de Fedora sont satisfaits, mais l’application « Software » donne toujours l’impression d’être une blague

  • Le fait d’y pousser Flatpak aggrave encore la situation
  • Chaque fois que j’ouvre Software, je pense que ce sera une interface GTK propre pour dnf, mais ce n’est pas le cas
  • J’en viens à ne plus faire confiance à la liste des applications

• Je me demande si quelqu’un connaît davantage de contexte sur les insultes et le manque de communication de l’équipe Fedora

  • Si c’est vrai, le comportement de l’équipe Fedora est très inapproprié

• Il y a eu beaucoup de drames liés à Linux récemment sur HN

  • Il faudrait peut-être proposer des cours gratuits de résolution de conflits aux mainteneurs de logiciels libres

• Commentaire/informations de contexte supplémentaires d’OSNews

  • https://osnews.com/story/141723/…

• Puisqu’OBS est sous licence GPL, toute action en justice devrait probablement reposer sur le droit des marques

  • Comme il est clair qu’un dépôt de paquets ne se présente pas comme le propriétaire ou le sponsor du logiciel, cela semble difficile à faire valoir

• Le plus surprenant est qu’il n’existe aucun moyen de supprimer cela du registre Flatpak

  • https://pagure.io/releng/issue/12586#comment-955583

• L’état de la distribution logicielle sur Linux a toujours été désastreux, et c’est presque un miracle étonnant que Linux ait réussi malgré ce genre de situation