Une étude conclut que la transition vers les énergies renouvelables est plus économique que la capture du carbone

• D’ici 2050, si la plupart des pays du monde n’utilisent que l’éolien, le solaire, la géothermie et l’hydroélectricité, ils pourraient réduire leurs coûts énergétiques, améliorer la qualité de l’air et atténuer le changement climatique
• Cette transition vers les énergies renouvelables est bien moins coûteuse et plus efficace que les technologies de capture du carbone
• Investir dans les énergies renouvelables plutôt que 1 dollar dans les technologies de capture du carbone est plus avantageux pour réduire les émissions de CO2, baisser les coûts de l’énergie et diminuer la pollution de l’air

Comparaison de deux scénarios extrêmes

• Les chercheurs ont comparé deux scénarios énergétiques extrêmes dans 149 pays

  1. Transition complète vers les énergies renouvelables : production d’électricité via l’éolien, le solaire, la géothermie et l’hydroélectricité, amélioration de l’efficacité énergétique, extension des transports publics, adoption de piles à combustible à hydrogène pour les longues distances
  2. Maintien du système énergétique actuel + capture du carbone : mélange de combustibles fossiles existants et d’une partie d’énergies renouvelables, avec introduction de technologies de capture du carbone

• En comparant ces deux scénarios extrêmes, les chercheurs ont analysé à quel point l’investissement dans la capture du carbone et la capture directe dans l’air (Direct Air Capture, DAC) est inefficace par rapport à une transition vers les énergies renouvelables

Les bénéfices de la suppression de la combustion

• Éliminer complètement la combustion des combustibles fossiles et de la biomasse permettrait de réduire la consommation finale d’énergie de plus de 54 % d’ici 2050
• Les coûts énergétiques annuels devraient diminuer de près de 60 %
• Cela permettrait d’éviter des centaines de millions de cas de maladie liés à la pollution de l’air et 5 millions de décès prématurés par an
• Les systèmes électriques, comme les véhicules électriques et les pompes à chaleur électriques, sont plus efficaces que les systèmes traditionnels à base de combustibles fossiles, ce qui réduit la consommation d’énergie elle-même
• Les technologies de capture du carbone peuvent éliminer le CO2, mais elles ne résolvent pas l’inefficacité intrinsèque du processus de combustion
• Les chercheurs affirment que les politiques soutenant la capture du carbone et la capture directe dans l’air constituent une « mauvaise solution » et qu’il faut y renoncer

Conclusion des chercheurs

• Remplacer directement les combustibles fossiles est bien plus économique et efficace que retirer le CO2 de l’atmosphère
• Le seul moyen d’éliminer complètement le CO2 et les polluants atmosphériques est de supprimer la combustion elle-même

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Quiconque ne comprend pas ce problème ment, a été acheté par l’industrie pétrolière ou s’est fait berner
• On convertit le carbone en dioxyde de carbone pour obtenir de l’énergie. Pour inverser cela, il faut la même quantité d’énergie, avec des pertes en plus
• Des entreprises et des responsables politiques affirment que la capture du carbone est possible et bénéfique pour l’environnement, mais ce n’est pas vrai
• Des méthodes de capture et de stockage du CO2 ont été proposées, mais c’est un cauchemar logistique à maintenir de façon permanente
• L’idée d’injecter du CO2 dans le béton est prometteuse, mais insuffisante pour compenser le CO2 émis lors de la production du béton
• La culture de plantes pour les transformer en charbon de bois est prometteuse. Le charbon de bois aide à retenir les engrais dans le sol
• Mais ces méthodes restent de moins bonnes options que la construction d’un réseau électrique vert
• Si l’on teste un scénario mixte CC/DAC et WWS, on ne peut pas en déduire le coût d’opportunité
• Si un scénario 100 % WWS + 0 % CC/DAC est meilleur qu’un scénario 95 % WWS + 5 % CC/DAC, alors CC/DAC est inutile
• Mais on n’examine pas si une répartition 50/50 entre WWS et CC/DAC serait meilleure
• Jacobson est sensible aux critiques visant le 100 % énergies renouvelables
• Même si toute l’infrastructure énergétique était décarbonée, on resterait sur une trajectoire de fort réchauffement
• Le GIEC est convaincu qu’une capture du carbone à grande échelle sera nécessaire
• La capture du carbone sert l’industrie pétrolière et relève du greenwashing
• À l’échelle mondiale, 27 usines de DAC sont en activité et capturent ensemble à peine 0,01 Mt de CO2 par an
• Nous payons les énergies fossiles d’au moins huit façons différentes
  • des milliers de milliards de dollars de subventions chaque année
  • des subventions à l’éthanol et au biodiesel
  • à la pompe ou sur la facture d’électricité
  • le coût de la capture du carbone
  • le coût des conséquences du changement climatique
  • les coûts de santé
  • le coût des autres polluants
  • tout le monde paie la taxe des énergies fossiles
• Il est question d’une petite taxe liée aux subventions à l’éthanol
• En utilisant 40 millions d’acres de terres pour des panneaux solaires, on pourrait couvrir plus de 13 fois la demande d’électricité des États-Unis
• La capture du carbone ressemble à un moyen pour les entreprises d’être payées pour produire du carbone puis le nettoyer
• Le chauffage européen aux granulés de bois est une catastrophe environnementale
• La capture à la source et la capture directe dans l’air sont deux processus très différents
• Une récente vidéo de Sabine présentait des idées intéressantes sur l’usage de la capture du carbone pour lutter contre le changement climatique
• Au Royaume-Uni, un programme de la BBC est recommandé
• Je pense que nous ne faisons pas assez bien les choses pour réduire l’usage des énergies fossiles