2 points par GN⁺ 2025-03-01 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Microsoft mettra fin à Skype le 5 mai 2025 et a commencé à afficher dans l’application des consignes de migration pour poursuivre les appels et les discussions existants dans Teams
  • Le signal de cette fermeture est d’abord apparu dans des chaînes cachées de la préversion de Skype for Windows, avec un message indiquant que Skype ne serait plus disponible à partir de mai
  • Skype est une plateforme de messagerie VoIP lancée en 2003 ; Microsoft l’a rachetée en 2011 pour 8,5 milliards de dollars, puis a tenté de l’intégrer à Windows, Windows Phone, Xbox, etc.
  • Ces dernières années, Skype a perdu en compétitivité à cause de son application Windows lente basée sur le web, de problèmes de synchronisation des conversations et des notifications entre appareils, et de l’absence de prise en charge de Windows on Arm
  • Les utilisateurs restants doivent préparer leur migration vers Teams, et Microsoft prévoit de leur offrir la possibilité d’exporter les discussions Skype vers Teams

Calendrier de fermeture de Skype et migration des utilisateurs

  • Microsoft a confirmé que Skype prendrait fin le 5 mai 2025
  • L’application Skype a commencé à afficher un avertissement de fin de service, avec des instructions invitant les utilisateurs existants à migrer vers Teams
  • Les utilisateurs auront la possibilité d’exporter leurs discussions Skype vers Teams
  • Au moment de l’annonce, il restait un peu plus de deux mois avant la fermeture

Comment les premiers signes de fermeture ont été découverts

  • La nouvelle de la fermeture de Skype a d’abord été révélée par XDA Developers, qui a découvert des chaînes cachées dans la dernière préversion de Skype for Windows
  • La chaîne en question disait : « Starting in May, Skype will no longer be available. Continue your calls and chats in Teams. »
  • Aucun autre détail n’accompagnait ce message, mais Microsoft a ensuite confirmé la fermeture en mai

Rachat de Skype et tentatives d’intégration par Microsoft

  • Skype a été lancé pour la première fois en 2003 et, à son apogée, était une plateforme de messagerie VoIP populaire
  • Microsoft a racheté Skype en 2011 pour 8,5 milliards de dollars
  • L’entreprise a ensuite tenté d’intégrer Skype à plusieurs produits
    • Windows
    • Windows Phone
    • Xbox
  • Au cours de la dernière décennie, Skype a connu plusieurs mises à jour et refontes de design
  • Sur Windows 10 Mobile, Microsoft a aussi tenté de répartir l’intégration de Skype entre les applications Phone et Messaging afin de le positionner comme un concurrent d’iMessage

Un Skype délaissé et une compétitivité affaiblie

  • Ces dernières années, Skype avait reculé dans les priorités de Microsoft
  • Même pendant la pandémie, Skype n’a pas réussi à s’imposer comme une option significative
  • Du point de vue des consommateurs, Skype est progressivement devenu un service périphérique, et de nombreux utilisateurs sont passés à des plateformes plus modernes
    • Telegram
    • WhatsApp
    • iMessage
    • Discord
  • Microsoft s’est appuyé sur Skype pour créer Teams destiné aux clients enterprise, mais l’expérience des applications Teams et Skype est très différente
  • La destination de migration recommandée par Microsoft semble être la version grand public de Teams

Limites de l’application actuelle et tentatives de relance

  • Aujourd’hui, Skype est proposé sur Windows sous forme d’application basée sur le web ; elle est lente et synchronise mal les conversations et les notifications entre appareils
  • L’application Skype ne prend pas non plus en charge Windows on Arm, dont Microsoft pousse l’adoption depuis environ cinq ans
  • Ces dernières années, Microsoft a poursuivi des expérimentations pour tenter de relancer Skype
    • Skype Clips : une fonctionnalité permettant d’échanger de courts messages vidéo sans passer d’appel
    • Ajout de l’accès à Copilot en 2024
    • Envoi de messages à soi-même
    • Expérience mobile repensée visant les plateformes concurrentes
  • Malgré ces tentatives, Skype ne semble pas avoir suscité de réaction importante
  • La dernière mise à jour notable de Skype remonte à mai 2024
  • Microsoft a aussi récemment mis fin à Skype Number, une fonctionnalité permettant d’acheter un vrai numéro de téléphone pour appeler des numéros en dehors du service Skype

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-03-01
Avis sur Hacker News
  • La façon dont Microsoft et Skype ont raté l’occasion de conserver ou d’accroître leur leadership dans la visioconférence pendant la pandémie, laissant Zoom — presque inconnu hors du monde de l’entreprise — devenir la plateforme dominante, mériterait une étude en école de commerce.
    Personnellement, surtout chez les personnes âgées, « Skype » était synonyme d’appel vidéo, au point d’être utilisé à la place d’autres services comme FaceTime.

    • À mon avis, le moment où Microsoft a ruiné Skype, c’est quand ils sont passés du P2P à un modèle passant par des serveurs centraux, avant que tout le monde dispose d’un bon réseau.
      Ensuite, il a souvent été lent, avec beaucoup de latence et peu fiable, et ils n’ont pas assez investi non plus dans les codecs de transmission.
      Même après que son image s’est dégradée, ils ne l’ont pas vraiment corrigé ; et quand la bande passante s’est améliorée au point qu’il a commencé à bien fonctionner, ils ne l’ont pas remis en avant.
      C’est devenu un accessoire fourni avec Windows, du genre : « Vous prenez toute la suite Office, c’est bien. On vous met aussi Skype. On sait que ça marche mal, mais ça ne fait pas de mal de l’avoir installé, non ? »
      Personnellement, je n’aime pas spécialement Microsoft, mais si ça avait bien fonctionné, ils auraient pu me pousser à l’utiliser. Aujourd’hui, j’utilise Meet inclus dans Google One : c’est web, ça marche beaucoup mieux, et même dans Firefox il prend en charge des fonctions comme la réduction du bruit et les arrière-plans avancés.
    • En allemand, on en est même à dire Skyping pour « passer un appel vidéo ».
      Comme MSN, dans certaines régions la force de la marque et la sympathie qu’elle suscitait étaient du niveau de Google pour la recherche ou de Coca-Cola pour le cola ; il est difficile de comprendre comment le logiciel a pu empirer régulièrement année après année.
      La décision de Microsoft de cannibaliser son propre marché avec Teams était probablement la bonne, mais je ne comprends pas pourquoi Skype était si pénible. Pour moi, le point final a été l’impossibilité de partager des captures d’écran dans le chat.
    • Skype devrait devenir un cas d’école de produit où l’équipe produit, en continuant à inventer de nouveaux projets pour justifier ses emplois, finit par casser une formule qui fonctionnait.
      Un ou deux ans après l’acquisition par Microsoft, Skype était proche d’un produit abouti ; à ce stade, il aurait fallu réduire l’équipe et se concentrer sur la maintenance.
      À la place, ils ont continué à sortir de nouvelles versions, et chacune était pire que la précédente.
    • Comme presque tout ce que je fais au travail passe par Teams, il est difficile de dire que Microsoft a simplement raté l’occasion.
      Même si tout le monde le déteste, la diffusion de Teams est impressionnante, et personnellement je retournerais sur Slack dès demain.
    • Il est très probable qu’un cadre en costume ait craint que Skype ne cannibalise l’activité Teams. Et cela, même si Skype avait une meilleure notoriété et que Teams avait mauvaise réputation.
      C’est courant dans des mastodontes comme Microsoft. Kodak aussi avait créé très tôt un appareil photo numérique, mais ne l’a pas vraiment poussé parce qu’il ne voulait pas cannibaliser son activité de pellicules.
      Donnez un KPI à un dirigeant, et il optimisera uniquement ce KPI.
  • Le Skype original, avant l’étreinte mortelle à la sauce entreprise de Microsoft, était une technologie étonnante.
    C’était un produit de l’ère pré-cloud qui gérait en P2P non seulement le trafic VoIP réel, mais aussi la gestion de la liste de contacts et la découverte des nœuds ; il utilisait même une DHT et promouvait des PC d’utilisateurs aléatoires au rang de nœuds cœur de réseau.
    Sur le Wi-Fi rapide d’une université, avec une IP publique et sans pare-feu, ouvrir Wireshark sur un ordinateur portable était une expérience assez intense.
    Il était littéralement partout : Linux, Sony PSP, les « appliances/tablettes Internet » sous Linux de Nokia, les smartphones Symbian, et même des téléphones fixes sans fil dans certains pays.
    À l’époque où les appels internationaux et le roaming coûtaient horriblement cher, il reste le bon souvenir d’une bouée de sauvetage qui permettait de rester en contact avec amis et famille en voyage sac au dos ou pendant des études à l’étranger. Repose en paix.

    • Avant Microsoft, Skype était un produit brillant au point de ressembler à un malware.
      Il contournait presque sans effort les tentatives des administrateurs système de le bloquer par pare-feu, et je me souviens encore de leur impuissante colère.
    • En parlant de « littéralement partout », je me souviens avoir essayé de faire tourner SkypeKit sur un Kindle.
      Je n’ai pas pu passer d’appel, mais je crois que je recevais les messages de chat.
    • Qualifier joliment d’« étreinte mortelle » l’abus juridique consistant à acheter un concurrent pour obtenir un monopole et figer les prix du marché donne l’impression que ce résultat précis n’était pas intentionnel.
      Le plus drôle, c’est que le côté « partout » a été littéralement la première chose à être supprimée. Certaines étreintes sont comme ça, semble-t-il.
      Justice pour Skype.
    • Les smartphones ont tué la riche architecture P2P de Skype, et Microsoft a ajouté des nœuds toujours actifs, mais trop tard.
      La synchronisation mobile était aussi atroce. L’app restait bloquée jusqu’à avoir téléchargé des années entières d’historique de chat, alors qu’il aurait suffi de récupérer les 10 messages les plus récents et de charger le reste discrètement dans un thread séparé.
      Microsoft n’a pas su avancer assez vite pour maintenir Skype à son apogée.
  • À l’époque de Windows 7, quand j’ai installé Skype sur l’ordinateur de mes parents avant de partir vivre à l’étranger, l’expérience utilisateur, pour eux, ressemblait presque à répondre au téléphone.
    Même sans être à l’aise avec la technologie, cela ne posait pas de problème : quand j’appelais, s’ils étaient à la maison et près de l’ordinateur, ils décrochaient et on pouvait passer directement en chat vidéo.
    Il y a environ un an, je me suis rendu compte qu’il était devenu impossible de trouver une application desktop aussi simple. Mon père n’a pas de smartphone, et même si je lui envoie un lien Zoom par e-mail, dès qu’il se connecte à l’ordinateur familial, il se fait submerger par des mises à jour d’interface, des changements de conditions d’utilisation, des messages du type « Voulez-vous utiliser OneDrive ? », « Nouveautés de Chrome », « Demandez n’importe quoi à Copilot ! », etc.
    Pour mon père, l’ordinateur se comporte différemment à chaque fois. J’aimerais qu’il existe une réglementation empêchant le rachat de concurrents.

    • Il y a une dizaine d’années, j’avais installé LogMeIn sur l’ordinateur de mes parents pour les aider facilement avec leurs problèmes informatiques, mais depuis que le service a changé de cap pour les comptes personnels, je n’ai pas trouvé d’alternative aussi simple.
      À bien des égards, j’ai l’impression que la technologie a régressé.
      Modification : LogMeIn propose de nouveau un produit grand public appelé GoToMyPC, mais ce qui était autrefois entièrement gratuit coûte désormais 35 dollars par mois.
      [0] https://get.gotomypc.com/plansandpricing#feature-list
    • Est-ce qu’il ne veut pas utiliser de smartphone ?
      FaceTime se rapproche autant que possible d’une expérience fluide, et comme il s’agit vraiment d’un appel téléphonique sur le téléphone, cela revient pratiquement à décrocher.
    • La tendance actuelle, c’est exactement ça. On vous pousse vers le web, et même quand une application existe, elle finit par vous renvoyer vers cette page web, où l’on vous fait subir tout ou partie de [1].
      C’est inutilisable.
      À propos de Skype, je me souviens qu’autrefois, alors que je parlais avec ma mère retraitée, qui avait presque 70 ans et vivait à l’étranger, je lui avais proposé d’essayer Skype pour le chat vidéo, la meilleure qualité audio et le faible coût, en lui disant que je l’installerais chez elle la prochaine fois que je passerais.
      Le lendemain, ma mère m’a appelé sur Skype. Elle ne parlait pas anglais et n’était pas à l’aise avec la technologie, mais elle avait installé l’application via le lien que je lui avais envoyé, l’avait configurée, m’avait trouvé et m’avait appelé. Rien de comparable ne s’est produit avant ni après.
      Aujourd’hui, même moi, j’aurais du mal à traverser une expérience utilisateur classique, et pour être honnête je n’en aurais même pas envie.
      [1] https://img.ifunny.co/images/5e047ed0fb02df4c206c9d836ed21c8...
      Et dans [1], il manque « tenter de fermer la pop-up qui demande de désactiver le bloqueur de publicités ».
    • Telegram fait ça, et contrairement à presque toutes les autres messageries, il dispose aussi d’un client desktop natif basé sur C++/Qt.
    • À ce stade, on dirait plutôt qu’il faut lui acheter un iPad et lui faire utiliser FaceTime.
      Pour le laisser faire ce qu’il a à faire immédiatement, c’est l’option la moins intrusive, et il n’a pas besoin de comprendre ce qu’est une mise à jour OneUI ni ce que signifie chacune des 5 cases de conditions d’utilisation à cocher.
  • Skype est l’archétype de la dette technique. Il y a désormais des millions de lignes de code pour un service qui, techniquement, n’a rien de très difficile
    Quand j’étais chez Microsoft, j’ai entendu dire que travailler sur Skype était à peu près aussi populaire que d’être envoyé au goulag
    La valeur de la marque est très forte, et il est surprenant qu’ils n’aient pas lancé un « 2.0 » reconstruit de zéro, en se débarrassant de toutes les scories restantes

    • Cet article de Joel on Software a maintenant 25 ans et, à sa sortie, il était presque considéré comme parole d’Évangile : https://www.joelonsoftware.com/2000/04/06/things-you-should-...
      J’aime globalement bien Joel Spolsky, mais avec le recul je pense que ce conseil était faux, et Skype en est le parfait contre-exemple
      Il y a des cas où réécrire est une idée catastrophique, mais il y a aussi des cas où ne pas réécrire est une idée catastrophique. Quand modifier le code devient un cauchemar et que l’on avance bien plus lentement que les concurrents, on finit par perdre
      L’article contient encore de bons conseils, mais les règles catégoriques sont rarement justes. L’essentiel de l’ingénierie relève des compromis, et il est souvent difficile de trouver le bon équilibre
    • Skype 2.0, c’est Microsoft Teams, et il a été recréé de zéro
      La marque Skype a été abandonnée en même temps que le code de Skype. On peut discuter de cette décision. Il aurait peut-être mieux valu garder Teams pour le travail et les entreprises, et conserver Skype comme produit grand public basé sur le code de Teams
      Cela dit, renforcer une seule marque peut aussi être préférable au maintien de deux produits
      Reste que le nom Teams pose problème. Il ne convient pas vraiment pour appeler sa grand-mère à l’étranger
    • J’ai travaillé sur Skype depuis l’époque eBay jusqu’à Microsoft. Le client a été réécrit plusieurs fois : parfois à partir de zéro, parfois repensé pour suivre les tendances UI du moment
      Mais réécrire le client ne réglait pas le fait que le Skype qui avait connu un énorme succès à l’origine était fondamentalement peer-to-peer. Il n’y avait pas de serveurs, seulement des supernodes
      Même après l’essor des smartphones, la direction rechignait à abandonner le P2P pour passer à un modèle client-serveur. Exploiter des serveurs coûtait de l’argent, Skype gagnait surtout de l’argent avec les appels vers le réseau téléphonique classique, et techniquement le P2P était au cœur de Skype
      Les ingénieurs en interne ont fini par faire fonctionner Skype dans le « cloud », mais il a fallu des années pour que le gros navire change de cap. Le management intermédiaire était absorbé par l’adoption de Scrum, et la haute direction par le fait que l’entreprise soit achetée puis revendue deux fois
      Entre-temps, les technologies audio/vidéo se sont banalisées, et des alternatives gratuites comme FaceTime, WhatsApp, Messenger ou Snapchat sont apparues avec de meilleurs modèles économiques
      Réécrire le code et repartir de zéro ne pouvait pas, à lui seul, résoudre ce dernier problème. La direction voulait beaucoup trouver de nouveaux modes de monétisation, mais elle était, à tort ou à raison, très prudente à l’idée d’intégrer de la publicité dans l’UI
    • Dans un projet de plusieurs millions de lignes, il est facile de retirer les parties idiotes et de tout réécrire de zéro ; obtenir des fonctionnalités équivalentes à ce qui fonctionnait est un tout autre problème
      Joel avait déjà bien formulé ce concept il y a 25 ans : https://www.joelonsoftware.com/2000/04/06/things-you-should-...
    • « Skype for Business » (https://en.wikipedia.org/wiki/Skype_for_Business) jouait plus ou moins ce rôle
      C’était « Lync » avec la marque « Skype », et Lync était lui-même « Office Communicator » renommé. Je crois qu’il y a aussi eu des changements techniques entre-temps, mais je peux me tromper
      Il a fini par être remplacé par Teams
  • Il est raisonnable de considérer que Microsoft a gâché une occasion unique, en n’investissant pas dans Skype alors qu’il était en position de devenir le standard de la visioconférence
    D’un autre point de vue, malgré ce ratage, Microsoft a tout de même fini par prendre cette place avec Teams. Ils ont échoué à rivaliser avec Skype, se sont fait dépasser par Slack, puis de nouveau par Zoom, mais au moins sur le marché des entreprises américaines, ils sont finalement proches du sommet
    On peut dire que Microsoft aurait pu devenir Zoom, mais vu que la capitalisation boursière de Zoom est de 22 milliards de dollars, je doute que Microsoft en pleure beaucoup
    Le fait de pouvoir prendre autant de mauvaises décisions et quand même gagner d’une façon ou d’une autre témoigne de l’immense domination de marché et de la puissance de distribution de Microsoft

    • La manière dont Microsoft a « gagné » avec Teams, c’est par un bundling monopolistique avec Windows et Office
      Aujourd’hui encore, la plupart des gens n’aiment pas vraiment le chat de Teams, mais comme il est là par défaut, il n’y a pas de raison suffisante de s’embêter à adopter un autre produit
    • Ils l’ont reconquis en distribuant Teams pratiquement gratuitement, en poussant les entreprises à se dire : « on paie déjà pour ce bundle, autant arrêter de payer Zoom/Slack »
      Ils ont tout de même laissé passer des dizaines de milliards de dollars, et ils essaieront probablement de les récupérer en augmentant progressivement les prix au cours des prochaines années. Du moins tant que les concurrents ne baissent pas leurs prix ou ne deviennent pas plus compétitifs
  • J’ai un Skype Number américain, que j’utilise surtout pour appeler ma banque de temps en temps ou recevoir des SMS, pour environ 40 dollars par an.
    Depuis décembre, l’achat de Skype Number est bloqué, et si toute la plateforme Skype doit bientôt disparaître, je me demande quelle alternative VoIP simple et correcte, si possible moins chère, fonctionne sur iPhone.
    Je n’ai pas d’autre vrai numéro de téléphone américain, et il semble que mon Skype Number actuel ne puisse pas être porté vers un autre service.
    Existe-t-il une alternative avec un vrai numéro de téléphone américain utilisable longtemps depuis l’étranger ? À ma connaissance, beaucoup de fournisseurs exigent de se connecter périodiquement au réseau mobile local.
    Édit : si ce n’était pas clair, je ne suis pas actuellement aux États-Unis.

    • Tu peux essayer voip.ms. Les SMS entrants peuvent être reçus par e-mail, et un numéro américain coûte environ 1,50 dollar par mois.
    • J’ai utilisé Google Voice pendant un moment : c’était gratuit et très bien, je n’avais aucun problème pour recevoir des SMS.
      L’activation nécessite un numéro de téléphone américain ; je l’ai donc activé avec le numéro d’un proche aux États-Unis, puis j’ai désactivé toutes les fonctions de transfert pour que les appels et SMS ne soient pas redirigés vers ce numéro.
      Malheureusement, comme je ne l’ai pas vraiment utilisé pendant trop longtemps, mon numéro a été récupéré. J’avais reçu un avertissement, mais je l’ai oublié, c’est ma faute. Ensuite je suis passé à Skype Number, et maintenant je me retrouve dans la même situation.
      Si tu as quelqu’un qui vit aux États-Unis pour t’aider avec l’activation initiale, Google Voice est une option gratuite à envisager. Jusqu’à ce que Google le tue un jour. Honnêtement, je suis surpris que Microsoft ait tué Skype avant que Google ne tue Voice.
    • Tu peux essayer zadarma.com.
      J’y ai plusieurs numéros.
    • Ce que tu cherches ressemble à un fournisseur SIP.
      Il existe beaucoup de services de ce genre, et certains permettent aussi l’interconnexion avec le “vrai” réseau téléphonique.
    • J’ai le même problème, et je veux quelque chose d’aussi simple que Skype, qui n’ait pas l’air d’une arnaque.
      Je n’ai pas envie de configurer un client SIP ou ce genre de choses.
  • C’est la fin d’une époque, mais les signes étaient déjà là.
    Vers 2011, quand je travaillais chez Nokia en Finlande, j’ai de bons souvenirs d’utilisation de Skype pour rester en contact avec mes amis et ma famille.
    Ironiquement, Microsoft a tué Skype de la même façon qu’il a tué Nokia : en l’achetant puis en l’étranglant.
    Cela fait donc au moins deux fois que la tech européenne a été activement mise à mal par un géant américain de la tech. Ce n’est pas beaucoup, mais c’est étrange que ce soit arrivé deux fois.

    • Ce n’est pas tant que “Microsoft a tué Nokia” : Nokia s’est mis tout seul dans cette situation.
      Le rachat par Microsoft n’a fait que retarder légèrement une issue inévitable.
    • Ce n’est pas vrai. Nokia était déjà en train de mourir.
      Microsoft a fait une mauvaise tentative pour sauver Nokia alors que son cœur avait déjà cessé de battre.
    • Nokia comme Skype s’étaient déjà effondrés avant leur rachat, à cause d’une stagnation du leadership à l’européenne typique et de la complaisance.
      Heureusement, ces deux ventes ont fait affluer suffisamment d’argent dans l’UE pour aider à amorcer la culture startup ici.
  • Skype m’a permis de tenir pendant les premières années où je vivais dans un autre pays, en restant en contact avec ma famille, mes amis, ma petite amie et mes employeurs.
    Il fut un temps où des entreprises entières étaient sur Skype, comme les entreprises le sont aujourd’hui sur Slack.
    C’est incroyable que Microsoft l’ait géré aussi mal.

    • Notre entreprise en faisait partie.
      Je me souviens que, pour créer plusieurs groupes — l’équivalent de “channels” — avec la même liste de membres, il fallait changer l’ordre dans lequel on ajoutait les utilisateurs au groupe.
      Avec cette astuce, on créait en pratique des channels par projet ; ce n’était pas très élégant, mais ça fonctionnait globalement.
      Quand nous sommes passés à Slack début 2014, nous avons migré autant d’historique Skype que possible ; c’était un projet à part entière, mais dans l’ensemble ça a marché.
    • C’est aussi assez incroyable de voir à quel point Microsoft a mal géré beaucoup de produits.
      Je me demande sérieusement s’ils en sont désormais conscients eux-mêmes.
    • Je ne pense pas que Microsoft ait même vraiment géré Skype ; ils l’ont simplement laissé “rester” dans cet état.
      Le problème des entreprises pesant des milliers de milliards, c’est qu’elles ne se concentrent pas sur les petits sujets rentables, et que si elles décident plus tard qu’ils sont importants, elles peuvent simplement acheter la technologie ou l’entreprise.
    • À presque tous les égards, Skype aurait dû battre Slack.
      Il était meilleur, il avait un nom, et il en était vraiment proche, mais il a perdu. À mon avis, la raison principale est qu’il était trop difficile d’attirer les non-utilisateurs dans l’écosystème.
    • L’expérience utilisateur de Skype for Business est meilleure que celle de MS Teams.
  • Teams est un monstre lourd et gigantesque avec une expérience utilisateur médiocre, alors que le Skype d’origine donnait une impression de grande légèreté.
    Bien sûr, Microsoft a dû tuer cela avec plusieurs “améliorations” d’interface.
    En plus, Skype avait aussi un client Linux officiel.
    Au lieu de développer Teams, ils auraient pu faire évoluer prudemment Skype vers une plateforme similaire, plutôt que de se comporter comme l’incarnation ultime du NIH.
    Je ne sais pas si une méga-entreprise comme Microsoft est capable de faire ce genre de chose, mais au moins son investissement de 8,5 milliards de dollars ne se serait pas limité à tuer un concurrent.

    • Le prix de l’“amélioration d’interface” la plus absurde doit revenir à l’app Skype pour iPhone.
      C’était une réécriture soignée pour la faire ressembler à une app Windows Phone, y compris avec des gestes difficiles à comprendre pour les utilisateurs iOS : https://www.neowin.net/news/skype-for-ios-completely-redesig...
      Techniquement, c’était impressionnant, mais je ne comprends absolument pas pourquoi ils ont fait ça.
    • Teams donne une impression totalement différente de Skype du point de vue de la conception.
      Je me demande comment tu sais que c’est un cas de NIH.
  • C’est délicat, car Skype est le principal moyen que j’utilise pour parler avec mes parents et ma grand-mère
    Je me demande vraiment quoi recommander comme alternative pour des personnes peu à l’aise avec la technologie. Je vais devoir guider ma grand-mère à distance pour configurer quelque chose
    Comme je suis le seul de la famille à avoir un iPhone, FaceTime est probablement exclu, et il me faut quelque chose qui fonctionne sur ordinateur
    Je pense devoir convaincre mes parents d’installer Signal Desktop, mais j’espérais quelque chose qui, comme Skype, indique que « l’utilisateur est en ligne »

    • WhatsApp fonctionne bien pour la plupart des gens et tourne sur n’importe quel appareil
      J’ai offert à mon père âgé un MacBook, un iPhone et une Apple Watch, et il utilise maintenant FaceTime. Il venait du PC et n’est pas technophile, mais il s’y est adapté assez facilement
      La détection de chute de la Watch nous rassure tous les deux dans une certaine mesure
    • FaceTime permet de créer un lien à donner à quelqu’un qui a un navigateur web, et cette personne peut te contacter via ce lien ; ça marche plutôt bien. Ça vaut le coup d’essayer
      Il y a toutefois une grosse limite : c’est une page web pour appeler quelqu’un qui a un iPhone, pas une page qui me permet de les appeler
      Si tu veux que tes parents ou ta grand-mère gardent une app ou une page ouverte quand ils sont disponibles, Messenger semble le meilleur choix en termes de fonctionnalités et d’ergonomie
      Si tes parents ou ta grand-mère n’utilisent pas déjà WhatsApp, mieux vaut éviter d’associer un numéro de téléphone — qui peut être lié à des services comme la banque — à un système de discussion public
      Il y a vraiment beaucoup d’arnaques en ligne visant les personnes âgées via WhatsApp, Signal et Telegram, et elles mènent facilement à un numéro de mobile associé à d’autres services à forte valeur
      Messenger est très facile à verrouiller pour empêcher les personnes qui ne sont pas déjà des amis d’y accéder
    • J’ai donné un vieil iPad à ma grand-mère, et ça a très bien marché
      Ma grand-mère vit en Iran, et même quand le gouvernement bloque les apps d’appel vidéo, c’est l’un des rares services auxquels il ne touche apparemment presque jamais
    • Quand j’étais sur Android et que tout mon entourage était sur iOS, Google Duo fonctionnait bien. Il a peut-être été fusionné avec Meet maintenant
      C’est multiplateforme et ça marchait tout de suite
      Discord peut être un peu complexe, avec davantage de fonctions centrées sur les communautés, mais ce n’est pas une plateforme qui risque de disparaître facilement, donc ça vaut le coup d’y jeter un œil. Si le téléchargement est un problème, ça fonctionne aussi dans le navigateur
    • Si ta grand-mère a déjà un compte Google, il y a Google Hangouts. [1]
      Aucun réglage particulier n’est nécessaire, et parmi ce que j’ai vu, ça fonctionne de façon assez fiable
      Modification : proposer Signal comme recommandation ultra simple, c’est vraiment très HN. La synchronisation des clés, sérieusement ?
      [1] https://hangouts.google.com