14 points par xguru 2025-03-24 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • J’apprécie toujours React et ce que propose Vercel, mais je suis passé à TanStack à cause de la complexité croissante et du coût de Next.js
  • TanStack a encore des lacunes, mais il est intuitif et permet d’ajouter facilement des fonctionnalités avancées quand on en a besoin
  • Tant que les fonctionnalités avancées de Next.js ne sont pas nécessaires, TanStack est le meilleur choix

Les points forts de Next.js

  • Mise en place rapide et prise en charge de nombreuses intégrations
    • Next.js est un "React Framework for the Web", qui permet de configurer rapidement une application React
    • Il existe de nombreux guides d’intégration : MUI, MarkdocDataDog
    • Des plugins natifs sont fournis pour des outils comme Jest
  • Avantageux pour les applications volumineuses et à hautes performances
    • Il est possible d’ajuster finement les modèles de rendu de chaque page
    • Diverses API sont proposées pour de hautes performances
      • rendu côté serveur (SSR)
      • prérendu partiel (PPR)
      • edge functions, streaming et hydratation sélective
    • La prise en charge de la régénération statique incrémentale (ISR) permet de gérer efficacement des contenus à fort trafic

Limites et problèmes de Next.js

  • La complexité de fonctionnalités avancées inutiles
    • Les fonctionnalités avancées semblent excessives pour des applications de petite taille
    • Il y a beaucoup d’optimisations micro-performances inutiles pour les startups en phase initiale
  • Le problème du coût financier
    • Beaucoup de fonctionnalités de Next.js sont liées à des services commerciaux
      • edge computing (middleware.ts)
      • transformation d’image (next/image)
      • ISR (export const revalidate = 60)
      • exécution de fonctions serverless (app/api/route.ts)
    • La forte dépendance aux services de Vercel augmente le risque de hausse des coûts
  • Courbe d’apprentissage complexe et surface d’API importante*
    • La complexité de l’App Router entraîne une courbe d’apprentissage élevée
    • Dans la documentation, les explications de concepts sont obscures et difficiles à comprendre
    • Le débogage est difficile
      • Il existe trois systèmes de cache : Full Route Cache, Data Cache et Router Cache
  • Prise en charge insuffisante des SPA (single-page applications)
    • La prise en charge des SPA par Next.js est limitée et les améliorations de performance sont difficiles
    • Les performances du serveur de développement sont en retrait par rapport à Vite
    • Les performances de TurboPack sont également décevantes

Les avantages de TanStack + Vite

  • Une structure simple et intuitive
    • TanStack Router offre l’autocomplétion et la validation des paramètres de recherche via Zod
    • Le flux du code est clair et prévisible
  • Gestion d’état via TanStack Query
    • L’état serveur se gère et se débogue facilement
    • Des outils de développement sont intégrés
  • Les performances rapides de Vite
    • La vitesse de build et d’exécution du code est élevée
    • Tout fonctionne immédiatement sans configuration complexe
    • Il n’y a pas de dépendance à un service cloud spécifique

1 commentaires

 
pcj9024 2025-03-25

Je pense qu’en développant, on finit par aboutir à quelque chose qui ressemble à Next.js.