Expérience de création de lumière solaire artificielle à la maison
(victorpoughon.fr)- Un créateur issu du logiciel a réalisé une première version d’un dispositif de lumière solaire artificielle plus fin, en utilisant une grille de lentilles et une grille de LED au lieu du montage DIY Perks avec LED de 500 W et réflecteur parabolique de 1,2 m
- Le cœur de la conception consiste à aligner 36 lentilles carrées de 30 mm et 36 LED en 6x6, en plaçant chaque LED au foyer de la lentille correspondante afin de produire une lumière collimatée
- Le dispositif final comprend une zone émissive de 180x180 mm, une distance focale effective d’environ 55 mm, deux lentilles en PMMA, des LED LUXEON 2835 3V, un PCB KiCad, des pièces en aluminium usinées CNC et une couche de diffusion Rayleigh en film jet d’encre
- L’illusion d’une lumière venant de loin et le fort contraste ombre/lumière ont bien été obtenus, mais la luminosité est restée en dessous de l’objectif de 10 000 lux, estimée entre 1 000 et 10 000 lux, avec un motif de grille de lentilles encore visible
- La dépense totale a atteint environ 1 000 €, et le coût final des composants est estimé à environ 300 € hors livraison ; une version suivante nécessiterait plus de puissance, une surface plus grande et une conception optique et mécanique plus précise
Objectif et approche
- Le projet part de la vidéo de lumière solaire artificielle de DIY Perks basée sur une LED de 500 W et un réflecteur parabolique de 1,2 m, avec pour objectif une structure moins volumineuse
- Au lieu d’un réflecteur parabolique, le choix s’est porté sur un agencement en grille de petites lentilles, chacune associée à une LED
- L’épaisseur du dispositif est déterminée par la distance focale de chaque lentille, ce qui permet de réduire le volume total
- Répartir la puissance sur plusieurs LED de faible puissance peut être plus favorable pour la gestion thermique qu’une seule source très puissante
- Le créateur voulait aussi apprendre la fabrication et la conception 3D, tout en gardant une approche centrée logiciel
- La modélisation CAD a été faite principalement avec build123d
- FreeCAD et OpticsWorkbench ont servi à la revue de l’assemblage final et à certaines expérimentations
- KiCad a été utilisé pour la conception du PCB
- Un code Python a été écrit pour la simulation et l’optimisation optiques, et il est ensuite devenu le projet open source torchlensmaker
- JLCPCB et JLCCNC ont été utilisés pour l’assemblage du PCB et la fabrication des pièces CNC en aluminium et en plastique
Spécifications du dispositif final
- Le dispositif terminé est une structure de grille 6x6 de LED et de lentilles conçue pour fonctionner sur un bureau
- Spécifications mécaniques
- Côté d’une lentille carrée : 30 mm
- Distance focale effective : 55 mm
- Taille de la matrice : 6x6, soit 36 LED au total
- Surface émissive totale : 180x180 mm
- Principaux composants
- Lentilles : une matrice de lentilles biconvexes et une matrice de lentilles plan-convexes, toutes deux usinées CNC dans de l’acrylique PMMA
- Finition des lentilles :
vapor polish finish - LED : LUXEON 2835 3V, réf. 2835HE, CRI 95+, température de couleur 4000K, 65 mA
- PCB : conception sur mesure
- Pièces de montage : pièces CNC en aluminium 60601 et pièces imprimées en 3D en résine noire mate
- Couche de diffusion Rayleigh : film imprimable jet d’encre étanche
Contraintes de conception pour une lumière solaire artificielle
- Pour produire une lumière solaire artificielle, quatre éléments sont nécessaires
- Une lumière collimatée imitant celle du soleil arrivant de très loin
- Une haute qualité colorimétrique, avec ici un objectif de CRI 95+
- Une diffusion de Rayleigh, ou son approximation
- Une puissance suffisante
- La lumière solaire atteint environ 100 000 lux, mais ce premier prototype visait 10 000 lux afin de limiter la consommation
- La perception de la luminosité étant logarithmique, une intensité dix fois moindre peut sembler assez proche à l’œil
- L’effet réel de la conception finale est estimé entre 1 000 et 10 000 lux
- Dans une conception en grille, les variables importantes sont le flux lumineux de chaque LED et la surface de chaque lentille
- Le flux typique des LED CMS à haut CRI est estimé entre 30 et 130 lumens
- En tenant compte de l’absorption des lentilles et des pertes sur les parois latérales, l’efficacité optique totale a été supposée à 0,5
- Dans ces conditions, le côté des lentilles a été fixé à 30 mm
Lentilles et conception optique
- Avec une source ponctuelle idéale et une lentille parfaite, il suffirait de placer la source à la distance focale pour produire une lumière collimatée, mais les LED et lentilles réelles sont plus complexes
- Une LED n’est pas une source ponctuelle
- Les lentilles présentent des aberrations
- Le positionnement et l’orientation mécaniques ne sont pas parfaits
- Le diagramme de rayonnement des LED n’est pas isotrope, donc l’intensité est plus forte vers le centre de la lentille
- Après simulation optique en Python et optimisation numérique, une architecture à deux lentilles a été retenue
- Lentille 1 : lentille parabolique biconvexe
- Lentille 2 : lentille parabolique plan-convexe
- La distance focale effective de ce système à deux lentilles est d’environ 55 mm
- La distance focale représente un compromis majeur entre fabrication, rendement et épaisseur
- Une distance focale plus grande aide à réduire la courbure des surfaces
- Une distance focale plus courte semble meilleure pour capter davantage de lumière depuis le diagramme d’émission de la LED
- Pour réduire l’épaisseur du dispositif, il faut aussi une distance focale plus courte
- Le système à deux lentilles a été choisi pour réduire la courbure des surfaces de la matrice de lentilles et ainsi diminuer le coût d’usinage CNC
- Une lentille en grille à forte courbure crée entre les lentilles des vallées qui compliquent fortement l’usinage CNC
- build123d a servi à générer un modèle 3D des lentilles empilées en grille avec des bords de fixation ajoutés
- Il était facile d’explorer la conception en modifiant simplement des variables Python comme la taille de la matrice ou l’épaisseur des lentilles
- Le coût de fabrication des lentilles en acrylique PMMA a été d’environ 55 €
LED et PCB
- L’idée initiale était d’utiliser la 3030 G04 de YUJILEDS, mais elle n’était vendue qu’en bobines de 5 000 unités à environ 1 000 dollars la bobine, donc elle n’a pas été retenue pour cette première version
- La première version utilise finalement la LUXEON 2835 3V
- Environ trois fois moins lumineuse que la YUJILED
- Bonne restitution des couleurs et boîtier SMD conforme au besoin
- Quantité minimale de commande de 50 unités via JLC global sourcing
- Un PCB sur mesure a été conçu dans KiCad
- Chaque PCB embarque 6 LED
- Le circuit prend la forme de deux segments de bande LED 12 V connectés en parallèle
- Cela permet d’utiliser une alimentation murale 12 V standard
- Le PCB ne sert pas seulement à la distribution de puissance et au réglage du courant : il joue aussi un rôle mécanique de positionnement précis des LED au foyer des lentilles
- Le modèle 3D du PCB a été importé dans FreeCAD pour vérifier la plaque de base en aluminium, le capot lumineux et la position des trous
- Le code Python exporte les coordonnées exactes des LED, ensuite saisies dans l’éditeur de layout de KiCad
- La fabrication du PCB et l’assemblage des composants ont été confiés à JLCPCB, ce qui a évité tout soudage manuel à cette étape
Pièces mécaniques et assemblage
- Trois pièces personnalisées ont été conçues pour l’assemblage
- Plaque de base : supporte les PCB et les parois latérales, avec des ouvertures pour laisser passer la lumière des LED et des évidements pour l’épaisseur des résistances CMS
- Parois latérales : comportent des rainures pour insérer les lentilles et fixer la plaque de base, avec des perçages taraudables pour vis M2
- Capot lumineux : pièce en résine noire qui limite la lumière de chaque LED en forme de cône ou de pyramide carrée afin qu’elle n’atteigne que la lentille correspondante
- Le capot a été imprimé en 3D en résine noire, tandis que les parois et la plaque de base ont été usinées CNC dans de l’aluminium 60601
- Lors de l’assemblage réel, les supports verts prévus n’ont finalement pas été utilisés
- La structure formée par les seules parois et la plaque de base était suffisamment rigide
- Cela a laissé des trous inutilisés dans les parois latérales
- Le plus gros défaut de conception a été une largeur insuffisante des rainures de maintien des lentilles
- L’objectif était d’insérer un bord de lentille de 1,2 mm dans une rainure de 1,22 mm, mais cela n’a pas fonctionné à cause des tolérances de fabrication et de l’épaisseur de l’anodisation noire mate
- Huit rainures ont été élargies à la main avec un foret métal de 1,5 mm, ce qui a pris au total 2 à 3 heures
- Le câblage d’alimentation a été soudé entre les broches d’alimentation des PCB et une prise 12 V
- Les PCB et les capots partagent les mêmes trous de fixation, avec deux vis par paire PCB-capot
- La lumière visible quand l’appareil fonctionne sans lentilles n’est pas la lumière utile prévue, mais de la bleed light
Approximation de la diffusion de Rayleigh
- Le dernier élément est l’approximation de la diffusion de Rayleigh, le phénomène physique qui rend le ciel bleu
- La vidéo de DIY Perks utilisait une solution liquide artisanale contenant des particules de taille adaptée, mais cette approche a été jugée peu pratique
- Une découverte partagée sur le forum diyperks indiquait qu’un film imprimable jet d’encre pouvait produire un effet proche
- Un film transparent pour jet d’encre acheté dans une papeterie locale a donc été découpé et utilisé
- Cette étape n’ayant pas été prévue dans la conception initiale, le film a été fixé avec du ruban isolant noir
- Le montage final utilise deux couches de film jet d’encre
Coût et résultats
- La dépense totale s’élève à environ 1 000 €
- Cela inclut les outils non comptabilisés, les pièces de prototype abandonnées, les LED et PCB restants dus aux quantités minimales de commande, ainsi que des consommables comme les vis
- Le coût réel des composants pour fabriquer un exemplaire final est estimé à environ 300 € hors frais de livraison
- Les éléments les plus coûteux sont les lentilles PMMA et les pièces CNC comme la plaque de base et les parois en aluminium
- Les pièces CNC représentent environ les deux tiers du coût total
- Le PCB, le service d’assemblage, les LED et les pièces plastiques imprimées en 3D sont relativement bon marché
- En tant que lumière solaire artificielle, le résultat relève d’un succès partiel
- Quand on bouge la tête de gauche à droite, l’illusion qu’une lumière vient de loin derrière les objets fonctionne
- Quand les yeux entrent dans le faisceau, l’intensité semble augmenter brutalement, ce qui suggère une bonne collimation
- Il est difficile de regarder directement la source sans lunettes de soleil, et le contraste entre la lumière émise et la périphérie rend aussi la photographie compliquée
- Les faiblesses restent nettes
- La luminosité globale est trop faible
- Le motif en grille des lentilles est visible dans la répartition d’intensité
- Ce motif n’est pas extrêmement gênant, mais il reste perfectible
Ce qu’il faudrait changer dans une prochaine version
- Dans une version 2, la priorité serait d’abord d’augmenter la puissance
- Pour obtenir un effet vraiment convaincant, il faudrait selon l’auteur 3 à 5 fois plus de flux lumineux
- Viser une intensité 10 fois supérieure à celle de ce prototype ne semble pas déraisonnable
- La surface devrait aussi être plus grande
- Le prototype actuel ne mesure que 18 cm x 18 cm, ce qui oblige à rester assis dans un faisceau étroit et rectiligne pour ressentir l’effet
- Une future version devrait être 2 à 4 fois plus large pour se rapprocher d’une fausse fenêtre
- Une meilleure conception optique est nécessaire
- Une architecture fondée sur la réfraction semble possible, mais exige une conception optique très précise et des tolérances mécaniques serrées
- Une conception réfractive en grille est très sensible à la position et à l’orientation des composants
Atouts d’une conception réfractive en grille
- Elle est extensible, car plusieurs modules identiques peuvent être empilés pour augmenter la surface
- Le bezel représente environ 5 % de la surface émissive totale, avec encore une marge de réduction
- La répétition des éléments apporte déjà certains effets d’échelle, même au stade du prototype
- L’encombrement total est de 19 cm x 19 cm x 9 cm, ce qui reste compact au regard d’une distance focale de 5 cm et d’une surface émissive de 18 cm x 18 cm
- Selon l’auteur, ni la méthode de DIY Perks ni les produits à réflexion comme CoeLux ne permettent d’atteindre ce form factor
- La gestion thermique est aussi structurellement avantageuse
- Le dispositif actuel fonctionne de manière stable avec une alimentation murale 12 V / 3 A grâce à sa faible puissance
- Comme la conception répartit plusieurs LED sur une grande surface au lieu de refroidir une source unique, elle offre un meilleur potentiel d’extension
- En cas de montée en échelle, le principal problème thermique pourrait venir du refroidissement de l’alimentation plutôt que de la lampe elle-même
Une méthode de fabrication centrée logiciel
- L’approche de conception pilotée par le code a joué un rôle majeur dans tout le projet
- L’auteur en est arrivé à la conclusion qu’il voulait traiter par le code le PCB, le modèle 3D, l’assemblage et les tests
- Le fait de pouvoir mettre à jour toute la conception par script en changeant un seul paramètre s’est révélé très puissant
- Le flux idéal serait de générer toutes les données de fabrication simplement en exécutant un script
- GERBER
- BOM
- Modèles 3D
- Plans mécaniques
- Schémas techniques
- Vérification automatique des tolérances
- Contrôle électrique
- Même du côté PCB et CAD, des workflows comme le CI/CD basé sur KiCad et GitLab commencent à apparaître et sont jugés intéressants
- L’auteur ne sait pas s’il aura le temps de réaliser une version 2, mais il a au final obtenu une lampe originale et a aussi pris plaisir au processus de fabrication
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Très cool. Je suis le CEO d’Innerscene(https://innerscene.com) et nous fabriquons un puits de lumière artificiel commercial qui utilise un concept similaire
En réalité, le modèle CoeLux HT25 est presque identique à ce qui a été construit ici, sauf qu’il utilise des lentilles plus petites et davantage de LED, mais le résultat n’est pas encore très bon. Le soleil ressemble à une grosse sphère et il devient difficile à reconnaître dès qu’on s’éloigne de quelques pieds. Nous avons passé beaucoup de temps à obtenir une lumière collimatée parfaite, à masquer le bord de la lentille et à créer une vue du ciel sans raccords ni défauts, et nous pensons que les derniers 10 % de ce problème représentent 90 % du travail. Nous l’avons résolu dans une certaine mesure, mais nous utilisons encore beaucoup de composants coûteux, donc nous travaillons à faire baisser les coûts. Si vous cherchez les brevets d’Innerscene, une bonne partie de l’approche est rendue publique, et nous avons aussi consacré beaucoup de temps à la simulation et au logiciel
Dès qu’on commence à mesurer des LED du commerce avec un spectromètre, on constate que leurs spectres réels sont très variables, même pour celles annoncées à haut CRI. C’est encore pire si on veut une température de couleur autre que 6500K. Quand j’ai fabriqué une lampe de nuit pour bureau à encre électronique, je voulais faire varier le spectre entre la lumière naturelle de midi et celle d’une bougie le soir, et j’ai finalement utilisé des ampoules halogènes pouvant fonctionner en sous-voltage. Au départ, j’avais même envisagé un réseau de neurones pour piloter plusieurs LED selon une température de couleur cible, mais construire et calibrer un spectromètre et un banc de test dans le cadre de l’algorithme de rétropropagation dépassait largement mon niveau d’intérêt, alors qu’avec l’halogène il suffisait d’une table de correspondance température-tension pour des ampoules du même lot
J’ai un vrai puits de lumière d’un côté de la maison, et j’aimerais installer quelque chose comme ça de l’autre côté, mais avoir un ciel clair d’un côté et un ciel couvert de l’autre semblerait étrange
Ce qui me semble poser problème dans cette configuration, c’est le manque de longueurs d’onde rouges, comme avec la plupart des éclairages LED à haut rendement
La vraie lumière du soleil contient une quantité importante d’énergie autour de 700nm, tout au bout du rouge visible, ainsi qu’une bonne part d’infrarouge. Ce type de lampe présente deux pics spectraux : un pic bleu étroit vers 450nm et un large pic vert centré autour de 580nm, qui retombe brusquement et laisse très peu d’énergie à l’extrémité rouge du spectre. Les cônes de l’œil ont trois pics de sensibilité : bleu S, vert M et jaune L, et le cerveau perçoit le rouge à travers les cônes L, mais ceux-ci sont peu sensibles au rouge profond comme 700nm. C’est pourquoi on pense que les lampes LED produisent du rouge, alors qu’en réalité elles n’émettent pas beaucoup d’énergie rouge : elles stimulent surtout les cônes L. Notre corps, lui, est sensible au rouge profond, et les cytochromes des mitochondries réagissent aussi. Il existe même des expériences montrant qu’éclairer la peau avec de la lumière rouge améliore le métabolisme du sucre, ce qui a du sens quand on se rappelle que nous sommes des grands singes nus ayant évolué sous une lumière solaire riche en rouge. Donc ces lampes peuvent ressembler à la lumière du soleil, mais il leur manque certaines longueurs d’onde importantes
Le second pic est proche de 650nm, et même s’il retombe assez vite, il reste encore une puissance non négligeable à 700nm. En résumé, c’est bien meilleur que les mauvaises LED blanches auxquelles on pense habituellement
En comparaison, la LED choisie dans le billet d’origine a une distribution spectrale de puissance plutôt médiocre. Sa température de couleur est aussi de 4000K, donc trop basse pour imiter une lumière du jour d’environ 5500K. Comme choix artistique, ça fonctionne, mais cela semble peu susceptible d’aider en cas de trouble affectif saisonnier
En voyant cette « lumière solaire artificielle », je m’attendais à pouvoir consulter le spectre de puissance spectrale de cette solution d’éclairage, et j’ai été déçu de ne voir que « CRI 95+ »
https://www.youtube.com/watch?v=lH_owRxupC0
Cette vidéo traite très bien des limites du CRI et explique en détail le CRI, le CRI étendu, le TLCI, le TM-30 et le SSI. La luminosité et la température de couleur ne sont qu’une petite partie de ce qui fait un éclairage, et j’aimerais que davantage de gens découvrent l’intérêt de faire eux-mêmes des mesures spectrales afin de trouver la lumière qui leur convient. Mes amis ont des préférences très variées, certains aiment certains spectres, d’autres les détestent, mais au-delà de « cette ampoule est bien / je n’aime pas cette ampoule », ils manquent de vocabulaire et d’expérience pour identifier ou communiquer leurs goûts. J’utilise surtout des ampoules LED pour réduire la production de chaleur, car à Houston on paie une première fois pour produire cette chaleur, puis une seconde fois pour l’évacuer avec la climatisation. Malgré tout, j’ajoute un peu d’incandescent ou d’halogène à 2400~3000K afin de compléter le rayonnement de corps noir sur tout le spectre et mieux voir toutes les couleurs du monde
Vraiment génial. Je suis en train de fabriquer une lampe qui fournit en intérieur un niveau d’éclairement comparable à la lumière du jour. Il n’y a ni diffusion de Rayleigh ni lumière collimatée, mais côté intensité lumineuse, on est à 50 000 lumens plutôt que 4 500 lumens https://getbrighter.com/
C’est sympa, mais le film d’amélioration de luminance se trouve pour presque rien sur AliExpress https://www.aliexpress.com/i/2255799825024246.html
Le film d’amélioration de luminance est un film optique transparent à trois couches. La face d’entrée inférieure doit avoir un revêtement arrière fournissant un certain haze, au milieu se trouve une couche de substrat PET transparente, et au-dessus une structure de microprismes. La couche de microprismes contrôle la distribution de l’intensité lumineuse via la réfraction, la réflexion totale interne et la concentration de la lumière lorsque celle-ci traverse la structure de microprismes en surface ; elle redirige vers l’avant la lumière diffusée par la source, tout en laissant aussi passer la lumière inutilisée hors de l’angle de vision. Donc c’est similaire dans le principe, mais avec des rainures beaucoup plus petites
DIY Perks a lui aussi essayé de fabriquer une lumière solaire artificielle à la maison, en se concentrant sur des éléments comme la diffusion de Rayleigh. C’est une vidéo agréable à regarder
https://www.youtube.com/watch?v=6bqBsHSwPgw
En lisant l’article, je vois que l’auteur original mentionnait déjà directement DIY Perks. Le design de l’article original est bien plus compact. « La taille totale est de 19cm x 19cm x 9cm, ce qui est plutôt petit compte tenu de la distance focale de 5cm et de la surface d’éclairage effective de 18cm x 18cm. Les conceptions réfléchissantes comme celle de la vidéo DIYPerks ou des produits commerciaux comme CoeLux ne permettent pas d’atteindre un tel format »
Elle utilise une poubelle, une ampoule LED très puissante et une loupe de lecture en plastique. L’astuce essentielle, c’est qu’on peut trouver pour une dizaine de dollars une grande lentille de Fresnel plate en plastique, de la taille d’un magazine. La solution de l’article original est clairement meilleure, mais il est aussi possible de faire quelque chose de bon marché sans impression 3D, voire sans pratiquement aucune compétence technique
En lisant que « le principal problème thermique lors du passage à l’échelle viendra probablement non pas de la lampe, mais du refroidissement de l’alimentation », je pense que si je devais agrandir cet appareil, j’envisagerais une alimentation ATX
C’est relativement volumineux, il y a généralement un système de refroidissement actif à l’intérieur, et cela peut facilement fournir plusieurs centaines de watts en 12V. Il y a souvent un interrupteur marche/arrêt à l’arrière, c’est relativement bon marché, et tant qu’on ne dépasse pas largement les 500W, on en trouve partout. En général, il suffit de relier le fil PS_ON à la masse pour qu’elle démarre quand elle est alimentée
Il existe déjà une copie plutôt convaincante de la lumière du soleil : la Philips CDM. Je l’utilisais pour faire pousser du cannabis, et c’est ce qui a produit jusqu’ici les buissons les plus touffus que j’aie vus, avec des fleurs notées 10/10
Elle a été arrêtée pendant un temps, mais je suis ravi de voir qu’elle semble être de nouveau produite
https://www.futuregarden.co.uk/philips-ceramic-discharge-met...
Si la consommation électrique n’était pas un problème, je choisirais une ampoule CDM à la place de n’importe quelle alternative, y compris les LED. « Les lampes Philips daylight CDM sont des lampes céramiques aux halogénures métalliques très efficaces, avec un spectre lumineux proche de celui de la lumière solaire naturelle. Il en résulte des plantes avec davantage de branches latérales, des entre-nœuds plus courts, plus de sites de floraison et un système racinaire plus développé, ce qui favorise une croissance saine et une récolte de haute qualité. Les ampoules Philips CDM maintiennent une puissance élevée pendant leur durée de vie moyenne de 30 000 heures »
Je me demande pourquoi des traces de routage ont été utilisées au lieu d’une large surface de cuivre. On dirait qu’il y a 7 signaux par carte et qu’ils visaient tous une faible impédance
Le cuivre exposé à l’arrière de la carte aurait aussi pu servir de dissipateur thermique improvisé sans coût supplémentaire. Il n’y a probablement pas lieu de s’inquiéter jusqu’aux effets de boucle du circuit, mais les petites boucles triangulaires étranges à l’arrière sautent quand même aux yeux
En réalité, il n’y a que deux connexions par carte, VCC et GND. Au départ, j’avais prévu des broches de header SMD, mais je ne les ai finalement pas utilisées, et souder des fils sur les pads exposés a suffi. J’avais prévu 8 pads de connexion par PCB, mais au montage final je n’en ai utilisé que 2 à 4. Donc oui, il y a vraiment matière à améliorer la conception du PCB, et il faudra probablement que j’y consacre du temps pour faire une version 2 plus puissante
J’aimerais voir le spectre optique des LED. Pour imiter la lumière du soleil, il faut des LED à spectre complet comme la famille Samsung LM301, populaire pour les lampes de croissance des plantes
Toutes les LED ne se valent pas, et même celles intégrées à beaucoup d’éclairages dits « de croissance » ne montrent parfois que deux pics étroits, dans le rouge et le bleu. Les LED à spectre complet émettent des couleurs sur l’ensemble du visible. On ne peut pas le savoir à l’œil nu, donc il faut soit acheter un produit d’un fabricant digne de confiance, soit, comme je l’ai fait, fabriquer un spectromètre optique bon marché avec un Raspberry Pi équipé d’une petite caméra, une lentille spectrale et du code Python. Si ça vous intéresse, vous devriez pouvoir trouver des guides avec une recherche web
Pour reproduire fidèlement le spectre solaire, il faut en gros imiter le spectre de rayonnement du corps noir d’une surface à 5500°C, puis en retrancher les bandes d’absorption dues à la vapeur d’eau et aux gaz atmosphériques entre le Soleil et nous. Le spectre solaire s’étend aussi de part et d’autre du visible : l’infrarouge procure la chaleur, et l’ultraviolet provoque bronzage et brûlures. En pratique, la plupart des LED du commerce ont un spectre très accidenté comparé à celui du soleil. On peut corriger cela dans une certaine mesure en mélangeant différents types de LED et en ajoutant des filtres, mais ce genre d’approche n’est utilisé que dans des éclairages de cinéma très coûteux comme l’Arri Skypanel