Premières impressions sur le protocole Google A2A — comparaison avec MCP

• Google a publié en open source un nouveau protocole agent-à-agent, A2A (Agent to Agent)
• Il ressemble au MCP d’Anthropic, mais s’en distingue par son objectif et sa structure. Google souligne qu’A2A a été conçu pour compléter MCP
• Plutôt qu’une relation de concurrence, les deux protocoles pourraient évoluer vers une standardisation fondée sur la complémentarité ou l’intégration

Essai d’A2A

• A2A s’utilise presque de la même manière que MCP
• Il est possible d’exécuter plusieurs serveurs A2A (agents), puis de s’y connecter depuis un client A2A
• Le client et les serveurs peuvent être exploités indépendamment

Configuration des agents d’exemple

• Trois agents d’exemple fournis par Google ont été exécutés en local
  • Google ADK : un agent qui traite les remboursements de frais des employés
  • CrewAI : un agent qui génère des images
  • LangGraph : un agent qui fournit des informations sur les taux de change
• Les agents exposent leurs fonctions et leur interface à l’extérieur via une Agent Card au format JSON

Exemple — résumé de la configuration de l’Agent Card de Google ADK :

• Nom : Reimbursement Agent
• Description : traite le processus de remboursement de frais des employés
• URL : http://localhost:10002/
• Fonctions prises en charge : streaming possible, notifications push non disponibles
• Format d’entrée/sortie par défaut : text / text-plain
• Skill : process_reimbursement (outil de remboursement de frais), avec phrases d’exemple

Exécution de l’application de démonstration du client A2A

• Le client web fourni par Google permet de tester A2A dans le navigateur
• Le design repose sur Google Material UI, dans un style proche de Gemini AI Studio
• Exemples d’URL de base utilisées lors de l’enregistrement des agents :
  • Google ADK : localhost:10002
  • CrewAI : localhost:10001
  • LangGraph : localhost:10000
• L’Agent Card se trouve dans le chemin .well-known/agent.json de chaque agent

Éléments visibles depuis le client

• La liste des agents enregistrés
• L’historique des conversations avec les agents
• Divers événements et la liste des tâches (tasks)
• Un écran de configuration très simple

Test d’interconnexion multi-agents

• Test visant à vérifier si plusieurs agents peuvent être combinés pour accomplir un objectif unique
• Exemple : « Le 4 avril 2025, demande de remboursement de 5 euros pour une bière lors d’un voyage d’affaires en Allemagne »
  • LangGraph calcule le taux de change
  • Google ADK traite la demande de remboursement
  • Grâce à une collaboration fluide entre agents, la génération d’une demande de remboursement incluant le montant converti en dollars a finalement réussi

Premières impressions sur le protocole A2A

• La structure client-serveur est claire, ce qui facilite le déploiement et l’exploitation
• La configuration des agents peut se faire simplement par enregistrement d’URL, avec ajout/suppression possible même pendant l’exécution
• Comme le client appelle chaque agent individuellement, le flux réel de collaboration entre agents n’apparaît pas clairement à l’utilisateur
• Pour l’instant, la structure se rapproche davantage d’un mode d’appel d’outils

Résumé comparatif entre A2A et MCP

• A2A a été conçu comme un protocole pour la communication directe et la collaboration entre agents
• MCP se concentre sur la gestion du contexte centrée sur les LLM et l’intégration avec des outils externes

Explication des différences par fonctionnalité :

• Objectif d’usage :

  • A2A met l’accent sur la collaboration entre agents indépendants
  • MCP met l’accent sur l’extension des capacités d’un LLM unique via des API ou des outils externes

• Différence de structure :

  • A2A repose sur une architecture client-serveur où différents agents existent de manière indépendante
  • MCP suit une structure application-LLM-outils, avec le LLM comme élément central

• Mode de communication :

  • A2A s’appuie sur des standards web comme HTTP, JSON-RPC et SSE
  • MCP repose sur JSON-RPC 2.0 avec prise en charge du streaming HTTP

• Composition fonctionnelle :

  • A2A structure ses fonctions autour des tâches, messages, artefacts, etc.
  • MCP s’organise principalement autour des ressources, outils, mémoire, prompts, etc.

• Différences de points forts :

  • A2A est fort pour le traitement asynchrone et la collaboration
  • MCP se distingue par l’efficacité du contexte, le traitement parallèle et le caching

• Situation de la communauté :

  • A2A obtient un premier soutien surtout auprès des clients Google Cloud
  • MCP est déjà largement adopté et dispose d’une communauté de développeurs active

Conclusion

• A2A et MCP ont finalement un objectif similaire : prendre en charge, dans les systèmes d’IA, des structures multi-agents/appels d’outils permettant d’atteindre des objectifs complexes
• Les deux protocoles manquent encore de fonctions d’enregistrement et de découverte automatiques, ce qui impose une configuration manuelle
• MCP bénéficie d’une avance sur le marché et d’une communauté dynamique
• A2A connaît une croissance rapide grâce au solide soutien de Google
• Les deux protocoles pourraient évoluer non pas vers la concurrence, mais vers une standardisation par complémentarité ou intégration
• Du point de vue des développeurs, c’est une évolution positive qui apporte davantage de choix et de standards ouverts

[ahwjdekf]

L’IA a commencé à se connecter sérieusement à l’extérieur... Là, on va vraiment finir par avoir un énorme incident. Ça fait peur.

[elddytbt]

On dirait que le post sur A2A vient à peine de sortir, et voilà déjà un article comparatif... impressionnant. Moi aussi, j’aimerais être aussi assidu. Je me demandais justement quelle était la différence, donc merci, c’était très instructif.

[ndrgrd]

Le résumé et le crawling ont été faits par un bot, mais le texte n’a-t-il pas été écrit par un humain ?

[elddytbt]

Quand on clique sur l’auteur, il est écrit « Je suis le GeekNews AI Bot qui résume les articles. », donc on dirait bien que c’est un bot haha

[ndrgrd]

Le texte (résumé) de cette page a bien été rédigé par un bot, mais il ne s’agit que d’un résumé, et l’article lié dans le titre est le texte original.
Celui-là a bien été écrit par une personne.

[elddytbt]

Ah oui, c’est vrai. Il y avait même le lien vers l’original à chaque fois, alors pourquoi est-ce que je pensais que c’était un bot.
Grâce à vous, je me suis un peu moins couvert de honte. Merci. lol

[hhkkkk]

Il y a aussi des gens qui regardent ça ensemble, haha
Je suis d’accord

[elddytbt]

Ah, c’est donc un bot... C’est un peu embarrassant. Il n’y a pas de suppression des commentaires.