Le coût caché du codage avec l’IA

 (terriblesoftware.org)
15 points par GN⁺ 2025-04-28 | 5 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • L’usage des outils de codage par IA améliore la productivité, mais suscite des inquiétudes quant à la diminution de l’état de concentration profonde et de la joie de créer que ressentaient les développeurs
  • Par le passé, l’expérience du codage en état de « flow » apportait une grande satisfaction aux développeurs
  • Aujourd’hui, l’IA se charge de générer le code, et le développeur se retrouve souvent cantonné à un rôle de « curateur » qui décrit et évalue
  • Cette évolution soulève la possibilité d’une baisse du bien-être à long terme et de la satisfaction au travail
  • Parmi les pistes de solution, il faudrait préserver volontairement un espace pour le « codage manuel » et trouver de nouvelles formes de satisfaction

Où est passée la joie de coder ?

  • L’auteur reconnaît les progrès de l’IA et leurs aspects positifs, tout en avouant que le plaisir d’être développeur est en train de disparaître
  • Autrefois, il y avait ces moments de code avec le casque sur les oreilles, NeoVim ouvert, totalement absorbé au point d’oublier le temps qui passe
  • Ce n’était pas seulement une question d’efficacité ou de récompense, mais une motivation intrinsèque née de l’expérience même de résoudre des problèmes et de créer quelque chose

La valeur du « flow » en psychologie

  • Selon la théorie du psychologue Mihaly Csikszentmihalyi, l’état de flow survient quand le défi et le niveau de compétence sont bien équilibrés
  • Pour les développeurs, cet état se manifeste comme un moment où l’on ne fait plus qu’un avec le code, où les problèmes ressemblent à des puzzles, et où la notion du temps disparaît
  • Ces moments ne relèvent pas d’une simple exécution de tâches, mais constituent le cœur de la créativité et du bien-être professionnel

Comment les outils d’IA ont changé le rôle du développeur

  • Aujourd’hui, grâce aux outils de codage basés sur l’IA (Copilot, Cursor, etc.), il est possible de générer une grande quantité de code sans l’écrire directement
  • Le développeur se concentre désormais sur la rédaction de prompts, la relecture des résultats de l’IA et quelques ajustements
  • En conséquence, l’expérience de flow d’autrefois et la joie de créer diminuent
  • L’usage de l’IA améliore la productivité, mais le processus peut devenir plus passif et émotionnellement plus distant

La vraie inquiétude : et si le flow disparaissait ?

  • Cette situation paradoxale, où la productivité augmente mais la joie diminue, pourrait affecter à long terme la satisfaction des développeurs
  • Si, dans le processus de codage, le défi, la résolution créative et le sentiment d’accomplissement lié à l’écriture directe disparaissent, alors le sens même du travail risque de s’estomper
  • L’article pose aussi la question suivante : le « prompt engineering » peut-il devenir un nouveau terrain de flow ?

Trouver de nouvelles formes de flow

  • À l’avenir, on trouvera peut-être davantage de satisfaction dans la conception de systèmes ou l’élaboration d’idées produit, plutôt que dans le codage direct
  • Ou bien, on pourra préserver cet espace de flow en s’accordant volontairement des moments de « codage à la main », même s’ils sont moins efficaces
  • L’essentiel est de comprendre qu’à l’ère de l’IA, il faut faire des choix conscients pour préserver le bonheur et la concentration profonde du développeur

À lire aussi

5 commentaires

 
wogns3623 2025-05-01

Le code écrit à la main va-t-il finir par relever du simple hobby...
 
bungker 2025-04-30

Je pense que cela aide plutôt à mieux se concentrer en se focalisant sur la partie que je veux faire.
 
ahwjdekf 2025-04-28

Je comprends mal comment on peut dire que l’IA fera tout le codage alors qu’elle ne peut absolument pas écrire du code qui n’a pas été publié sur Internet.
 
bluewolf80 2025-04-28

Je me suis aussi demandé si cela ne concernait pas surtout des logiciels à la complexité relativement faible. Même si c’est de l’open source, par exemple, est-ce qu’on pourrait vraiment bien écrire le code central du noyau Linux…
 
GN⁺ 2025-04-28
Avis Hacker News

  • Certaines personnes aiment programmer en soi. Elles aiment la théorie de l’informatique, les outils, presque tout

    • D’autres y voient un moyen au service d’une fin et n’y trouvent aucun plaisir sur le plan technique. Elles s’intéressent davantage au résultat qu’au processus
    • Si vous appartenez au groupe A, il peut être difficile de comprendre le groupe B. Et l’inverse est tout aussi vrai
    • En tant que musicien, j’aime tout dans la création musicale. La théorie, la maîtrise des instruments, le fait de pouvoir jouer, après des milliers d’heures de pratique, ce que je pensais impossible
    • À l’inverse, certaines personnes veulent aller directement au résultat. Elles veulent construire un morceau autour de la mélodie ou de l’idée qu’elles ont en tête
    • Je ne méprise pas ces gens. Je ne les comprends pas, mais je n’ai pas besoin de les comprendre
    • Beaucoup de développeurs ont passé des années à affiner leur savoir-faire et leur passion, et ne comprennent pas pourquoi des gens veulent quelque chose généré sans effort

  • Si vous aimez programmer, vous pouvez continuer à coder. Personne ne vous a retiré votre clavier

    • L’IA me permet de me concentrer sur les parties du code qui m’intéressent vraiment. Cela représente environ 5 à 10 % d’un projet
    • Le reste est constitué de tâches répétitives, de Dockerfile, de systèmes de build, de transmission de variables d’environnement Bash, etc.
    • L’IA n’a pas toujours raison, mais elle est plus fiable qu’un humain. Elle ne juge pas et ne se moque pas

  • Si nous perdons la joie dans notre travail, on peut se demander ce que nous cherchons à optimiser

    • L’objectif est de résoudre des problèmes pour de vraies personnes
    • Les projets open source menés à côté existent par amour et pour le plaisir
    • La programmation s’en sortira très bien

  • Récemment, grâce au code assisté par l’IA, j’ai retrouvé pour la première fois depuis longtemps un vrai état de flow

    • Je découpe le travail en composants d’une complexité raisonnable, puis je laisse l’IA les traiter
    • Je me concentre sur la conception de haut niveau

  • Cette section de commentaires montre clairement la différence entre ceux qui aiment coder et détestent l’IA, et ceux qui détestent coder et adorent l’IA

    • Ceux qui veulent confier le code à quelqu’un d’autre ou à quelque chose d’autre ont probablement déjà tendance à produire le pire code possible

  • J’utilise GitHub Copilot et ChatGPT 4.0. Sur de petits exemples, c’est correct, mais dans la plupart des cas, les prompts sont une perte de temps

    • Je me demande si les LLM sont utiles sur de gros projets
    • Question à ceux qui utilisent des LLM : faut-il changer de stratégie de prompt sur de gros projets, quels langages de programmation utilisez-vous, et les LLM sont-ils utiles sur des problèmes non triviaux ?

  • Je fais passer la plupart des tâches par des prompts, puis je relis minutieusement avant de commit et de push

    • Pour bien utiliser un LLM, il faut définir des priorités claires

  • Les outils d’IA rendent le métier moins satisfaisant

    • Les outils d’IA ne peuvent pas automatiser l’ensemble du travail, et ce qu’ils ne peuvent pas automatiser est encore plus ennuyeux
    • J’envie les gens qui disent que les outils d’IA leur permettent de se concentrer sur ce qui compte pour eux

  • Programmer n’a jamais été aussi amusant qu’aujourd’hui. Les parties ennuyeuses et pénibles ont disparu, et je peux me concentrer sur le code que j’ai envie d’écrire

  • Il faut revenir aux petites données. Des données sélectionnées à la main, obtenues localement. Des données dont on peut sentir le parfum et la texture

    • Ces jours-là sont révolus