Google Jules - Agent de codage asynchrone

 (jules.google)
16 points par GN⁺ 2025-05-20 | 4 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Jules est un agent de codage asynchrone qui s’intègre à GitHub pour corriger des bugs, ajouter de la documentation et développer des fonctionnalités automatiquement
  • Il suffit à l’utilisateur de choisir un dépôt et une branche, puis de rédiger un prompt détaillé ; Jules s’occupe du reste sur une VM cloud
  • Il propose aussi l’exécution et la génération de tests, la création de PR, la fourniture du diff des modifications et des résumés audio
  • En interne, il s’appuie sur le modèle Gemini 2.5 Pro pour comprendre et modifier le code
  • Similaire à l’agent de codage de GitHub Copilot, il est toutefois proposé sur la base d’un compte Google avec un workflow centré sur l’interface utilisateur

Présentation de Jules

Fonctionnalités principales

  • Intégration GitHub : importe un dépôt, crée une branche et rédige automatiquement une Pull Request (PR)
  • Machine virtuelle cloud : Jules clone le code sur une VM cloud pour effectuer le travail et vérifier que les modifications fonctionnent
  • Tests : exécute les tests existants ou en crée de nouveaux s’il n’y en a pas
  • Plan de travail : avant toute modification, il montre d’abord à l’utilisateur le plan d’action, la raison des changements et le diff
  • Résumé audio : fournit un résumé vocal des changements de la PR pour permettre une compréhension rapide

Mode d’emploi

Configuration initiale

  1. Aller sur https://jules.google.com
  2. Se connecter avec un compte Google
  3. Accepter l’avis de confidentialité (une seule fois)
  4. Cliquer sur Sync GitHub account
  5. Terminer la procédure d’authentification GitHub OAuth
  6. Sélectionner les dépôts à connecter à Jules (tous ou une partie)
  7. Une fois la configuration terminée, le sélecteur de dépôt apparaît et il devient possible de saisir un prompt

Procédure d’exécution

  1. Sélectionner le dépôt et la branche
    • La branche par défaut est sélectionnée automatiquement, mais peut être changée si nécessaire
  2. Rédiger le prompt
    • Exemple : utils.js 파일 내 parseQueryString 함수에 대한 테스트 추가
  3. (Facultatif) Ajouter un script de configuration de l’environnement
  4. Cliquer sur Give me a plan
  5. Jules génère un plan → l’utilisateur le vérifie et l’approuve
  6. Après approbation, le diff du code modifié est fourni
  7. Création finale de la PR puis intégration possible dans GitHub

Fonctionnalités à venir

  • Si le label assign-to-jules est ajouté à une issue GitHub, Jules sera automatiquement assigné pour exécuter la tâche (fonction prévue)

À lire aussi

4 commentaires

 
galadbran 2025-05-21

C’est parce que ça devait sortir qu’OpenAI a essayé de couper l’herbe sous le pied avec Codex ? ^^;
 
laeyoung 2025-05-20

On dirait qu’il faut s’inscrire sur la waitlist et qu’on ne peut pas l’utiliser tout de suite.
 
sinbumu 2025-05-20

On dirait que ça gère aussi les dépôts de façon asynchrone, mais pour l’instant, à en juger par la sensation que ça donne en mode vibe coding, sur des projets complexes l’IA code encore parfois de travers si un humain ne vérifie pas, donc la partie asynchrone n’a peut-être pas tant d’intérêt que ça...? Au final, c’est surtout le contrôle humain en cours de route qui prend du temps.
 
GN⁺ 2025-05-20
Avis Hacker News
  • Certains imaginent l'expérience consistant à assigner une issue GitHub à cette IA, puis à automatiser la correction du bug, la fusion du résultat et la clôture de la tâche ; ils suggèrent qu'en y ajoutant une IA « lead dev » chargée de rédiger, d'assigner et de relire les bugs, ainsi qu'une IA « boss » qui continue à demander des features, on pourrait créer une sorte de simulateur de startup amusant, à observer comme une petite ferme à fourmis qui construit une app.
    • Un intervenant partage une expérience réelle d'application de ce type de design d'agents : mise en place d'un système de tarification avec des agents IA distincts pour l'analyse, la prise de décision et la revue, et observation d'agents qui communiquent chacun fidèlement selon leur rôle ; cette répartition des rôles aiderait aussi à mieux repérer les erreurs et à produire de meilleurs résultats.
    • Un autre imagine avec humour un scénario où une IA « VC » cherche à créer une licorne.
    • Certains prévoient l'arrivée prochaine du fondateur solo à un milliard.
  • Quelqu'un, intéressé, a cliqué sur le bouton Try pour se retrouver encore une fois sur une liste d'attente ; il regrette que ce système n'ait plus l'effet qu'il avait à l'époque de Gmail, car aujourd'hui les services pullulent et, honnêtement, il risque d'avoir oublié celui-ci demain.
    • Pour que cette approche fonctionne, il faudrait selon lui des défenseurs très fidèles et des utilisateurs capables de générer du bouche-à-oreille ; il faut déjà des gens qui veuillent absolument l'essayer et qui viennent le demander activement.
    • D'autres supposent que Google devait sortir quelque chose à cause du rythme d'OpenAI.
  • Beaucoup estiment que le fait que Google offre gratuitement l'inférence constitue un avantage concurrentiel énorme ; il est rappelé que Jules est actuellement gratuit car en bêta, avec une monétisation probable plus tard, la documentation officielle expliquant qu'à ce stade la priorité est l'amélioration de l'expérience développeur.
    • Un commentaire précise n'avoir pas encore essayé Jules, mais considère que la gratuité importe moins que la capacité à mieux résoudre les problèmes : si les performances sont bonnes, il l'utilisera, sinon il ira ailleurs ; pour beaucoup, l'efficacité passe avant le coût.
    • Certains soulignent que ce type de lancement gratuit relève d'une tradition économique des big tech et ressemble à une forme de dumping sur le marché.
    • C'est aussi une stratégie classique des startups : commencer par une bêta gratuite puis passer au payant.
    • Il est également mentionné que l'usage est limité à 2 tâches simultanées et 5 par jour.
    • D'autres rappellent que les utilisateurs sont eux-mêmes des données : Google affirme officiellement que Jules n'utilise pas les dépôts privés comme données d'entraînement, mais les conversations pourraient malgré tout être agrégées pour l'entraînement comme avec Gemini ; des doutes subsistent donc sur les données réellement collectées et sur l'éventuelle inclusion du contenu des dépôts, jugée peu transparente, avec renvoi vers un lien juridique officiel.
  • Certains ont l'impression que Google et Microsoft ont calé leurs annonces le même jour, peut-être en accélérant leur lancement en réaction à l'autre, ce qui nourrit l'impression d'un moment particulièrement intense en matière d'innovation.
    • Cette semaine correspond à Google I/O et à Microsoft Build, ce qui alimente l'analyse d'une concurrence féroce entre les deux groupes pour capter l'attention.
    • Plusieurs commentaires reflètent cette ambiance très électrique du moment.
    • Les deux annonces sont aussi arrivées après l'OpenAI Codex Research Preview, et certains jugent qu'il s'agit au fond du même produit.
  • Plusieurs commentaires saluent le fait que Google et Microsoft se concentrent sur une automatisation de bas niveau, proche d'un profil junior, plutôt que sur une automatisation hautement personnalisée : moins les droits d'accès sont élevés, moins le risque d'incident est important, et plus les tâches sont structurées, plus elles sont favorables aux données et au reinforcement learning. Cette structure à faible risque pourrait améliorer la fiabilité, tandis que l'expérience accumulée via les interfaces et les intégrations serait essentielle pour étendre les pipelines de données ; pour eux, on est enfin passé des débats abstraits à l'usage réel.
  • À propos du slogan publicitaire « Consacrez votre temps à ce que vous voulez faire ! » accompagné d'images de loisirs comme les jeux, la lecture ou le ping-pong, certains regrettent la nuance selon laquelle coder serait quelque chose à éviter, et insistent sur le fait que coder peut être une activité créative et agréable.
    • D'autres notent que, même si Jules fait une partie du travail, aucun patron ne laissera pour autant ses salariés aller jouer au tennis en pleine journée ; même avec un gain de productivité réel de 20 à 100 %, la valeur créée reviendrait surtout à l'entreprise plutôt qu'aux travailleurs.
    • Une personne explique qu'elle code parfois pour le plaisir, mais qu'elle s'en sert surtout comme moyen d'atteindre un objectif, et qu'elle préférera une autre méthode si elle existe.
    • Un autre voit malgré tout positivement le message publicitaire centré sur « le code que vous voulez vraiment écrire » ; il l'avait d'abord compris comme le fait de se concentrer sur le travail devant l'ordinateur, avant d'y lire surtout une question de choix personnel et d'usage du temps.
    • Pour quelqu'un qui aime programmer comme hobby, l'idée d'un robot qui le ferait à sa place paraît presque inversée ; vendre cela reviendrait un peu à proposer un robot qui ferait du vélo à votre place.
    • Un intervenant explique, d'après son expérience, que la productivité est proportionnelle à un « flux d'avancement continu » ; plus les processus internes d'une entreprise sont complexes, plus ce genre d'outil d'automatisation peut sembler attractif, surtout quand le leadership s'enthousiasme pour l'IA tout en restant frileux face aux changements concrets.
  • Concernant la fonction où « Jules fournit un résumé audio des changements pour en prendre connaissance rapidement », certains pensent que Google peut effectivement faire cela grâce à la technologie de NotebookLM, mais doutent de l'utilité réelle d'écouter en audio la manière dont un prompt a été implémenté.
    • D'autres supposent que l'idée vise un usage de type vibe coding à écouter au lit ou en conduisant, en notant que les jeunes générations semblent parfois préférer l'information audio au texte.
  • Codex et codex cli sont jugés par certains comme les meilleurs outils essayés jusqu'ici ; le fait de pouvoir aussi utiliser Codex dans l'app ChatGPT est apprécié, et plusieurs disent avoir hâte d'essayer rapidement ce nouveau service.
  • À propos du slogan « Faites ce que vous voulez faire ! », quelqu'un affirme que ce qu'il veut vraiment faire, c'est justement écrire du code nouveau et élégant.
    • Pour d'autres, le vrai message des outils IA est surtout de permettre de consacrer plus de temps au type de code que l'on veut écrire — le code créatif qu'on aime — tout en déléguant les tâches répétitives ou déplaisantes.
  • Certains se demandent si le caractère « asynchrone » de Jules est réellement important et s'interrogent sur la vitesse d'exécution : les workflows de développement sont généralement asynchrones, mais une synchronisation immédiate et plus rapide serait évidemment bienvenue ; selon eux, l'asynchrone est surtout devenu la norme parce que les gens ne terminent pas les tâches assez vite.
    • Il est précisé que d'autres outils d'agents IA prennent en général entre 10 et 30 minutes selon le modèle, la complexité de la tâche et le nombre de contournements nécessaires.