- L’auteur a vécu à plusieurs reprises la suppression de vidéos liées à LibreELEC pour violation du règlement de la communauté YouTube
- L’algorithme prend des décisions inappropriées pendant le processus de modération, et la vidéo a été supprimée alors qu’elle ne traitait en réalité d’aucun outil de contournement du droit d’auteur
- La vidéo a été rétablie après un examen humain, mais il a fallu protester sur les réseaux sociaux pour obtenir le bon résultat
- L’auteur met en ligne ses vidéos sur des plateformes alternatives à YouTube (Internet Archive, Floatplane) et souligne la nécessité de la décentralisation
- Malgré l’attrait de sa large portée et de sa rentabilité, YouTube devient une plateforme de plus en plus instable pour les créateurs
Expérience d’une violation du règlement de la communauté YouTube
- L’auteur explique qu’il s’agit de la deuxième fois qu’une vidéo montrant la lecture de vidéo 4K sur un Raspberry Pi 5 avec LibreELEC reçoit une notification de violation du règlement de la communauté YouTube
- La vidéo ne montrait absolument pas comment télécharger du contenu illégal ni utiliser des outils de contournement du droit d’auteur ; l’auteur précise qu’il n’utilise depuis longtemps que des médias légaux achetés et stockés directement sur son propre serveur
- YouTube a supprimé la vidéo au motif qu’elle « expliquait comment accéder sans autorisation à de l’audio payant et à des logiciels »
Algorithme et examen humain
- L’auteur a déposé un recours, mais la vidéo n’a pas été rétablie lors du premier examen
- Plus d’un an après sa mise en ligne, la vidéo avait dépassé le million de vues sans aucun problème, et bien qu’elle n’ait pas pour but d’encourager des activités illégales, elle a tout de même été supprimée
- L’auteur se dit stupéfait par l’idée que « la gestion open source d’une bibliothèque multimédia puisse être considérée comme nuisible »
Résultat et remise en ligne
- Un jour plus tard, la vidéo YouTube a été rétablie après un examen humain
- Soulignant que « ce genre de problème se répétera tant que les décisions reposeront uniquement sur l’algorithme », l’auteur a également mis la vidéo en ligne sur des sites alternatifs comme Internet Archive et Floatplane pour en conserver une sauvegarde
La réalité des plateformes alternatives
- L’auteur transfère progressivement ses anciens contenus vers sa chaîne Floatplane, mais explique que PeerTube est difficile à maintenir en raison de la taille de son audience et de son modèle de financement
- Comme il est difficile d’atteindre l’autonomie financière sur la seule base du soutien, tant pour la production de contenu que pour l’activité open source, la situation l’oblige pour l’instant à dépendre des revenus AdSense de YouTube et de sa large portée
- Alors que Google applique récemment des fonctions de résumé par IA aux vidéos, il exprime son inquiétude quant à la possibilité que les contenus qu’il a créés soient utilisés par des modèles d’IA comme Gemini
Réflexion sur la dépendance à la plateforme
- L’auteur reconnaît que YouTube reste une plateforme innovante, mais estime que les risques liés aux changements de politique imposés par la plateforme et aux erreurs de l’algorithme deviennent de plus en plus importants
- Il souligne la nécessité d’une autonomie fondée sur le soutien direct et insiste sur le fait que dépendre uniquement d’une grande plateforme comme YouTube constitue des « menottes dorées »
1 commentaires
Réactions sur Hacker News
Je pense que le vrai problème, c’est que la suppression des contenus liés au Covid continue de s’étendre
Dans un autre commentaire, j’ai vu quelqu’un dire que YT avait soudainement confié à quelqu’un la tâche de nettoyer dans le backlog les vidéos qui mentionnent ou font la promo de plateformes vidéo alternatives ou de logiciels de vidéo auto-hébergés, d’une manière similaire à ce qui s’était passé avec les vidéos sur le Covid
Au Royaume-Uni, Ofcom a organisé un deuxième séminaire sur la mise en place de l’Online Safety Act, cette fois centré sur la protection des enfants, en particulier sur une « vérification d’âge efficace »
Ofcom a dit qu’il ne fournirait absolument aucune directive concrète aux plateformes, au motif que donner des conseils précis limiterait ensuite sa marge de manœuvre lors de l’application des règles
Au final, on se retrouve dans une situation où les plateformes doivent chacune interpréter des exigences floues et complexes pour mettre en place des restrictions sans savoir si elles satisferont Ofcom, et la séance de questions-réponses a montré que même les grandes plateformes n’arrivent pas à résoudre correctement ce point
Le résultat, c’est que les plateformes vont fonctionner de manière de plus en plus conservatrice à cause du risque d’amendes
Beaucoup disent « il faut protéger les enfants », et c’est vrai, mais j’ai la conviction que cette méthode n’aide en rien à les protéger et qu’elle ne fera qu’augmenter le nombre de sujets considérés comme en dessous du seuil de censure
S’il n’y avait pas eu la question du Covid, est-ce que des plateformes comme YouTube ou Facebook n’auraient jamais supprimé de contenus ? Elles en supprimaient déjà depuis le début
Il y a beaucoup de problèmes là-dedans
Le fait qu’une plateforme soit libre de choisir quel contenu elle autorise relève de la liberté de la presse
Le vrai problème a surtout deux volets
Les gouvernements devraient financer les alternatives open source et auto-hébergées, et il faut des solutions faciles à mettre en place
Si ces deux conditions étaient réunies, YouTube ne déciderait plus de qui peut ou non regarder une vidéo, les petits comme les grands créateurs pourraient héberger eux-mêmes leur contenu et prendre leurs propres décisions, tout en gardant des revenus grâce à un système publicitaire ouvert, comme on ajoute AdSense à un blog
En réalité, je ne pense pas qu’une réglementation entraîne automatiquement une autre réglementation
YouTube filtrait déjà avant le Covid les contenus illégaux, pornographiques, ou même des contenus légaux ne correspondant pas à ses règles internes
Je me demande pourquoi seul le filtrage de la désinformation Covid serait vu comme une pente glissante anticoncurrentielle. Pourquoi les autres formes de modération posent-elles moins problème ?
Je trouve l’argument du type « si la régulation augmente, elle finira forcément par devenir mauvaise » assez faible
Sur l’idée qu’il faut protéger les enfants, je suis d’accord sur le principe, mais je ne pense pas que cette méthode constitue une vraie protection. Le risque d’élargissement du champ de la censure est énorme
Par exemple, il y a beaucoup de vidéos de réduction des risques pour les usagers de drogues sur YouTube ; si une loi de protection de l’enfance passe, j’imagine que ce genre de vidéos sera supprimé en masse, parce qu’un simple débat neutre sur les drogues est souvent perçu comme une forme d’encouragement
On pourrait ainsi perdre des informations qui sauvent réellement des vies
Si des règles vagues sur les contenus « problématiques » se généralisent, le critère finira forcément par s’élargir toujours plus
Je ne vois pas comment les fournisseurs d’applications TV vont implémenter ça. L’idée de devoir vérifier mon âge à chaque fois que je regarde YouTube sur une TV, avec une interface capable de confirmer que l’utilisateur, c’est bien moi, me paraît presque impossible. Et au final, la différence entre une TV et un ordinateur devient floue. C’est irréaliste
J’ai bien aimé le fait que Jeff laisse un pseudonyme marquant à la fin de son billet
Il y a quelque chose d’ironique à voir une vidéo retirée pour atteinte (supposée) au droit d’auteur alors que Youtube, via Gemini, utiliserait le contenu de Jeff pour entraîner son IA
L’IA se trompe sur la détection de « Dangerous or Harmful Content », donc peut-être qu’il lui faut encore un peu plus de violation du droit d’auteur
Concernant « Youtube, via Gemini, is (allegedly) slurping the content of Jeff's videos for the purposes of training their AI models », Google l’a en fait reconnu
Article associé
Ici, « agreement » désigne probablement les ToS acceptées il y a quinze ans
Le fait qu’une « vidéo ait été retirée au nom de la promotion du droit d’auteur » est lui aussi ironique
Gemini n’a même pas besoin des vidéos de Jeff : il existe déjà une quantité immense de contenus exploitables pour l’entraînement. Facebook aussi, et Google peut aspirer des données partout s’il le veut
C’est pareil pour la collecte de données publicitaires. On nous disait que mes données serviraient à afficher de meilleures pubs, mais dans la pratique, ça revient surtout à revoir des pubs pour un produit déjà acheté, ou à prendre une simple recherche par curiosité pour une intention d’achat
Ça produit même des situations absurdes. « J’ai cherché Breitbart et je me retrouve avec des pubs pour des traitements à la testostérone et du Viagra ! » (ma femme, 2014)
Au final, si les consommateurs sont traités de cette façon, on devrait au moins en ressentir un bénéfice concret
Les restrictions absurdes sur les vidéos liées aux armes à feu ou au tir sportif illustrent bien un gros problème qui touche tous les sujets
Je suis arbitre de tir, juge de compétition, etc., et YouTube impose des restrictions vraiment bizarres sur les contenus liés aux armes à feu
Par exemple, il est déjà arrivé qu’une vidéo soit supprimée parce qu’un chargeur de 10 coups paraissait légèrement différent et a été pris pour un chargeur de 30 coups
Fixer un silencieux sur une arme suffit à faire supprimer la vidéo ; le montrer démonté, en revanche, passe
Les règles sont tellement vagues que si YouTube le veut, il peut bloquer n’importe quelle vidéo sur les armes à feu à tout moment
YouTube n’a absolument aucune volonté de corriger ce problème. Ils préfèrent conserver des règles floues, de peur d’être poursuivis à cause d’un mauvais filtrage
Un membre de ma famille gagnait aussi pas mal d’argent avec une chaîne de formation à la sécurité des armes. Chez nous, tout cela est parfaitement légal, voire encouragé
Mais YouTube a dressé tellement de barrières absurdes qu’il est devenu impossible de continuer à produire ce contenu. Il a fini par abandonner, ce qui complique l’accès des débutants à des informations susceptibles de sauver des vies
Ironie totale : tout ce qui contredisait les consignes officielles pendant le Covid a été supprimé au motif que cela pouvait tuer, mais des vidéos de sécurité sur les armes sont supprimées sans état d’âme
Même chose pour le contenu lié au tabac. Les chaînes de critiques de tabac à pipe subissent elles aussi des restrictions toujours plus fortes
Si YouTube n’était pas en situation de monopole, je m’en moquerais, mais la concurrence est tellement fragmentée qu’aucune alternative n’arrive à prendre de l’ampleur
Est-ce que YouTube réalise que les lois sur les armes varient partout dans le monde, et que c’est une entreprise qui cherche à monétiser à l’échelle mondiale ?
On dirait que YouTube essaie d’aligner la culture américaine autour des armes sur les sensibilités plus conservatrices d’autres pays, d’où ces règles étranges
J’ai déjà eu une vidéo restée en ligne plus de deux ans sans problème, puis soudainement signalée, avant que mon appel soit accepté en moins d’une heure
On aurait dit que quelqu’un passait le backlog de YouTube au peigne fin pour repérer les vidéos mentionnant des plateformes alternatives ou l’auto-hébergement
Le fait d’accepter l’appel aussi vite sert en soi de message d’avertissement, comme un signal disant à ceux qui veulent parler de ces sujets : « réfléchissez-y à deux fois »
On entend aussi dire que « YouTube tient des menottes dorées faites de revenus AdSense et d’une portée immense », et avec les récents résumés IA de Gemini collés aux vidéos par Google, j’ai aussi l’impression que mon contenu sert de donnée d’entraînement pour l’IA
La conclusion du billet de blog garde un point de vue équilibré, mais je me demande vraiment où va Internet
La relation entre les créateurs et les plateformes tierces d’hébergement devient de plus en plus ténue, et la réalité du « tu es le produit » apparaît toujours plus clairement
Est-ce que les créateurs finiront par cesser de publier sur des plateformes comme YouTube ? Ou bien est-ce impossible parce que YouTube est trop gros et trop simple à utiliser ? Est-ce qu’au contraire des bibliothèques essentielles du web comme
ffmpegpourraient soudain devenir si faciles à exploiter qu’une vague de plateformes clones apparaîtrait ?Pour que tout le monde puisse avoir un vrai choix autre que YouTube, il faudra sans doute un paradigme entièrement nouveau
Il y a l’espoir que l’IA puisse peut-être rendre cela possible
Par exemple : demander « est-ce que Jeff a publié une nouvelle vidéo ? » et voir la vidéo se lancer sur l’écran de la maison, sans que personne ne se soucie de savoir si elle est hébergée sur YouTube ou non
Peertube, Pixelfed, des alternatives à Instagram basées sur ActivityPub et d’autres options ouvertes existent déjà
L’étape idéale suivante serait une structure où chacun partage une partie de l’hébergement et suit simplement les créateurs qu’il aime
Dans un tel modèle, la mise en cache et le mirroring des vidéos se feraient automatiquement. J’avais autrefois suivi environ 1 400 comptes d’actualité et de journalistes sur Peertube, et le disque du serveur était presque monté à 1 To, si bien que j’ai fini par fermer le serveur
J’ai ensuite migré vers le serveur d’une connaissance et transféré les données, son propriétaire ne se souciant pas trop de l’espace de stockage
Tant qu’on ne suit pas 1 500 personnes, la solution paraît tout à fait réaliste. Si cela gagne en popularité, des gens proposeront sûrement des moyens automatisés de compresser les anciens médias ou de les déplacer vers du cold storage
Le passage sur le fait qu’un « appel accepté rapidement n’était en réalité qu’un avertissement » faisait référence à une vidéo précédente
Pour la vidéo principale du billet actuel, sur l’auto-hébergement pour regarder légalement des médias, il semble que l’appel ait été rejeté
Même si des créateurs s’en vont, il y aura sans doute toujours un flux infini de remplaçants
On peut craindre qu’au fil de cette attrition, il ne reste plus que le type de contenu que la plateforme veut conserver
J’observe des cas similaires depuis dix ans, et rien ne change ; au contraire, la pression des plateformes ne cesse d’augmenter
Quand une grande plateforme comme apple, google ou amazon retire un contenu en interprétant de manière floue quelque chose qui la dérange, cela ne devient un sujet que si l’histoire prend une ampleur sociale
La plupart des utilisateurs ordinaires n’en savent presque rien ou ne le ressentent pas directement. Sur HN, Reddit et ailleurs, on dit parfois « il nous faut une alternative », puis on continue à utiliser les grandes plateformes et on oublie vite
Quant à la question de savoir où va Internet, l’auto-hébergement est peut-être la réponse, même si ce n’est évidemment pas simple dans la réalité
La modération de YouTube donne vraiment l’impression d’un Roomba ivre au travail
Sur les contenus open source et auto-hébergés, elle applique les règles de manière excessive en ignorant complètement le contexte, alors que de vrais tutoriels de piratage restent en ligne depuis des années
Des vidéos présentant des outils open source comme LibreELEC se retrouvent signalées, tandis que des chaînes obscènes déguisées en contenus « artistiques » ou « éducatifs », à la limite du NSFW, continuent à tourner sans problème et avec de la pub en plus
En pratique, tout cela est géré par les algorithmes de Google et par toutes sortes de bots de groupes de défense du droit d’auteur
Le processus d’examen lui-même est aussi automatisé à 100 %, sans intervention humaine. Résultat : les erreurs des algorithmes s’accumulent sans fin
Quand j’upload une vidéo d’interprétation musicale en direct mise en ligne il y a des années, je prends un strike pour droit d’auteur, alors que des albums entiers ou des films complets restent disponibles sur YouTube. C’est vraiment bizarre
Geerling (Jeff) gagne probablement une somme non négligeable sur YouTube ; comme c’est un créateur connu, il a au moins un peu accès à un interlocuteur humain ou au réseau des gros YouTubers pour se défendre. Les petits sites ou les nouveaux créateurs, eux, n’ont pratiquement aucune protection réelle
La modération sur Internet en général souffre de ce type de problème. Même sur StackOverflow, quand il fallait traiter d’énormes files d’attente de revue, les humains avaient tendance à cliquer à répétition sur « non » en s’appuyant sur des heuristiques
Comme la majorité des éléments de la file n’étaient pas adaptés, il s’installait un réflexe de rejet automatique
Deux vidéos de tutoriel Microsoft Access créées à des fins pédagogiques ont déjà été supprimées
C’étaient des vidéos qui apprenaient à construire des tables et des requêtes à partir d’une base médicale fictive, mais elles ont été recalées pour « exposition de PPI (informations personnelles) » simplement parce qu’on y voyait les enregistrements d’un tableau
J’ai fait appel, tout a été rejeté ; comme je ne suis pas un influenceur, il n’y a rien à faire. Les étudiants ne peuvent donc même plus apprendre à faire des requêtes sur les dates dans Access
J’ai vécu quelque chose de similaire. Une vidéo privée a été bloquée parce qu’on entendait très faiblement de la musique de radio en arrière-plan. La procédure d’appel dit bien que la musique fortuite (
incidental music) est autorisée, mais le refus est tombé immédiatementJ’ai compris à ce moment-là que l’appel n’était en pratique qu’une formalité vide de sens
YouTube affiche des messages du type « désactivez votre bloqueur de pub ! », donc je récupère simplement les liens avec
yt-dlppour regarder hors ligne. Je n’y perds pas grand-choseMais Google peut aussi se venger sur mon compte ou sur ceux de ma famille, donc ce n’est pas si facile d’ignorer le problème
J’utilise très bien uBlock Origin Lite sur Chrome. Ça vaut peut-être le coup de vérifier les listes de filtres
Moi aussi, j’ai la limite à 3 vidéos, puis un avertissement de blocage s’affiche. Le bouton « wideview » a aussi disparu. Si je copie le lien et l’ouvre dans Firefox Nightly sans connexion avec un bloqueur de pub, ça fonctionne. C’est un peu pénible, mais on peut toujours regarder
Il existe encore plein de façons de regarder une vidéo YouTube en deux clics
Cuisiner chez soi est aussi nuisible du point de vue d’un restaurateur (ironie)
J’ai l’impression que YouTube devient de plus en plus mauvais. Il continue d’afficher des bannières disant que les bloqueurs de pub ne sont pas autorisés, et sans blocage publicitaire, regarder les vidéos devient presque impossible
Donc je télécharge simplement les vidéos avec
yt-dlp. Si cette méthode est bloquée aussi, je n’aurai tout simplement plus aucune envie d’utiliser YouTubeAvec Premium, les pubs disparaissent. Vu l’ampleur du service fourni par YouTube, je trouve que c’est un prix justifié
Le problème des bloqueurs de pub demanderait peut-être une approche plus créative. Par exemple, une application qui recouvre visuellement les pubs par un bloc vide, les coupe en audio, mais laisse la vidéo se lire quand même
On paie toujours l’impôt en temps de 30 à 60 secondes, mais sans se faire vampiriser l’attention
J’utilise un truc comme pihole et j’accède à
YouTube.com/tvavec un user-agent de Samsung TV ; du coup, je ne vois presque jamais de pubs. Parfois juste une bannière dans l’onglet d’accueilPour l’instant, un simple refresh suffit aussi à passer la pub
Il existe aussi une alternative open source appelée
pipeddocumentation de pipedLa vidéo au cœur de cette affaire n’encourage pas réellement le piratage. Il est d’autant plus étrange de la classer comme « contenu dangereux ou nuisible »
Par le passé, il y a eu de nombreuses tentatives pour associer piratage, terrorisme et criminalité liée aux drogues sous l’étiquette « dangereux ou nuisible »
Il y avait cette logique tirée par les cheveux selon laquelle les revendeurs de crack et les marchands d’armes utiliseraient volontiers les DVD piratés et la publicité autour des torrents pour blanchir de l’argent
En réalité, « dangereux et nuisible » semble surtout vouloir dire : nuisible au modèle économique de Google
Cela dit, si on ne fait pas attention, le gouvernement fédéral pourrait aussi décider d’intervenir directement ;)