- Les récentes frappes américaines ont ravivé en Iran les discussions sur une possible fermeture du détroit d'Ormuz
- Le détroit d'Ormuz est une voie essentielle pour l'approvisionnement mondial en pétrole ; sa fermeture ferait craindre un chaos sur le marché pétrolier mondial et une hausse des prix
- Les Gardiens de la révolution iraniens disposent de vedettes rapides, ce qui leur donnerait la capacité de mettre en œuvre un blocus
- Si le détroit est fermé, l'impact s'étendrait à plusieurs pays comme l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Koweït, ainsi qu'aux grands importateurs que sont la Chine, le Japon, l'Inde et la Corée du Sud
- L'Iran s'exposerait lui aussi au risque de perdre sa principale route d'exportation, et les États-Unis évoquent un « suicide économique »
Frappes aériennes américaines récentes contre des installations nucléaires iraniennes et possibilité d'une fermeture du détroit d'Ormuz
# Importance stratégique du détroit d'Ormuz
- Le détroit d'Ormuz se situe entre Oman et l'Iran, et constitue l'un des points de passage les plus critiques au monde pour le transport de pétrole
- Environ un cinquième du volume total des échanges de pétrole transite par ce détroit
- Sa largeur minimale est de 40 km, si bien que tout problème logistique peut avoir un impact majeur sur l'ensemble du marché mondial de l'énergie
# Options de réponse de l'Iran et réaction internationale
- Après la récente attaque américaine contre des installations nucléaires iraniennes, les discussions sur une fermeture du détroit d'Ormuz se sont intensifiées en Iran
- Le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi a déclaré que « plusieurs options sont sur la table »
- Le plan de fermeture n'a pas encore été concrétisé, mais la possibilité d'une mise en œuvre est évoquée via l'usage des vedettes rapides détenues par les Gardiens de la révolution (IRGC)
# Impact mondial en cas de fermeture
- En cas de fermeture du détroit d'Ormuz, non seulement des pays du Moyen-Orient comme l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Koweït, mais aussi les principaux importateurs asiatiques de pétrole comme la Chine, l'Inde, le Japon et la Corée du Sud seraient touchés
- On s'attend en particulier à ce que la Chine réagisse fortement à une hausse des prix du pétrole ou à une perturbation des routes maritimes
# Risque de pertes pour l'Iran lui-même en cas de fermeture
- L'Iran perdrait lui aussi sa principale voie d'exportation pétrolière s'il fermait le détroit
- Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a averti qu'une fermeture du détroit par l'Iran équivaudrait à un « suicide économique »
# Conclusion
- Une fermeture du détroit d'Ormuz pourrait constituer un risque majeur pour le marché mondial du pétrole et pour l'économie de nombreux pays
- Si l'Iran passait réellement à l'acte, cela pourrait entraîner une flambée des prix mondiaux du pétrole et une aggravation des tensions régionales
- Reste à voir si l'Iran ira jusqu'à une action concrète ou s'il utilisera cette menace comme outil de pression diplomatique musclé
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Je pense que Netanyahu devrait aller en prison, et que Trump ne mérite même pas qu’on en parle. Mais l’essentiel, c’est qu’on a ici le cas d’une installation non autorisée d’enrichissement d’uranium de qualité militaire, enfouie profondément dans une montagne loin des zones densément peuplées, qui a été attaquée. Si vous ne l’avez pas encore fait, je recommande de vous renseigner sur la bombe GBU-57 « bunker buster ». C’est une bombe au point d’évoquer un explosif façon Bip Bip / Acme tant elle est lourde. Son poids vient non pas de l’explosif, mais purement de sa masse. Je me dis qu’elle aurait été plus drôle encore si on l’avait fabriquée en forme de piano géant
Netanyahu fait face à de nombreuses accusations de corruption, et il est très possible qu’il soit effectivement coupable. Mais tant qu’il dirige Israël en état d’urgence, son procès peut être reporté ou il peut y échapper. Une nouvelle guerre avec l’Iran détourne aussi l’attention de ce qui se passe à Gaza. Là-bas, la faim est désormais à un stade extrême. Les habitants sont concentrés dans des zones où ils ne peuvent même plus cultiver, les lieux distribuant l’aide alimentaire ont fortement diminué, et des soldats israéliens abattent chaque jour des dizaines de personnes venues chercher de la nourriture
Le terme « non autorisé » est vraiment subtil. Quand on réfléchit à ce qu’est un nucléaire « autorisé », cela revient à dire que quelques pays ont obtenu l’arme nucléaire les premiers puis empêchent les autres de l’avoir. Israël aussi a en pratique obtenu l’arme nucléaire sans autorisation, mais les pays que cela n’embarrasse pas font semblant de ne pas le voir. Au final, il n’existe pas de nucléaire officiellement autorisé ou non autorisé, il n’y a que des rapports de force
Je me demande si le fait que Netanyahu ait menti sous serment devant le Congrès américain il y a plus de vingt ans sur les armes de destruction massive (WMD) en Irak ne suffirait pas déjà à justifier son arrestation. Les médias ne mentionnent absolument jamais que Netanyahu est un menteur récidiviste, et reprennent au contraire sans esprit critique ses affirmations sur l’arme nucléaire iranienne. Au final, les grands médias américains jouent simplement le rôle du service de relations publiques d’Israël. Fox News devrait aussi être interdit comme média de propagande étrangère, au même titre que RT
Cette attaque n’a fait que rappeler à l’Iran pourquoi il a besoin de l’arme nucléaire. Tout le monde sait que, pour n’importe quel pays, la seule protection contre le fait de devenir une cible de pays comme la Russie, les États-Unis ou Israël, c’est l’arme nucléaire. On n’a pas pu arrêter la Corée du Nord par les menaces, mais on avait au moins réussi à contenir l’Iran pendant près de 50 ans par des efforts diplomatiques ; maintenant, c’est terminé
J’espère que la destruction de cette installation mènera à un changement de régime en Iran. Sinon, ce ne sera qu’une pause provisoire avant une montée encore plus forte des tensions. Si le régime actuel reste en place, les Iraniens auront une raison suffisante d’accepter ses défauts et sa répression au nom d’un sacrifice jugé nécessaire. L’Iran est un pays de 90 millions d’habitants riche en ressources naturelles. S’il le décide vraiment, il peut s’engager sérieusement dans n’importe quelle direction
Du point de vue américain, j’ai l’impression que cette affaire est une perte totale. Les États-Unis se laissent entraîner dans la guerre d’Israël et risquent bientôt de se retrouver seuls à en porter les conséquences dans une situation ingérable. On peut s’attendre à des répercussions sur le pétrole, les marchés et la sécurité américaine. Le fait que tout cela semble servir à sortir les dirigeants israéliens de la prison en fait un très mauvais choix
Beaucoup disent que les États-Unis se font entraîner dans la guerre d’Israël, mais je me demande à quoi cela ressemblerait concrètement. À mon avis, cette réponse a davantage de chances d’être ponctuelle. À ce stade, l’Iran ne représente plus vraiment une menace concrète, ses moyens de lancement ont presque disparu, sa direction a été éliminée, et ses alliés dans la région ne bougent pas
Le simple fait qu’on trouve ce type de commentaire parmi les messages les plus populaires me semble déjà significatif. Au final, les médias américains applaudissent cette situation avec enthousiasme
Je ne sais pas trop, mais je pense que c’est quand même mieux que de laisser l’Iran obtenir l’arme nucléaire
Les marchés étaient déjà nerveux, et lundi s’annonce comme une séance totalement chaotique
Partage d’une nouvelle mise à jour sur l’ampleur des dégâts subis par le site nucléaire de Fordo. Selon des responsables américains, la base de Fordo n’a pas été complètement détruite, mais elle a été gravement endommagée et est désormais « hors de combat ». Même 12 bunker busters n’ont pas suffi à la détruire totalement. Article du NYTimes sur l’évaluation des dégâts Article sur les dommages à Fordo Ces articles contiennent aussi de nouvelles images satellite de Maxar et Planet
À long terme, la négociation reste la seule solution. Du point de vue américain et israélien, ils ont au moins eu de la chance que le site de Fordow n’ait été construit qu’à environ 50 m de profondeur. Si l’Iran reconstruisait l’installation encore plus profondément, par exemple à 1 200 m comme une mine, je me demande bien ce que feraient les États-Unis. Le niveau technologique iranien est largement supérieur à celui de la Corée du Nord, et celle-ci a fini par réussir son programme nucléaire. Les États-Unis n’auraient probablement pas lancé cette guerre si Israël n’avait pas pris l’initiative. Le premier accord nucléaire iranien de 2015 n’était pas parfait, mais il apportait une certaine garantie pendant 15 ans. Les frappes actuelles ne semblent avoir acheté que 2 ou 3 ans. Israël ne veut pas de levée des sanctions contre l’Iran. Au final, quel que soit l’accord conclu par les États-Unis, il sera difficile d’aboutir à un résultat qui satisfasse Israël
Vu ce qui s’est passé ces dix dernières années, croire que les États-Unis peuvent redevenir un partenaire de négociation crédible relève presque de l’illusion
Une issue plus réaliste que la négociation pourrait aussi être que l’Iran décide désormais de se doter de l’arme nucléaire. Cela fait 20 ans que Netanyahu parle de la menace nucléaire iranienne, alors que l’Iran possédait déjà largement les capacités techniques ; maintenant, il a aussi une motivation claire
Si l’Iran construit des installations souterraines encore plus profondes, Israël a de fortes chances de lancer une frappe préventive avant leur achèvement. Il existe déjà des précédents de ce type
Le regime change est une autre possibilité. Je ne dis pas que je le soutiens, mais j’estime qu’il y a peut-être 50 % de chances que cela arrive
Quant à l’idée selon laquelle l’accord nucléaire de 2015 garantissait 15 ans de sécurité, le problème est qu’au bout de 15 ans l’Iran finirait tout de même par obtenir l’arme nucléaire, ce qu’Israël et les États-Unis ne veulent de toute façon pas. Par ailleurs, l’Iran avait déjà violé certains engagements dès le début de l’accord, notamment en refusant l’accès de certains sites aux inspecteurs
Un pays comme l’Iran n’a pas vraiment besoin d’énergie nucléaire. Comme la Norvège, il pourrait produire toute son électricité grâce aux renouvelables et au solaire, tout en vendant son pétrole pour s’enrichir. Mais l’Iran menace ses voisins, soutient le terrorisme et réprime sa propre population. Honnêtement, je ne sais pas si les bombardements israéliens ou américains peuvent servir de déclencheur à un changement en Iran
Les États-Unis imposent à l’Iran l’interdiction d’avoir l’arme nucléaire, à la Chine l’interdiction d’accéder aux semi-conducteurs avancés, mais le temps pendant lequel ils peuvent fixer seuls ces règles est désormais compté. Le changement de l’ordre mondial est inévitable, et il est temps d’accepter que les États-Unis ne pourront pas contrôler indéfiniment la donne et qu’il faut avancer vers un avenir meilleur pour tous
Je me demande si le solaire est économiquement viable en Iran. Avec les subventions publiques, l’essence ne coûte qu’environ 0,04 dollar par litre, donc il est difficile d’investir dans le solaire. De ce point de vue, même le nucléaire paraît peu convaincant
En géopolitique, l’attitude américaine envers l’Iran et le Pakistan se ressemble, mais le Pakistan, lui, a été autorisé à mener son programme nucléaire. Pourtant, c’est le pays qui a caché Oussama ben Laden
L’accord diplomatique de l’époque Obama fonctionnait bien, mais Trump l’a entièrement annulé lors de son dernier mandat. S’il avait simplement fait correctement son travail, on aurait peut-être pu obtenir un meilleur résultat ; l’actuelle administration américaine est vraiment d’un niveau catastrophique
On plaisante souvent aux États-Unis en disant que le complexe militaro-industriel gagne toujours, mais en réalité, même les présidents élus pour ce genre de raisons ne se comportent pas forcément ainsi. La démocratie américaine ressemble au final à une immense ironie
Il y aurait presque encore plus à dire sur les électeurs que sur le complexe militaro-industriel
Rien qu’en voyant comment Trump a interrompu, suspendu ou instrumentalisé l’aide à l’Ukraine, on voit bien que dire que le complexe militaro-industriel gagne toujours n’est pas systématiquement vrai. Les États-Unis deviennent un allié peu fiable, et même le complexe militaro-industriel subit une défaite majeure
C’est la première fois que j’entends dire que Trump s’opposait au complexe militaro-industriel. Rien qu’au vu de ce qu’il a fait pendant son premier mandat, il mérite plutôt d’être classé parmi les va-t-en-guerre permanents
Je me demande si le bunker buster a réellement été utilisé. Cette arme s’inscrit dans une lignée qui rappelle la bombe Grand Slam conçue par Barnes Wallis pendant la Seconde Guerre mondiale. L’Iran est dans une zone fréquemment touchée par les séismes, donc la recherche sur le béton armé antisismique y est très développée indépendamment même des bunkers nucléaires. Cela trouve aussi des applications dans l’industrie nucléaire. Et autre point singulier : en Iran, une part importante des diplômés en génie civil sont des femmes. Malgré les fortes restrictions sur la tenue et le comportement sous le régime théocratique, l’économie présente un caractère très contradictoire
L’Iran n’impose pas des restrictions sexistes aussi sévères que l’Arabie saoudite. C’est aussi très différent des régions où le salafisme est omniprésent. L’éducation des femmes y est particulièrement encouragée Tweet du guide suprême iranien sur l’éducation des femmes
Plus de la moitié des étudiants universitaires iraniens sont aussi des femmes. Le ratio dépasse même 60:40
On pense souvent que les sociétés riches sont plus égalitaires entre les sexes, mais paradoxalement, plus la liberté de choix professionnel augmente, plus l’écart salarial peut aussi se creuser
Même les bunker busters ne sont pas une solution miracle. Ce sont à l’origine des armes conçues pour des bunkers peu profonds de type Seconde Guerre mondiale ; face à des installations construites au fond d’une montagne comme en Iran, elles risquent de ne faire qu’effleurer la surface
Fordow étant situé à environ 60 m sous terre, en dehors d’un bunker buster ou d’une bombe nucléaire, il n’y a pratiquement pas d’autre moyen d’agir
Ce fil est un exemple parfait du fait que l’éducation et la sagesse sont deux choses distinctes
En réalité, souvent même l’éducation fait défaut. Énormément de gens acquièrent une certitude absolue dans leurs opinions après quelques recherches Google et en suivant des « experts » sur Twitter. Au final, tout le monde répète la même logique de camp, c’est-à-dire la propagande. Internet est une gigantesque chambre d’écho
Ce n’est pas le cas de tout le monde, seulement des publications avec lesquelles je ne suis pas d’accord
Si on pousse encore plus loin, on peut dire que l’éducation, la sagesse et l’expérience sont toutes trois distinctes. Très peu de personnes ont réellement pris des décisions directes à l’échelle géopolitique. Les choix concrets finissent donc forcément par être faits au niveau de dirigeants politiques individuels. Mais eux aussi sont profondément biaisés par la perspective de leur propre pays, ce qui rend un jugement objectif impossible. Même l’expérience a ses limites, car chaque cas dépend d’un contexte différent, ce qui empêche de devenir un expert absolu. Les historiens universitaires spécialisés dans la région sont peut-être ceux qui offrent la voix la plus neutre, car ils excellent dans la distance analytique et la lecture froide des faits. Mais ces personnes attirent peu l’attention médiatique et, quand on connaît vraiment l’histoire, on est souvent réduit à regarder les autres répéter les mêmes erreurs. La géopolitique est si vaste qu’aucun individu ne peut vraiment en infléchir le cours. Au final, nous ne faisons qu’en discuter entre nous comme spectateurs d’un jeu extrêmement difficile à comprendre
Je fais partie des gens très critiques vis-à-vis de l’hégémonie américaine. Mais pour une fois, je me dis qu’il est possible qu’au bout du compte le peuple iranien y gagne quelque chose. À long terme, j’en suis moins sûr. Et je reste sceptique même sur cette possibilité. Comme les États-Unis préfèrent souvent des régimes autoritaires du moment qu’ils obéissent, le système iranien pourrait à l’avenir se stabiliser en théocratie pro-américaine ou même empirer en dictature militaire, comme cela s’est déjà vu. Si l’on pense vraiment au peuple iranien, j’espère malgré tout, aussi improbable que cela paraisse, qu’il finira par y avoir une transition démocratique. Dans un monde où la diplomatie fondée sur des règles, les affaires et tout le reste ont déjà disparu, chacun doit simplement défendre ses propres intérêts. Même un voisin allié et solide peut vouloir s’emparer de ce qui vous appartient. Pour référence, quatre anciens Premiers ministres de mon pays, en particulier Indira Gandhi, ont poussé jusqu’au bout l’acquisition de l’arme nucléaire, et malgré les sanctions nous sommes devenus une puissance nucléaire par nos propres moyens. Il y a quelque chose d’ironiquement absurde dans le fait que tous les pays occidentaux disposent déjà de l’arme nucléaire. Tout le monde voudrait un monde sans nucléaire, mais avec un peu de malchance c’est votre seul pays qui se retrouve perdant avant d’y arriver. Au final, la réponse semble être que chaque pays se dote de l’arme nucléaire
L’Iran n’était-il pas déjà relativement docile envers les États-Unis ? Bien sûr, ce n’était pas un allié aussi net que l’Arabie saoudite ou les États du Golfe, mais malgré la rhétorique antisioniste et antiaméricaine en façade, il y a eu en pratique pendant des décennies des négociations officieuses, une approche pragmatique et parfois même une coopération sur des intérêts communs comme l’Afghanistan ou ISIS
On dit souvent que le soutien américain à Israël tient à l’hégémonie ou au pétrole, mais cela lui apporte aussi davantage de soutien intérieur. En réalité, cette politique ne profite en rien aux États-Unis ; elle tient simplement à l’énorme puissance du lobby pro-israélien. Trump a même redirigé vers Israël une partie des ressources prévues pour l’aide à l’Ukraine, et cette guerre sert l’hégémonie américaine, même si on peut lui prêter aussi un argument moral
Je suis d’accord avec l’idée que « tout le monde veut un monde sans nucléaire, mais en pratique la meilleure stratégie est que chaque pays l’obtienne au plus vite ». Notre pays aussi a subi d’énormes sanctions lorsqu’il développait son programme nucléaire, mais ensuite d’autres pays comme le Pakistan ont eux aussi réussi, montrant les limites des sanctions occidentales. Le prix à payer a été lourd, avec notamment des assassinats de dirigeants. Désormais, pour tout État souverain rationnel, posséder l’arme nucléaire est une stratégie de base. La Corée du Sud, le Japon, l’UE, et en particulier des pays comme la Pologne directement exposée à la menace russe, ne peuvent plus compter uniquement sur les États-Unis
Ce n’est pas vrai que tous les pays du monde ne préfèrent que des régimes autoritaires. Les États-Unis apprécient aussi des pays non autoritaires comme la Norvège, ce qui montre une réalité plus complexe
Trump affirmera qu’il a gagné la guerre grâce à ses « magnifiques bombes » et que les installations nucléaires n’existent plus. Israël ne pourra pas le contredire publiquement, et l’Iran poursuivra discrètement son programme nucléaire, mais il lui faudra encore beaucoup de temps. On peut aussi s’attendre à la poursuite de négociations de paix pendant un certain temps. Trump espérera probablement même un prix Nobel de la paix grâce à ses « bombardements pacifiques »
D’après un ami israélien libéral, l’Iran serait, tant qu’on ne manifeste pas contre le gouvernement, l’un des pays les plus sûrs du Moyen-Orient pour que des chrétiens ou des juifs y vivent et fassent vivre leur famille. Je ne sais pas si c’est vrai, et les informations dans les médias américains se contredisent tellement que c’est déroutant. J’essaie de regarder le monde via Internet en consultant aussi des médias étrangers comme ceux de Singapour
Dire que « tant qu’on ne critique pas le gouvernement, tout va bien », c’est un peu comme une victime de violences conjugales qui dirait qu’elle est en sécurité tant qu’elle respecte bien les règles. Le calme n’est qu’une apparence ; en réalité, il repose sur la peur et le contrôle
Les minorités en Iran, comme les juifs et les chrétiens autochtones arméniens ou assyriens, peuvent sembler partiellement en sécurité en surface, mais les chrétiens persans, les mandéens, les minorités religieuses non reconnues, ou les courants considérés comme hérétiques par l’islam comme les bahaïs, ismaéliens, ahmadis ou yézidis, sont soumis à une persécution sévère. Les grands groupes ethniques non persans comme les Azéris, les Kurdes, les Baloutches ou les Arabes sont eux aussi fortement réprimés. Les non-chiites ne peuvent même pas accéder à la fonction publique. Selon certaines estimations, les Persans seraient presque minoritaires en Iran. Les personnes homosexuelles sont aussi forcées à subir des opérations de réattribution sexuelle. Il faut donc garder un regard critique sur les propos de cet « ami israélien libéral » : est-ce vraiment un immigré venu d’Iran, parle-t-il le farsi, a-t-il une expérience de recherche ou dans les services de renseignement, etc. ?
J’ai moi aussi voyagé en Iran. J’y ai eu le sentiment d’être en sécurité tant qu’on ne proteste pas contre le gouvernement ou qu’on ne fait rien allant à l’encontre de la religion. Ma mère est bahaïe, et pour les bahaïs originaires d’Iran, il est fréquent que la simple adhésion à la « mauvaise » religion mène à l’emprisonnement ou à l’exécution. Les bahaïs sont considérés comme une hérésie islamique et sont donc pris pour cible par les islamistes
On peut trouver davantage d’informations en consultant les données démographiques religieuses avant et après la révolution iranienne de 1979 Lien Wikipédia sur la démographie iranienne / les affiliations religieuses En 1976, la population juive d’Iran comptait environ 60 000 personnes (0,2 %) ; juste après la révolution, elle est tombée à environ 9 000 et reste à ce niveau aujourd’hui (0,0 %). La part des chrétiens est aussi passée de 0,5 % à 0,2 % en l’espace de 30 ans. Les interprétations peuvent varier, mais il est difficile de voir comme un bon signe une chute aussi brutale de certaines populations minoritaires
L’Iran applique officiellement en droit des discriminations envers les minorités ethniques et religieuses. Comparé à d’autres pays musulmans d’Afrique du Nord ou du Moyen-Orient, où les populations juives sont passées de plusieurs centaines de milliers à quelques centaines tout au plus, le petit nombre de juifs restant en Iran peut sembler relativement élevé. Mais il a aussi été rapporté que des familles entières se voyaient interdire de quitter le pays, ce qui laisse planer un doute sur le fait que ceux qui sont restés l’aient vraiment fait de leur plein gré