- Des frappes aériennes nocturnes américaines visant le programme nucléaire iranien ont touché Fordo, Natanz et Ispahan, et l’Iran a laissé planer la possibilité de représailles en déclarant qu’il devait « répondre à l’agression »
- Donald Trump a affirmé que les frappes avaient privé l’Iran de sa « bombe », mais l’AIEA estime ne pas pouvoir encore confirmer l’ampleur des dégâts à l’intérieur du site souterrain de Fordo
- L’armée américaine a expliqué que, dans le cadre de l’Operation Midnight Hammer, elle avait frappé les trois sites avec 7 bombardiers B-2, plus de 20 missiles de croisière Tomahawk et 14 GBU-57 MOP
- Au Conseil de sécurité de l’ONU, les États-Unis et Israël ont justifié les frappes comme un moyen de bloquer la menace nucléaire, tandis que l’Iran a dénoncé une guerre menée par Washington sous un « prétexte fabriqué et absurde »
- Alors que les attaques entre l’Iran et Israël se poursuivent, la possibilité d’un blocage du détroit d’Ormuz, la diffusion de fausses vidéos et les limites de la vérification sur le terrain accentuent l’incertitude autour du conflit
Frappes américaines contre des sites nucléaires iraniens
- Les États-Unis ont mené de nuit des frappes aériennes contre trois sites liés au nucléaire en Iran : Fordo, Natanz et Ispahan
- Donald Trump a affirmé que l’attaque avait privé l’Iran de sa « bombe », puis a écrit sur Truth Social que les dégâts sur les sites nucléaires étaient « monumental »
- Le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, a déclaré que l’objectif des frappes n’était pas un changement de régime, mais d’empêcher l’Iran d’obtenir l’arme nucléaire
- Dans une autre publication, Trump a écrit que si le régime iranien actuel ne pouvait pas faire « MAKE IRAN GREAT AGAIN », alors pourquoi n’y aurait-il pas de « Regime Change », ajoutant que les bombardiers B-2 étaient revenus dans le Missouri
Comment s’est déroulée l’Operation Midnight Hammer
- Le général Dan Caine, chef d’état-major interarmées américain, a détaillé le déroulement de l’Operation Midnight Hammer lors d’un briefing au Pentagone
- Sept bombardiers B-2 ont été mobilisés et ont volé pendant 18 heures depuis les États-Unis jusqu’à la zone cible
- Juste avant l’entrée des appareils dans l’espace aérien iranien, un sous-marin américain a lancé plus de 20 missiles de croisière Tomahawk vers la cible d’Ispahan
- Lors de l’entrée des B-2 dans l’espace aérien iranien, les États-Unis ont utilisé plusieurs tactiques de tromperie, y compris des leurres, tandis que des avions de combat sécurisaient la zone en surveillant les appareils ennemis et les missiles sol-air
- Le B-2 en tête de formation a largué deux GBU-57 Massive Ordnance Penetrator sur le site nucléaire de Fordo
- Le GBU-57 est aussi appelé bombe « bunker buster »
- Caine a indiqué qu’un total de 14 MOP avait été largué sur deux zones cibles
- Les trois cibles liées à l’infrastructure nucléaire ont été frappées entre 18:40 et 19:05, heure de la côte Est des États-Unis, soit entre 23:40 et 00:05 au Royaume-Uni
Dégâts sur les sites nucléaires et uranium
- Le directeur général de l’AIEA, Rafael Grossi, a déclaré pouvoir confirmer que Fordo, Natanz et Ispahan avaient bien été visés par les frappes nocturnes américaines
- Ispahan et Natanz avaient déjà subi des dommages lors de précédentes frappes israéliennes, et Ispahan a subi cette fois d’importants dégâts supplémentaires
- Il est « clear » que le site souterrain de Fordo a été directement touché, mais il reste difficile de déterminer avec certitude l’ampleur des dégâts à l’intérieur des halls d’enrichissement d’uranium
- Les autorités iraniennes de régulation ont indiqué à l’AIEA qu’aucune hausse du niveau de radiation hors site n’avait été constatée après les attaques contre les trois installations nucléaires
- Benjamin Netanyahu a affirmé qu’Israël disposait d’« interesting intel » sur l’emplacement de l’uranium enrichi à 60 % de l’Iran
- Selon l’AIEA, l’Iran possède environ 400 kg d’uranium enrichi à 60 %
- Pour un usage dans une arme nucléaire, l’uranium doit être enrichi à 90 %
- Reuters a rapporté qu’une « haute source iranienne » avait déclaré que la majeure partie de l’uranium hautement enrichi du site nucléaire de Fordo avait été déplacée avant l’attaque américaine
- Netanyahu a déclaré que l’uranium est un élément important du programme nucléaire, mais ni le seul ni un élément suffisant à lui seul
Des positions profondément divisées au Conseil de sécurité de l’ONU
- La représentante américaine Dorothy Shea a déclaré que les frappes visaient à démanteler la capacité d’enrichissement nucléaire de l’Iran et à mettre fin à la « menace nucléaire »
- Shea a affirmé que si l’Iran attaquait directement ou indirectement des Américains ou des bases américaines, il subirait une « devastating retaliation »
- Le représentant iranien Amir Saeid Iravani a accusé les États-Unis d’avoir mené une guerre contre l’Iran sous un « prétexte fabriqué et absurde »
- L’Iran a déclaré conserver le droit de se défendre face à une « agression américaine flagrante »
- Il a ajouté que le moment, la nature et l’ampleur d’une « réponse proportionnée » iranienne seraient décidés par l’armée
- Il a affirmé que les actions des États-Unis et d’Israël constituaient une « flagrant breach » du droit international
- Le représentant israélien Danny Danon a déclaré que le monde devait remercier Donald Trump
- Il a soutenu que la diplomatie avait été tentée, mais que l’Iran s’était servi des négociations comme d’un « camouflage » pour gagner du temps
- Danon a affirmé que le coût de l’inaction aurait été « a death sentence »
- La représentante britannique Barbara Woodward a déclaré que la priorité absolue du Royaume-Uni était de soutenir la désescalade
- Le Royaume-Uni a réaffirmé sa position selon laquelle l’Iran ne doit pas se doter de l’arme nucléaire
- Londres a indiqué n’avoir participé ni aux frappes américaines ni aux frappes israéliennes
- Elle a ajouté qu’une action militaire seule ne pouvait pas apporter de solution durable au programme nucléaire iranien et qu’une solution diplomatique était nécessaire
Entretien entre les dirigeants britannique et américain et appel aux négociations
- Le Premier ministre britannique Keir Starmer et le président américain Donald Trump ont discuté par téléphone du fait que le programme nucléaire iranien faisait peser un risque majeur sur la sécurité internationale
- Les deux dirigeants sont convenus qu’il ne fallait pas permettre à l’Iran de développer une arme nucléaire
- Downing Street a déclaré que les deux parties avaient réaffirmé la nécessité de ramener l’Iran à la table des négociations le plus rapidement possible afin d’aboutir à un accord durable
- Les deux dirigeants ont convenu de rester en contact étroit dans les jours à venir
Les options de l’Iran et le détroit d’Ormuz
- L’Iran a réagi vivement aux frappes américaines contre ses trois sites nucléaires, en mettant en garde contre des « everlasting consequences »
- Frank Gardner estime que les dirigeants iraniens vont débattre entre l’option d’élargir le conflit en frappant des intérêts américains en représailles, ou celle d’aller vers les négociations réclamées par Trump
- Les réponses possibles peuvent se résumer à trois scénarios : représailles immédiates, représailles différées, ou absence de représailles
- Aucune de ces options n’est sans risque
- La survie du régime de la République islamique constitue la considération centrale des décideurs
- La possibilité d’un blocage du détroit d’Ormuz est également évoquée
- Interrogé sur une éventuelle fermeture du détroit, le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi a répondu que « various options » étaient sur la table
- Le détroit d’Ormuz est un point de passage stratégique du transport pétrolier dans le golfe, entre Oman et l’Iran
- Environ un cinquième du pétrole mondial transite par ce détroit, dont le point le plus étroit mesure 40 km
- Un blocage pourrait entraîner des retards d’approvisionnement en pétrole et une hausse des prix
- La China, l’India, le Japan et la South Korea figurent parmi les principaux importateurs du pétrole transporté par cette route
- Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a qualifié ce scénario de « economic suicide »
La poursuite des attaques entre l’Iran et Israël
- L’armée israélienne a déclaré frapper des « military infrastructure » à Téhéran et dans l’ouest de l’Iran
- Des médias iraniens ont rapporté l’activation de la défense antiaérienne à Téhéran, Tabriz et Yazd
- Les Gardiens de la révolution ont indiqué que deux zones militaires de la région de Yazd avaient été frappées, tuant 7 membres de l’IRGC et 2 conscrits
- Le gouverneur de la province de Téhéran, Mohammad Sadegh Motamedian, a déclaré que plus de 200 sites avaient été visés par des attaques israéliennes dans la seule ville de Téhéran depuis le début du conflit
- Le gouverneur de Najafabad, dans la province d’Ispahan, a déclaré qu’un drone israélien avait frappé une ambulance près de l’hôpital Montazeri, tuant trois personnes : le chauffeur, un patient et son accompagnant
- Israël n’a pas répondu à cet incident
- Israël affirme que ses opérations en Iran visent des installations militaires
Limites de la vérification sur le terrain et désinformation
- La principale raison du faible nombre de photos montrant les dégâts en Iran est la restriction des médias indépendants
- Le gouvernement iranien considère les journalistes étrangers comme de potentiels espions ; les employés de médias ou d’agences étrangères doivent obtenir une autorisation gouvernementale, rarement accordée
- Même les journalistes autorisés sont fortement limités et surveillés dans leurs déplacements et leur travail de reportage
- Les médias nationaux iraniens sont publics, pro-gouvernementaux ou fortement contrôlés, et craignent de franchir des lignes rouges toujours plus nombreuses
- Les autorités iraniennes hésitent à divulguer les dégâts sur les sites militaires ou sensibles, et ne souhaitent pas non plus révéler l’ampleur des pertes civiles afin d’éviter une baisse du moral
- La vérification des photos et vidéos sur les réseaux sociaux prend du temps et ne peut fournir que des indices limités
- Après les frappes américaines, des fausses vidéos se sont propagées en ligne
- Sur X, plusieurs vidéos ayant cumulé des millions de vues prétendaient montrer les frappes en Iran, mais n’avaient pas été filmées en Iran
- L’une des vidéos montrait en réalité une attaque ukrainienne contre un dépôt de munitions russe en septembre 2024
- Une autre montrait une attaque russe contre Kyiv cette semaine
- Une autre encore montrait une frappe israélienne contre une base de missiles en Syria en décembre 2024
- Certaines personnalités connues, dont Michael Flynn, Clay Travis et Sean Hannity, ont aussi contribué à diffuser ce type de contenus
1 commentaires
Avis de Hacker News
Je pense que Netanyahu devrait aller en prison, et qu’il vaut mieux que je pèse mes mots au sujet de Trump, mais s’il s’agit d’une installation non autorisée d’enrichissement d’uranium de qualité militaire, creusée dans une montagne à plusieurs heures de zones densément peuplées, difficile d’imaginer une cible qui méritait davantage d’être frappée
Si vous n’avez pas encore regardé ce qu’est la bombe GBU-57 « bunker buster », je vous recommande de le faire. C’est un engin façon arme Acme des Merrie Melodies, conçu pour être aussi lourd que possible par sa masse pure plutôt que par sa charge explosive. Ils auraient dû lui donner la forme d’un immense piano
Mais tant qu’il dirige Israël en état d’urgence, il a de la marge pour retarder ou éviter son procès. Une nouvelle guerre avec l’Iran détourne aussi l’attention de ce qui se passe à Gaza. La famine a franchi un nouveau seuil critique, les habitants, regroupés au même endroit, ne peuvent plus cultiver les champs, le nombre de points de distribution d’aide alimentaire a fortement diminué, et des dizaines de personnes qui tentent de s’y rendre sont tuées chaque jour par des soldats israéliens
Quelques pays se sont d’abord dotés de l’arme nucléaire, puis ont décidé que personne d’autre ne devait en avoir ; Israël aussi a obtenu l’arme nucléaire de façon « non autorisée », mais les pays que cela n’arrange pas de s’en préoccuper font semblant de ne pas le savoir. Au bout du compte, il n’y a pas d’armes nucléaires autorisées ou non autorisées, seulement un rapport de forces
C’est stupéfiant de voir les médias relayer le numéro de Netanyahu sur les armes de destruction massive iraniennes sans jamais mentionner qu’il est un menteur compulsif. Les médias américains ressemblent désormais au service de communication d’Israël, et Fox News devrait être interdit comme RT, en tant qu’organe de propagande étranger
Nous n’avons pas réussi à arrêter la Corée du Nord par des menaces de violence, mais la diplomatie a permis de contenir l’Iran pendant près de 50 ans. Nous venons de réduire tout cela à néant
Si le régime survit, les Iraniens auront une vraie raison de faire des sacrifices en mettant de côté ses défauts et sa tyrannie. C’est un pays riche en ressources naturelles et peuplé de 90 millions d’habitants ; s’il s’y met sérieusement, il peut vraiment le faire
C’est globalement un mauvais coup pour les États-Unis. Nous sommes entraînés dans la guerre d’Israël, et nous risquons de devoir assumer presque seuls, pendant des années, un chaos que nous n’avons pas créé de nos propres mains
Cette affaire va peser sur le prix du pétrole, les marchés et l’évaluation de la sécurité américaine, tout en aidant au final les dirigeants israéliens actuels à éviter la prison en Israël. C’est un mauvais choix
Si je devais parier, cela ressemble bien davantage à un échange ponctuel, puis terminé. L’Iran n’est plus une menace majeure, ses lanceurs sont éliminés jour après jour, la chaîne de commandement de ses dirigeants s’est effondrée, et on ne voit pas vraiment d’autres alliés de l’Iran se faire entraîner
J’ai vu le bombardement par B-2 comme le point culminant du conflit, et à l’ouverture des marchés dimanche soir, j’ai vendu à découvert des contrats à terme sur la volatilité et vendu davantage d’options de vente sur les futures S&P. Jusqu’ici, je passe une très bonne semaine. Bien sûr, des obus continueront de voler un peu partout au Moyen-Orient, mais l’Iran semble affaibli au point que Wall Street peut pratiquement l’écarter pour l’avenir proche
Il y a une nouvelle mise à jour sur l’estimation des dégâts à Fordo
« Un haut responsable américain a reconnu que l’attaque américaine contre le site de Fordo n’avait pas détruit l’installation fortement fortifiée, mais l’avait gravement endommagée au point de la “mettre hors jeu”. Cette personne a ajouté que même 12 bombes bunker buster n’avaient pas pu détruire l’installation. »
https://www.nytimes.com/interactive/2025/06/22/world/middlee... (« Assessing the Damage at the Nuclear Sites the U.S. Attacked »)
https://www.nytimes.com/2025/06/22/world/middleeast/iran-for... (« Iran’s Fordo Site Said to Look Severely Damaged, Not Destroyed »)
Les articles en lien contiennent aussi de nouvelles images satellite de Maxar et Planet
À long terme, la seule issue possible est la négociation.
Les États-Unis et Israël ont eu de la chance que l’Iran n’ait construit l’installation de Fordow qu’à 50 m sous terre. Si l’Iran la reconstruit beaucoup plus profondément, que feront les États-Unis ? L’Iran possède aussi des mines de charbon de 1 200 m de profondeur.
L’Iran est, sur le plan technique, bien plus compétent que la Corée du Nord, qui a fini par réussir à fabriquer une bombe nucléaire. Les États-Unis le savent aussi, et si Israël n’avait pas commencé le premier, ils n’auraient pas déclenché cette guerre. Le premier accord avec l’Iran, en 2015, n’était pas parfait, mais il aurait offert un certain niveau de garanties pendant 15 ans. Si l’Iran était décidé, combien d’années ce bombardement a-t-il fait gagner ? À vue de nez, dans environ trois ans, quand une nouvelle élection présidentielle américaine aura lieu, Israël recommencera à agiter le spectre de l’apocalypse. Israël ne veut pas d’une levée des sanctions contre l’Iran — pourquoi le voudrait-il ? Donc, quel que soit l’accord que les États-Unis concluront avec l’Iran, il ne sera pas suffisant pour Israël.
Pendant que Netanyahu en parle depuis plus de 20 ans, l’Iran avait déjà la capacité de fabriquer des armes nucléaires. Désormais, il en a aussi la motivation.
Aux États-Unis, le complexe militaro-industriel gagne toujours. Même si quelqu’un a été élu parce qu’il s’y opposait. C’est une majestueuse parodie de démocratie.
Dire aussi qu’il a été « élu parce qu’il s’y opposait » ne permet pas de réduire tous les responsables politiques à une seule pensée de groupe banale. Si cette personne n’a ni historique de vérité ni intégrité, il n’est pas sage de croire qu’elle tiendra toutes ses promesses.
Les États-Unis sont désormais, au mieux, un allié difficile à croire, et ce revirement a aussi causé de lourdes pertes au complexe militaro-industriel.
Je me demande si des bombes anti-bunker ont été utilisées. Cette arme a, dans une certaine mesure, une filiation indirecte avec le Grand Slam de la Seconde Guerre mondiale conçu par Barnes Wallis.
L’Iran présente un risque sismique très élevé et mène donc beaucoup de recherches sur les structures en béton armé renforcé, notamment avec des fibres, pour des raisons sans rapport avec les bunkers nucléaires. Bien sûr, cela peut aussi s’appliquer clairement à l’industrie nucléaire.
Par ailleurs, une part importante des diplômés iraniens en génie civil sont des femmes. Compte tenu des contraintes théocratiques sur l’habillement et le comportement, c’est une structure économique assez dichotomique.
En particulier, l’éducation des femmes y est fortement soutenue : https://x.com/khamenei_ir/status/1869369086142296490
Les installations iraniennes ressemblent davantage à un chantier situé profondément dans une montagne, et il ne serait pas surprenant que ce type de bombe ne provoque guère plus que des dommages superficiels.
Je déteste vraiment le harcèlement hégémonique des États-Unis, mais cette fois-ci, je pense que cela pourrait être bénéfique pour le peuple iranien. À long terme, je n’en suis pas sûr
Mais est-ce que cela se passera vraiment ainsi ? J’en doute. Les pays comme les États-Unis aiment les régimes autoritaires qui leur obéissent. L’Iran qui serait favorable aux États-Unis serait, au moins dans un avenir proche, probablement le même régime théocratique soumis aux États-Unis, ou pire encore, une dictature militaire complète, comme celle qu’ils avaient déjà installée par le passé. Malgré tout, j’espère, ou je rêve, qu’une démocratie finira par émerger pour les Iraniens, mais c’est peut-être trop espérer.
Une chose est claire. Dans ce monde post-vérité, il n’y a plus de diplomatie, de commerce ni de relations internationales fondés sur des règles. Très simplement, il faut assurer soi-même ses arrières avant que quelqu’un ne vienne frapper à la porte pour tout prendre. Cela peut aussi passer par des alliances.
Au passage, je remercie les quatre anciens Premiers ministres de notre pays[0] de nous avoir permis d’obtenir l’arme nucléaire malgré des sanctions strictes. Ironiquement, la plupart des pays qui nous sanctionnaient possédaient déjà l’arme nucléaire. L’idée, c’est que j’aimerais qu’il n’y ait pas d’armes nucléaires dans ce beau monde qui s’échauffe, mais la réalité est dure : il faut donc se doter rapidement de ses propres armes nucléaires.
[0] En particulier Indira Ghandhi. Peut-être la seule cheffe d’État à avoir réellement réussi à « vendre la liberté ». C’est une spécialité des États-Unis, qui s’en servent comme prétexte lorsqu’ils transforment régulièrement diverses régions du monde en ruines. Le résultat positif de ce genre de tentative, c’est que l’industrie de la défense est stimulée, puis d’autres industries aussi sous prétexte de reconstruction, jusqu’à ce que le travail soit fait à moitié ou au quart, avant qu’on ne cherche un autre endroit où appliquer la même routine
Pour cela, nous avons subi des sanctions occidentales presque jusqu’au bout, et ce n’est qu’après que le Pakistan a tranquillement développé l’arme nucléaire qu’ils ont compris qu’ils ne pouvaient plus ignorer l’éléphant dans la pièce. Nous aussi, nous avons payé un prix élevé, et des dirigeants de notre programme nucléaire ont même été assassinés.
Désormais, pour tout État souverain rationnel et soucieux de ses intérêts, développer l’arme nucléaire devrait être considéré comme naturel. Surtout pour les pays qui ont historiquement un bilan de non-agression. La Corée du Sud, le Japon moderne, l’UE, et en particulier la Pologne, directement menacée par la Russie. Je ne m’attends pas à ce que l’Allemagne ait le cran de se libérer de sa dépendance aux États-Unis dans un avenir proche
La vérité, c’est que cela n’apporte aucun avantage aux États-Unis ; ils le font simplement parce que le lobby pro-Israël dispose d’un pouvoir énorme. Trump a même détourné des ressources de l’Ukraine pour cela, alors que cette guerre a certes une dimension morale, mais relève en réalité de l’hégémonie américaine
Israël ne pourra pas prétendre le contraire, car cela reviendrait à contredire le grand frère. L’Iran continuera secrètement à fabriquer une bombe nucléaire, mais cela prendra encore quelques années, et les pourparlers de paix continueront pendant un moment. Trump recevra le prix Nobel de la paix pour son bombardement pacifique et en sera ravi
On ne peut qu’en conclure que le principal État voyou de la région n’est pas l’Iran, mais Israël
Il n’a pas signé le traité de non-prolifération nucléaire, n’autorise pas les inspecteurs de l’AIEA à entrer dans le pays, son programme d’armement nucléaire est largement considéré comme ayant commencé avec des matières volées aux États-Unis, et son Premier ministre est recherché par la CPI pour crimes de guerre.
Depuis 2023, il a envahi et occupé une partie de la Syrie et du Liban, bombardé la Syrie, le Liban et le Yémen, et tué près de 70 000 personnes à Gaza. En comparaison, la République islamique d’Iran paraît normale, rationnelle et pacifique. C’est un exploit remarquable
Un ami israélien de tendance libérale m’a dit à plusieurs reprises que l’Iran était l’un des endroits les plus sûrs du Moyen-Orient pour que les chrétiens et les juifs vivent, travaillent et élèvent une famille, tant qu’ils ne protestent pas ouvertement contre le gouvernement iranien.
Je n’ai aucun moyen de savoir s’il a raison, mais quand on regarde les chaînes d’info américaines qui se contredisent, la situation est vraiment confuse. C’est hors sujet, mais j’ai commencé à chercher des programmes d’actualité en ligne de plusieurs pays, comme Singapour, pour essayer d’avoir ne serait-ce qu’une idée de la vérité dans le monde.
Dire que les minorités religieuses en Iran sont en sécurité tant qu’elles ne protestent pas revient en gros à une situation de violence domestique. L’agresseur peut prétendre que l’autre est libre et heureux tant qu’il suit les règles et ne fait pas entendre sa voix. La maison peut sembler paisible aux yeux des gens de l’extérieur, mais cette « paix » est maintenue par la peur, le contrôle et la menace permanente que la moindre infraction puisse entraîner de la violence.
Les chrétiens non autochtones, c’est-à-dire les Iraniens convertis au christianisme, sont sévèrement persécutés. Il en va de même pour divers groupes hérétiques ou dissidents comme les bahaïs, les ismaéliens, les ahmadis, les yézidis, les shabaks et les yarsanis. Les grandes minorités non symboliques comme les Azéris, les Kurdes, les Baloutches et les Arabes sont aussi persécutées, et les non-chiites ne peuvent pas obtenir d’emplois dans l’administration. Selon certaines estimations démographiques, les Perses eux-mêmes pourraient être minoritaires en Iran, ce qui en ferait alors un État d’apartheid. Les homosexuels sont contraints de subir une opération de réassignation sexuelle, et il y a aussi la question des femmes.
En réfléchissant de manière critique, qu’est-ce qui fait de cet ami israélien soi-disant « libéral » une autorité sur l’Iran ? Est-il un immigré juif récent venu d’Iran ? Parle-t-il farsi ? Est-il chercheur spécialiste de l’Iran ? Travaille-t-il pour le renseignement militaire, le Mossad, ou un service qui n’est pas le Mossad ?
Ma mère est bahaïe, et elle a eu affaire à pas mal de bahaïs iraniens emprisonnés ou tués parce qu’ils croient à la mauvaise version de Dieu. Le bahaïsme ressemble un peu à une branche de l’islam et est globalement plus tolérant et moins violent ; c’est donc pour hérésie qu’ils sont tués par ces charmants islamistes.
À l’inverse, les juifs ont dû quitter les pays musulmans d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient, où l’ensemble de la population juive est passée de centaines de milliers de personnes à quelques centaines. En comparaison, l’Iran, où seuls 70 à 90 % des juifs sont partis, peut sembler moins mauvais. Cela dit, il existe aussi des témoignages selon lesquels tous les membres d’une famille juive ne sont pas autorisés à quitter le pays ensemble, donc je ne suis pas certain que ceux qui restent le fassent tous volontairement.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Iran#Religious...
Selon le recensement de 1976, avant la révolution, la population juive d’Iran était de 62 258 personnes, soit 0,2 %. Peu après la révolution, elle est tombée à environ 9 000 personnes, et elle est restée à ce niveau au moins jusqu’au dernier recensement de 2016, devenant 0,0 % en proportion. La proportion de chrétiens n’a pas diminué dans les mêmes proportions, mais elle a elle aussi fortement chuté. En 1976, avant la révolution, elle était d’environ 0,5 %, et 30 ans plus tard, lors du recensement de 2006, elle était de 0,2 %. Au regard de la vie au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, on peut comparer relativement si l’Iran est meilleur ou pire pour ces groupes, mais une baisse soudaine et importante de la population des minorités ethniques et religieuses n’est généralement pas bon signe.
L’Iran n’a jamais eu la force de dissuasion dont disposait la Corée du Nord. Et le fait qu’il s’agisse d’une théocratie a fortement fait pencher le calcul de la menace en sa défaveur.
Avancer petit à petit vers l’arme nucléaire était un très mauvais coup. Dans cette position, il aurait fallu soit sprinter discrètement, soit ne pas jouer du tout.
Après la découverte de leur programme nucléaire et leur recul, ils semblent être tombés dans le sophisme des coûts irrécupérables, en se persuadant qu’ils pourraient en faire un levier. Mais ils sont un régime théocratique, et que leur message soit sincère ou non, dans la réalité cela a rendu cette option impossible.
C’est peut-être ce qui arrive quand un gouvernement n’est pas très compétent et qu’il n’a pas de mathématiciens capables de faire des simulations de théorie des jeux. Une théocratie dotée de l’arme nucléaire ressemble à un signal invitant à une frappe nucléaire préventive si ses capacités ne peuvent pas être détruites par d’autres moyens. Ce qui s’est passé aujourd’hui a probablement sauvé la vie de millions d’Iraniens.
D’un côté, il semble clair qu’aucun pays ne devrait jamais abandonner un projet d’armes de destruction massive. Sans cette dissuasion, on se fait attaquer. La Libye, la Syrie et l’Irak ont abandonné leurs projets d’armes de destruction massive et ont fini bombardés ou attaqués.
Dire que cela a « sauvé la vie de millions d’Iraniens » relève de la spéculation. Puisque vous avez mentionné la Corée du Nord, ce pays est un exemple évident où la dissuasion nucléaire a effectivement empêché un conflit régional.
Sous-estimer cela révèle un préjugé.
L’uranium enrichi a-t-il été détruit ? J’en doute. L’installation de Fordow, enterrée à 90 m sous la montagne, a-t-elle vraiment été « anéantie » ? J’en doute fortement. Le programme nucléaire iranien n’a peut-être été retardé que de quelques mois tout au plus.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/North_Korea_and_weapons_of_m...
Vous avez aussi dit que la Corée du Nord utilisait le nucléaire comme force de dissuasion, mais qui dissuade-t-elle ? S’il y avait vraiment quelqu’un à dissuader, alors elle a très bien réussi à le faire sans nucléaire pendant plus de 40 ans.