Résoudre le problème de la « Passport Application » britannique avec Haskell

• Ce cas présente la procédure britannique de demande de passeport comme une énigme bureaucratique de collecte de documents, et calcule avec une recherche logique en Haskell les combinaisons de documents nécessaires pour prouver la nationalité
• Les demandes de documents du HMPO peuvent se propager récursivement dans l’arbre généalogique selon le lieu et la date de naissance du demandeur, de ses parents et de ses grands-parents, ainsi que selon la nationalité, le statut de résidence permanente et la situation matrimoniale des parents
• Pour une première demande de passeport d’un enfant né à l’étranger, on a fini par exiger jusqu’à l’acte de naissance et l’acte de mariage de l’arrière-grand-père paternel, et la récursion ne s’arrête qu’en atteignant des cas de base comme une naissance au Royaume-Uni avant 1983
• L’implémentation utilise LogicT de Haskell plutôt que Prolog, ainsi que StateT Claims IO, pour énumérer les Proof possibles de nationalité et calculer pour chaque chemin le Set Document requis
• Une même demande peut admettre plusieurs chemins de preuve, donc même s’il existe un chemin simple, la demande réelle peut suivre une voie plus longue ; l’automatisation peut aider à préparer les documents et à comprendre pourquoi ils sont demandés

---

Voir la Passport Application comme un jeu de collecte de documents

• La Passport Application du Royaume-Uni est une procédure de demande en ligne opérée par le HMPO, dont la version standard coûte environ 100 £ au départ
• L’objectif est de rassembler des documents originaux dispersés entre plusieurs organismes bureaucratiques afin de prouver la proposition « le demandeur est britannique »
• La récompense finale est un petit livret indiquant la date à laquelle il faudra refaire une demande : le passeport
• La demande sur papier ressemble à une version « hardcore » qui dépend du courrier postal

Les demandes de documents dans un cas réel

• Le cas concerne une demande faite en ligne au nom d’une fille, en choisissant le niveau de difficulté « first child passport born abroad »
• La demande est traitée par un « examiner », mais le demandeur ne peut poser des questions qu’à un advice agent via le chat ou le téléphone
  • Les indications de l’advice agent ne constituent pas une décision officielle
  • Si une question est transmise à l’examiner, il faut attendre plusieurs jours, jusqu’à 10 jours dans ce cas
• Parmi les premières demandes de documents, environ 50 % ont été indiquées comme inutiles par le service de chat, puis d’autres demandes supplémentaires ont continué à arriver
• Les e-mails de demande contenaient __APPLICANT_NAME__, comme dans un modèle cassé, et les conditions de preuve de l’autorité parentale n’étaient pas claires
• Finalement, une demande rare a été formulée : l’acte de naissance et l’acte de mariage de l’arrière-grand-père paternel
  • « applicant's Paternal great grandfather » peut être ambigu entre deux personnes
  • Cela a été interprété comme applicant's father's father's father's birth certificate

Interpréter la logique du HMPO comme un problème de preuve récursif

• La logique du HMPO peut être vue comme une logique bureaucratique fondée sur les documents
  • Contrairement à une logique constructive, la simple possibilité logique ne suffit pas
  • Une preuve exige des « témoins » sous forme de documents originaux
• On ne peut pas utiliser tel quel le tiers exclu P ∨ ¬P
  • Par exemple, on ne peut pas dire que « le père du père est né au Royaume-Uni ou ne l’est pas » puis fournir les documents des deux scénarios
  • Il faut choisir une alternative et fournir les documents correspondants
• D’après les indications du HMPO, une personne née hors du Royaume-Uni après le 31 décembre 1982 devient généralement British citizen si, au moment de sa naissance, l’un de ses parents était « British citizen otherwise than by descent »
• Comme le HMPO ne prouve pas la Britishness à partir de ses seuls dossiers de passeport, certaines demandes entraînent des demandes récursives de documents vers les parents et grands-parents
• La récursion s’arrête lorsqu’on atteint un ancêtre dont la Britishness ne dépend pas de ses parents
  • Par exemple : une personne naturalisée
  • Par exemple : une personne née au Royaume-Uni avant 1983, cas de base britannique indépendamment des parents

La chaîne de demandes dans ce cas

• Le HMPO a reçu les premiers documents le 7 juin, dont l’acte de naissance du demandeur et celui du père du demandeur
• Demande du 12 juin :
  • Comme le père du demandeur est né après le 1er janvier 1983, il faut fournir une preuve de sa British citizenship claim
  • En conséquence, l’acte de naissance du père du père du demandeur est demandé
• Demande du 26 juin :
  • Comme le grand-père du demandeur est né à l’étranger, il faut fournir une preuve de sa British citizenship claim
  • Cela conduit à demander les documents de l’arrière-grand-père paternel du demandeur
  • Les documents requis sont l’acte de naissance et l’acte de mariage
• Cette récursion s’est déroulée sous forme d’e-mails de demande

Structure de l’implémentation en Haskell

• Le code complet se trouve sur GitHub
• Les règles ont d’abord été encodées en Prolog, avant de passer à la monade LogicT de Haskell
• L’objectif n’est pas de trouver une seule liste de documents, mais plusieurs ensembles possibles
  • Il existe plusieurs manières de soutenir une revendication de nationalité, donc plusieurs ensembles de documents peuvent être nécessaires
  • Conceptuellement, il faut un Set (Set Document)
• Le modèle de documents représente par des types le demandeur, ses ancêtres et les types de certificats
  • Parent = Mother | Father
  • Person = Applicant | Parent Parent Person
  • Document = BirthCertificate Person | MarriageCertificate Person Person | NaturalizationCertificate Person | Passport Person
• Une simple liste de documents n’explique pas facilement pourquoi elle suffit, donc le problème est traité comme une recherche de preuve
  • LogicT énumère toutes les Proof de la Britishness du demandeur
  • Pour chaque Proof, on calcule l’ensemble des documents nécessaires

Proof et état des connaissances

• Le type de preuve comporte trois formes
  • ViaParent Person Proof : dérivation de la Britishness via un parent
  • And Proof Proof : combinaison de deux assertions
  • Evidence Predicate : preuve élémentaire
• Les questions nécessaires sont posées à l’utilisateur pendant l’exécution, et les réponses précédentes sont réutilisées dans toutes les branches et lors du backtracking
• Pour cela, on combine IO, State et LogicT
  • type Claims = Map Predicate Knowledge
  • type M a = LogicT (StateT Claims IO) a
• Knowledge se divise en SureYes, SureNo, Unsure
• Predicate représente les conditions nécessaires à l’évaluation des règles
  • IsBritish Person
  • Settled Person
  • BornBefore Int Person
  • BornInUK Person
  • BornAfter Int Person
  • Naturalized Person
  • Years3LivingInUK Person
  • IsBritOtbd Person
  • Married Person Person

Les règles essentielles de détermination de la nationalité

• La fonction brit est la fonction racine qui détermine si une personne est britannique
  • Elle vérifie d’abord IsBritish p
  • Puis elle explore la Britishness par naissance et par naturalisation
• La naturalisation est un chemin simple, avec un certificat de naturalisation comme document clé
• Pour les personnes nées au Royaume-Uni, il existe deux grands cas
  • Naissance au Royaume-Uni avant 1983 : cas de base donnant la Britishness
  • Naissance ultérieure : il faut vérifier si l’un des parents était britannique ou disposait alors du statut settled
• Le cas des personnes nées hors du Royaume-Uni est plus complexe
  • Il faut vérifier si un parent est British otherwise than by descent
  • Ou si un parent est britannique et peut prouver trois années consécutives de résidence au Royaume-Uni
• « British otherwise than by descent » désigne une personne qui n’a pas obtenu sa Britishness uniquement par transmission parentale
  • Exemple : naturalisation
  • Exemple : naissance au Royaume-Uni
  • Exemple : naissance à l’étranger alors qu’un parent était en Crown Service

Transmission par les parents et condition de 2006

• viaParent exprime le cas où un enfant obtient la Britishness via un parent
• Les deux chemins via la mère et via le père sont explorés, mais le chemin paternel comporte une condition supplémentaire
  • Si l’enfant est né après 2006, le chemin paternel peut être utilisé tel quel
  • Si l’enfant est né avant 2006, il faut vérifier que le père et la mère étaient mariés au moment de la naissance
• L’implémentation n’inclut pas certains chemins de contournement comme la « registration », ni certaines dispositions historiques discriminatoires selon le sexe
• Des lois qui ne s’appliquent plus aujourd’hui peuvent néanmoins s’appliquer historiquement lorsqu’on évalue la Britishness d’ancêtres

Résultat de l’exécution et trois chemins de preuve

• L’exécution de run (brit Applicant) se déroule sous forme de questions interactives
  • Par exemple : le demandeur est-il né au Royaume-Uni ?
  • Par exemple : le père est-il British otherwise than by descent ?
  • Par exemple : les grands-parents avaient-ils le statut settled ?
  • Dans ce cas, il y a eu en tout 37 questions
• L’utilisateur peut répondre dk s’il ne sait pas, et l’exploration continue alors sur cette branche
• Le résultat affiche que le demandeur dispose de 3 preuves de Britishness
• Proof 1 :
  • Le demandeur est né après 2006
  • Britishness via le père
  • Le père est né au Royaume-Uni
  • La mère du père avait le statut settled au moment de sa naissance
  • Les documents requis sont l’acte de naissance du demandeur, l’acte de naissance du père et le document prouvant le statut settled de la mère du père
• Proof 2 :
  • Chemin où la mère du père du père est née au Royaume-Uni avant 1983
  • Les documents requis incluent les actes de naissance du demandeur, du père, du grand-père et de la mère du grand-père, ainsi que l’acte de mariage des grands-parents
• Proof 3 :
  • Chemin où le père du père du père, c’est-à-dire l’arrière-grand-père paternel, est né au Royaume-Uni avant 1983
  • Les documents requis incluent les actes de naissance du demandeur, du père, du grand-père et de l’arrière-grand-père paternel, ainsi que les actes de mariage de deux générations
  • La demande du HMPO, Birth certificate for Applicant's Father's Father's Father, apparaît dans ce chemin

Crown Service et chemins plus complexes

• Dans ce cas, le statut de Crown Service de l’arrière-grand-père paternel a créé de la confusion, mais n’était pas nécessaire d’après le résultat de l’exécution
• Le statut British otherwise than by descent du père est déjà déduit de sa naissance au Royaume-Uni et de la simple Britishness du grand-père
• Mais la simple Britishness du grand-père doit toujours être prouvée, donc la récursion descend jusqu’à la génération du grand-père
• Un acte de mariage est également nécessaire pour prouver la « legitimacy » du grand-père
• Le chemin choisi par le HMPO est Proof 3, le plus long et le plus complexe des trois
  • Proof 1 est un chemin plus simple, puisqu’il suffit de prouver le statut settled d’un ancêtre
  • La citoyenneté via un ancêtre settled non britannique peut être non récursive et donc plus simple
  • Mais il peut être difficile en soi de prouver un statut settled à un moment donné

Limites de l’implémentation et jugement sur l’automatisation

• orElse n’explore pas la seconde branche si la première réussit, tandis que <|> explore les deux branches
• Dans certaines règles, utiliser <|> produit davantage de chemins de preuve de citoyenneté, mais le HMPO semble parfois vouloir épuiser d’abord un chemin particulier
• L’implémentation ne suit pas avec assez de précision certaines conditions à un moment donné
  • Par exemple : le fait qu’un mariage ou un statut settled doive exister au moment de la naissance d’une personne donnée
  • L’auteur estime que cela pourrait être ajouté sans grande difficulté
• Le code n’implémente pas l’ensemble du droit de la nationalité britannique, seulement les parties liées à ce cas ou jugées intéressantes
  • Une implémentation complète demanderait bien plus de code et de nombreuses exceptions
• Un tel logiciel aurait pu être utile pour produire plus vite le bon ensemble de documents et comprendre pourquoi les demandes sont devenues si complexes
• L’automatisation complète comporte aussi des risques
  • Si le programme produit un faux positif, on pourrait protester en disant « l’ordinateur a dit que c’était bon »
  • Une automatisation remplaçant l’expertise humaine pourrait mener à des refus de citoyenneté au motif que « l’ordinateur a dit que ce n’était pas bon »
• La demande n’est toujours pas terminée ; le plan est de poursuivre simultanément Proof 2 et Proof 3, puis d’essayer Proof 1 en cas d’échec

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• J’ai travaillé sur plusieurs grands systèmes du gouvernement britannique au cours des dix dernières années, et cet article montre bien pourquoi on obtient des résultats étranges quand on construit des services/logiciels publics.
  Les logiciels gouvernementaux consistent essentiellement à transposer en code des centaines d’années de lois du Parlement. Si l’on construit le système de passeports du HMPO et que la loi sur laquelle il repose change ou est abrogée, quelqu’un doit retrouver dans tous les systèmes les parties affectées par cette loi et les corriger.
  À cela s’ajoute le fait que le gouvernement externalise souvent à des cabinets de conseil coûteux, lesquels ont intérêt à prolonger les contrats, à extraire un maximum de valeur du client et à s’installer durablement. Comme ils produisent des systèmes à la qualité et à la flexibilité très variables, le même processus se répète à chaque changement de loi.
  Autrefois, il existait une autorité centrale de décision, comme les Spend Controls, mais aujourd’hui il n’y a plus de centre pour coordonner ce problème, et c’est pour cela que la fourniture de services publics coûte aussi cher.

  • Je me demande pourquoi, contractuellement, les sous-traitants ne semblent pas avoir l’obligation de construire un système qui fonctionne.
    En pratique, ils construisent quelque chose qui ressemble plus ou moins à un système fonctionnel, facturent environ 1000 fois trop pour un résultat qu’un développeur junior mettrait probablement trois mois à produire, puis semblent être payés comme si le système avait réellement fonctionné.
  • J’ai récemment renouvelé mon passeport en France, et il y avait une plateforme assez récente permettant de demander tous les documents nécessaires ; il suffisait de remplir un seul formulaire en ligne.
    Le formulaire était facile à suivre, puis je suis allé une fois dans un bureau pour finaliser la procédure : cela n’a pris que 10 minutes, et le passeport a été livré. À mon avis, c’était une procédure aussi peu pénible que possible.
    Quelle que soit la situation au Royaume-Uni, ce n’est pas désespéré. Le gouvernement devrait cesser d’avoir peur d’embaucher de vrais employés et internaliser entièrement le développement.
  • Je me demande s’il n’y aurait pas une opportunité pour un système de règles open source réutilisable. Les administrations à tous les niveaux pourraient utiliser un système permettant de définir des règles de manière expressive et de les versionner.
    Comme cela a été souligné, tout le travail technique est externalisé, et une partie du fossé semble venir du manque de compétences internes capables d’imaginer et d’exécuter une refonte assez révolutionnaire.
    Il est très frustrant que l’État dépense des dizaines de millions en sous-traitants pour des projets IT, tout en étant incapable de payer des ingénieurs internes au prix du marché, ce qui pourrait être moins cher à long terme.
  • Le problème des lois qui deviennent, par nature, une sorte de dépôt append-only auquel on ajoute sans cesse des amendements n’est pas propre au Royaume-Uni.
    Ce serait bien d’avoir un système où l’on pourrait simplement appliquer des « patchs » en mode append-only, au lieu de disperser partout des conditions d’exception.
    Certains langages de programmation logique permettent cela dans une certaine mesure, mais le vrai problème me semble être l’absence de budget pour la dette technique, et le fait que les avocats qui travaillent avec la loi peuvent eux aussi tirer profit de sa complexité. Ce serait bien d’avoir des personnes dédiées à maintenir les lois aussi simples que possible.
  • L’externalisation a-t-elle déjà vraiment réussi pour quelqu’un ? J’ai rarement entendu parler d’un cas où un gouvernement avait externalisé quelque chose avec succès.

• La syntaxe de Haskell est intéressante. Une fois que quelqu’un vous l’a expliquée, elle est intuitive, mais avant l’explication elle ne l’est pas vraiment.
  Je ne pense pas que ce soit seulement parce que je suis habitué aux langages de la famille Algol (C, Python, etc.). Dans le code Haskell que j’ai vu jusqu’ici, il y avait trop d’opérateurs destinés à rendre le code concis, et il n’était pas clair, rien qu’en les regardant, ce qu’ils faisaient : https://academy.fpblock.com/haskell/tutorial/operators/

  • J’avais fait un comptage approximatif il y a quelque temps, et le nombre d’opérateurs rencontrés dans du code Haskell « ordinaire », en évitant lens ou les bibliothèques spécifiques à un domaine, était assez comparable à celui que l’on rencontre en JavaScript.
    C’était il y a longtemps et je n’ai pas envie de le refaire, mais même en étant généreux avec JavaScript, les opérateurs nécessaires en Haskell en pratique ne sont pas 10 fois plus nombreux qu’en JavaScript en pratique : c’est plutôt environ 2 fois.
    Haskell comporte une complexité accessoire qu’il faut accepter au début, mais ce n’est pas une différence de nature par rapport aux langages d’initiation populaires, plutôt une différence de degré. Il est facile d’oublier tout ce que l’on a appris sur les langages de style Algol, tant on l’a déjà intériorisé.
    J’ai enseigné Java et Python à des collégiens et lycéens débutants en programmation, et surtout en 1:1, ils butaient souvent sur des choses dont j’avais même oublié qu’elles nécessitaient une explication. Par exemple se tromper sur l’emplacement de : en Python, ou ne pas comprendre comment fonctionne =.
    Même une syntaxe « de base » comme : et = est bien plus complexe que nous ne le pensons. C’est un peu comme les anglophones natifs qui n’ont pas conscience des règles d’ordre des adjectifs dans « big red ball » et « red big ball », alors que les apprenants s’y heurtent comme à un mur.
  • La plupart des opérateurs dans ce lien sont tout à fait standards, et font partie des aspects les moins intéressants quand on parle de Haskell.
    Si l’on prend un programme Java au hasard sans rien connaître à la programmation, on ne comprendra presque rien non plus. De la même manière, si l’on essaie de lire des formules sans avoir suivi le moindre cours de maths, on ne comprendra ni les opérateurs ni le reste.
    Le critère devrait être : combien peut-on comprendre après avoir appris les bases et suivi quelques tutoriels ?
  • « Intuitif une fois expliqué, mais pas avant », j’ai l’impression que c’est assez proche de ce que signifie intuitif.
    Intuitif veut plutôt dire facile à comprendre ou à apprendre sans connaissances préalables ni explication.
  • Il me semble que Larry Wall disait quelque chose de similaire à propos de Perl. Certaines choses ne peuvent devenir intuitives qu’après avoir été apprises.
    Et l’objet de la plainte n’est d’ailleurs pas vraiment la syntaxe. Certains éléments de Haskell renvoient à des modèles précis, comme les monades ou les lenses, et si le lecteur ne possède pas déjà ces connaissances, aucune syntaxe ne pourra les lui injecter.

• J’ai aimé cet article. Au départ, cela commence comme une parodie, puis cela se transforme peu à peu en une solution sérieuse et élégante à ce « jeu ».
  À la fin, j’avais presque envie d’essayer moi-même.

  • Il semble possible d’y jouer, mais franchir la partie finale serait probablement bien plus difficile.

• La demande de passeport britannique peut se faire entièrement en ligne, à l’exception de l’envoi par courrier des documents requis à HMPO.
  Même si l’on est devenu un « nouveau » citoyen par adoption, naturalisation ou filiation, on peut demander un premier passeport depuis l’étranger, uniquement avec un appareil mobile, sans télécharger d’application séparée, y compris pour prendre la photo.
  On pourrait, pour plaisanter, jouer en « mode difficile » avec du papier et un stylo, mais mon expérience a été très efficace, rapide et simple.

  • L’an dernier, j’ai utilisé le système britannique de renouvellement de passeport en ligne, et c’était le meilleur site web que j’aie utilisé depuis très longtemps. Vraiment rafraîchissant.
    Il fonctionnait parfaitement même sur un vieil ordinateur et un navigateur « antique » ; les couleurs, le texte, les boutons, les champs de saisie et les exigences étaient tous simples, accessibles et clairs. La navigation étape par étape était simple et réellement bienveillante.
    Je regrette que davantage d’entreprises ne se soucient pas assez de leurs clients pour investir dans des sites aussi bien conçus. HMPO a fait du bon travail.
  • J’ai récemment renouvelé mon passeport pour la première fois via le système en ligne, et toute la procédure a été exceptionnellement rapide. J’ai fait la demande depuis la Californie et j’ai récupéré mon passeport en moins de deux semaines.
    À titre de comparaison, lorsque j’ai renouvelé un passeport canadien en Californie, c’était un passeport endommagé depuis trois ans, et cela a pris quatre mois. C’était entièrement sur papier, avec des exigences absurdes comme une photo tamponnée par un répondant et par le photographe.
    Je sais qu’un projet pilote numérique est en cours, mais il faut le généraliser le plus vite possible.
  • Tu donnes l’impression que c’est beaucoup plus simple que dans la réalité. Je reconnais que la procédure de renouvellement a été assez bien simplifiée, mais pour avoir aidé un ami à demander son premier passeport il y a quelques années, la procédure était longue et fastidieuse.
    Il faut un entretien en personne, ainsi que la signature d’une personne responsable à laquelle beaucoup de gens n’ont pas accès. Par exemple, les médecins ne sont pas acceptés.

• Pour ceux qui effectuent cette procédure depuis le Japon, voici les documents que j’ai dû fournir. Cela variera selon les situations, et comme l’auteur semble lui aussi être né hors du Royaume-Uni, il a peut-être eu besoin d’autres documents, ou de documents supplémentaires.
  J’ai fourni une copie certifiée de l’acte de naissance commandée auprès du General Register Office britannique, l’original et la traduction du registre familial japonais, l’original et la traduction du certificat d’acceptation de déclaration de naissance, l’original et la traduction de l’acte de mariage, des copies couleur de toutes les pages du passeport japonais de l’enfant, ainsi que la copie du passeport d’un citoyen américain ou britannique confirmant que l’enfant est bien le mien.
  La procédure est assez obscure et semble, globalement, consister à continuer à fournir des documents jusqu’à ce que l’agent chargé du dossier soit satisfait.

  • Dans ce cas, concrètement, applicant's father, c’est-à-dire moi, étais né au Royaume-Uni, mais applicant's father's father n’était pas né au Royaume-Uni, et c’est ce qui ajoutait de la complexité.
  • Intéressant. On ne t’a pas demandé l’acte de naissance des parents ?
    Je suis britannique, ma femme est hongroise et nous vivons en Hongrie ; on nous a demandé les actes de naissance des deux parents ainsi que ceux des quatre grands-parents.
    Comme ma femme n’est pas en contact avec son père, nous avons dû fournir une lettre d’accompagnement expliquant la situation, et elle a été acceptée. Cela dit, puisque la nationalité britannique de mon fils vient de ma nationalité britannique, je ne comprends pas vraiment pourquoi la nationalité de ma femme et celle de ses parents sont pertinentes.
    Nous n’avons pas eu besoin de copier le passeport de quelqu’un d’autre, mais un ami de la famille a dû confirmer en ligne. Cet ami est solicitor au Royaume-Uni, donc il figurait dans la liste des professions acceptées.
  • Des copies couleur de toutes les pages du passeport japonais de l’enfant, vraiment ? Pourquoi est-ce nécessaire ?

• J’ai dû faire une demande MN1 pour ma fille née aux États-Unis, parce que mon conjoint et moi sommes tous deux nés à l’étranger.
  Comme le suggère le billet original, il s’agit d’une sorte de quête secondaire appelée « enregistrement », et si on ne la fait pas avant que l’enfant ait 18 ans, le délai est dépassé. Bien sûr, je crois qu’il existe encore des voies permettant d’obtenir la citoyenneté même dans ce genre de situation.
  La partie la plus difficile de la procédure, qui n’était pas couverte dans cette version de Passport Application mais pourrait bien apparaître dans un futur pack DLC, a été de trouver quelqu’un pour certifier mes pièces justificatives. Il est indiqué qu’il faut fournir les originaux, mais comme ils conservent les documents, passeports compris, pendant 3 à 6 mois, ce n’est pas réaliste pour les personnes vivant à l’étranger.
  Je ne me souviens plus des règles exactes, mais on ne pouvait pas passer par un notary public américain ni par la procédure habituelle de certification par un avocat ; nous avons finalement dû nous rendre dans un bureau de borough council.
  J’ai appelé environ cinq boroughs, et tous m’ont dit qu’ils ne connaissaient pas la procédure ni les exigences ; j’ai fini par trouver quelqu’un de très serviable à l’Islington Council. Malgré tout, cela reste l’une des interactions les plus frustrantes que j’aie eues avec l’administration britannique.

• Moi aussi, j’ai eu l’occasion de profiter du jeu Passport Application par procuration.
  L’une des règles intéressantes que le billet original ne mentionne pas est celle de l’histoire variable. Les faits contenus dans un document peuvent changer en très peu de temps, si bien qu’un document déjà scanné dans le système d’enregistrement des faits de l’examinateur peut devoir être renvoyé pour être scanné de nouveau plus tard.
  On dit que vérifier que les faits d’un document n’ont pas changé signifie que l’espèce des examinateurs reconnaît implicitement l’existence du multivers.
  Le canal de communication entre les conseillers téléphoniques « PNJ » et les examinateurs ressemble à une prière, et ce que l’on peut réellement obtenir n’est qu’une inférence vague.
  Au passage, l’auteur du billet original est peut-être un amateur de Mornington Crescent, un jeu dont la topologie des règles ressemble à celle de Passport Application évoqué plus haut.

  • Dans le système britannique, les noms sont fluides et peuvent être changés à volonté sans déclaration séparée. C’est ainsi que ma mère a pu déclarer ma naissance sous le nom de famille issu du troisième mariage de sa propre mère.
    Un acte de naissance est, d’une certaine manière, immuable, mais tout ce qui y figure ne l’est pas complètement.
    En plus, le bureau des passeports avait oublié la décision prise pour mon précédent passeport, où cette différence de nom de famille avait été expliquée et acceptée. Sur l’un de mes passeports, j’étais même inscrit sur une page du passeport de ma mère.
    Les PNJ sont vraiment exaspérants. À chaque appel et à chaque e-mail, la réponse était différente. On aurait dit un mauvais grand modèle de langage.
    Après la demande, j’ai dû expliquer à ma mère que, dans le même lot de demandes, l’une de ses filles avait besoin de documents britanniques supplémentaires tandis que l’autre n’en avait pas besoin et avait obtenu son passeport, simplement parce que l’une était née au Royaume-Uni et l’autre non.
    Ma mère a évidemment explosé, a saisi son député, et le problème a été réglé en une journée.

• Je viens de traverser cette procédure infernale pour l’une de mes filles. Elle est née au Japon, et j’ai eu du mal à faire correspondre le nom de famille de ma mère avec ce qui figure sur mon acte de naissance.
  Pour faire court, puisque j’avais prouvé que j’étais né en Angleterre et que j’avais la citoyenneté, c’est-à-dire un passeport, il me semblait que, dans tous les cas de figure, ce statut devait pouvoir être transmis à ma fille. Cela ne correspond pas aux lignes directrices sur les documents exigés, mais c’est une méthode qui me paraît bien moins douloureuse.

• « Quel est le cas de base ? Le cas de base, c’est un ancêtre dont le statut britannique ne dépend pas de ses parents, par exemple quelqu’un qui a été naturalisé ou qui est né au Royaume-Uni avant 1983. Plus on s’éloigne de 1983 vers le futur, plus cette pile d’appels devient profonde » : vu depuis un pays où il existe une base de données centrale des citoyens et des résidents étrangers, et où la vérification de la citoyenneté revient à peu près à un simple SELECT dans une table SQL, cela paraît complètement fou.

  • Beaucoup de pays n’ont aucun moyen de savoir qui sont leurs citoyens.
    Les personnes nées à l’étranger sont souvent aussi citoyennes, et le Royaume-Uni a connu un nombre absurde de changements territoriaux ayant une incidence sur la citoyenneté.
    Certains citoyens actuels le sont parce qu’ils sont nés à Bombay, c’est-à-dire Mumbai, et d’autres parce qu’ils sont nés à Hong Kong.
    Pour maintenir une liste fiable des citoyens, il faudrait un enregistrement régulier, et faire perdre la citoyenneté à ceux qui ne s’enregistrent pas.
  • Je ne pense pas qu’il y ait la moindre chance que la vérification de la citoyenneté soit un simple SELECT dans une table SQL. Même avec des cotes extrêmement défavorables, je parierais volontiers là-dessus.

• J’ai joué à ce jeu il y a quelques années.
  Même né au Royaume-Uni d’un père britannique, mon personnage n’était auparavant pas britannique. Ses parents n’étaient pas mariés, et il était né après 1983 mais avant le changement de règles de 2006.
  Je ne suis pas sûr de la date exacte, mais il semble qu’à un moment dans les années 2010, la mise à jour de 2006 ait été appliquée rétroactivement, ce qui a rendu mon personnage jouable aussi. Je n’ai pas fait beaucoup de quêtes annexes ; la principale a été de retrouver l’acte de naissance de mon père.
  Mon personnage a également dû assister à la cérémonie de fin de partie et prêter allégeance à la Reine, ce qui semblait étrange pour quelqu’un qui est né dans ce pays et y a vécu toute sa vie.

  • Tu as quand même eu les crédits de fin bonus !