- Le service de correction d’écriture basé sur l’IA Grammarly a acquis Superhuman, bien connu pour son logiciel de productivité pour l’e-mail
- Cette acquisition devrait améliorer de manière significative la rédaction de documents et l’efficacité des communications grâce à l’IA
- Superhuman proposait jusqu’ici des fonctionnalités innovantes telles que la gestion des e-mails, la coordination d’agenda et l’automatisation des workflows
- La combinaison des deux entreprises devrait intégrer l’assistance à l’écriture basée sur l’IA et l’automatisation des workflows e-mail
Impact sur le marché et contexte
- La tendance récente à la convergence entre logiciels de productivité et outils d’IA s’accélère
- Avec cette acquisition, Grammarly devrait proposer une solution plus complète et plus avancée que celle de ses concurrents
- Si la technologie et l’expérience utilisateur de Superhuman sont intégrées à l’écosystème Grammarly, il sera possible d’améliorer l’efficacité de l’ensemble des processus documentaires et de communication
Plans à venir
- Après l’acquisition, la feuille de route d’intégration des produits et fonctionnalités des deux entreprises n’a pas encore été dévoilée en détail
- Les détails tels que le montant de l’acquisition, la structure des équipes et les changements prévus du service seront annoncés ultérieurement
3 commentaires
Je me demande s’ils ont estimé qu’il fallait une expérience intégrée pour rester compétitifs face aux plateformes LLM comme ChatGPT et Gemini. Et parmi les situations où la correction d’écriture se produit le plus souvent, il me semble que la rédaction d’e-mails en fait partie.
Une combinaison à laquelle je n’aurais jamais pensé, c’est surprenant. Je me demande quelle est l’idée de Grammarly.
Avis Hacker News
En tant qu’utilisateur de Superhuman et ancien utilisateur de Grammarly, je suis un grand fan du client mail de Superhuman et je paie volontiers son prix premium. Grammarly, que j’adorais autrefois, me semble avoir été complètement gâché. Ils ont abandonné une application qui fonctionnait très bien pour imposer un remplacement de clavier agaçant, bourré de fonctions dont je ne voulais pas. Quand on soulevait le problème, au lieu d’améliorer le produit, ils répétaient seulement des messages de confidentialité purement formels. J’ai eu la même frustration avec Dropbox, passé d’un stockage simple et fiable à un logiciel complexe et lourd. Depuis que je suis passé à iCloud, je n’ai jamais eu envie de revenir. J’espère sincèrement que Superhuman ne sera pas transformé en produit « nouvelle génération » dont les utilisateurs ne veulent pas, et qu’il continuera à rester l’excellent client mail qu’il est aujourd’hui
À propos des histoires de résiliation après fusion-acquisition de services existants, cela me rappelle une phrase marquante que j’ai lue récemment. En gros : « l’entreprise est le produit, et ce produit est en train d’être vendu aux actionnaires ». Aujourd’hui, la tendance des entreprises à s’obséder pour la croissance est si forte qu’elles tournent le dos à leurs vrais clients simplement pour vendre un récit de croissance sans fin
Contrairement à Dropbox, qui a perdu son cœur de métier, je me demande en quoi Superhuman est meilleur que Spark Mail
Grammarly traverse une crise existentielle. Les versions gratuites des meilleurs modèles suffisent largement à le remplacer, et les alternatives sont meilleures tout en offrant plus de contrôle sur l’interface. En réalité, ce genre de modèle économique « web 2.0 » pourrait être entièrement remplacé après seulement quelques mises à jour de plus
C’est une vision beaucoup trop centrée sur les développeurs. Rien qu’en regardant le marché de l’eau en bouteille, on pourrait dire qu’il peut être remplacé par l’eau du robinet et des bouteilles réutilisables, et pourtant cela représente 47 milliards de dollars rien qu’aux États-Unis. La valeur de Grammarly ne réside pas dans le produit lui-même, mais dans son réseau, sa distribution, ses canaux d’acquisition client, ses intégrations aux outils et cette « présence » qui le rend familier. Tout repose sur le fait d’être exposé au client de la bonne manière, au bon moment et au bon endroit
J’utilise moi aussi divers modèles d’IA et je suis abonné payant à Grammarly. La force de Grammarly ne tient pas seulement au fait qu’il n’est pas remplaçable par un simple LLM, mais aussi à une vraie différenciation, surtout côté interface
languagetool mérite aussi d’être mentionné comme alternative
Grammarly peut déjà exploiter les modèles récents pour réduire ses propres coûts. Les progrès des LLM ne sont pas encore véritablement disruptifs, ils restent progressifs. Je ne vois pas de gros obstacle à une croissance appuyée sur le réseau de distribution existant et l’extension des intégrations
Malgré cela, le fait qu’ils aient levé 1 milliard de dollars cette année est vraiment surprenant
Je réfléchis récemment à remplacer Superhuman par un autre client mail. Je n’ai absolument pas besoin d’IA ni de fonctions d’équipe. Tout ce que je voulais, c’était un client mail desktop très rapide, centré sur le clavier. Après des années de bugs du quotidien et de problèmes de recherche, je n’ai plus de raison de rester pendant cette transition. J’ai presque envie de revenir à l’époque de Pine. Je suis curieux de savoir ce que vous utilisez comme client mail desktop orienté clavier
J’utilise Shortwave et j’en suis plutôt satisfait. L’ajout d’IA est regrettable, mais le contrôle des notifications et le regroupement des mails sont bien meilleurs que sur Superhuman
Moi aussi, j’en ai eu assez de tous les clients mail et j’ai commencé à en coder un moi-même. Avec Claude Code, j’ai terminé une version de base en une journée. Je compte y implémenter librement les règles/filtres programmables que je veux, la rédaction assistée par IA pour certains mails spécifiques, la conversion texte/mode sombre, l’affichage d’informations contextuelles à côté via API, des actions en un clic vers des apps externes, etc.
Sur Mac, Mimestream reprend exactement les raccourcis Gmail, donc il n’y a aucune courbe d’apprentissage. J’en profite comme d’une vraie app desktop
Nous sommes en train de construire le produit que nous voulons. https://marcoapp.io
Je me suis posé la même question et j’ai aussi essayé Notion Mail, mais ce n’est pas aussi abouti que Superhuman. J’espère que cela s’améliorera avec le temps
On vante le fait que les utilisateurs de Superhuman échangent 72 % d’e-mails en plus par heure, et que la proportion d’e-mails rédigés avec des outils d’IA a été multipliée par cinq sur l’année écoulée, mais je me demande sincèrement si ce sont des métriques à rechercher. Le but d’un outil de productivité n’est-il pas de réduire les e-mails ?
D’après l’expérience vécue avec des collègues utilisateurs de Superhuman, ils ont tendance à survoler les e-mails et à envoyer des réponses ultra courtes. Une ligne pour encourager l’équipe, des questions dont la réponse était déjà dans le message complet qu’ils n’ont pas pris en compte, ce genre de choses, tout cela dans une logique de vider la boîte de réception. Dans le pire des cas, ils répètent une question en une phrase sur chaque e-mail, reposent encore une question à la réponse, et ce schéma continue toute la journée. Quelque chose qui aurait été réglé avec plus de 10 secondes de réflexion devient alors 15 réponses
« Plus d’e-mails » est justement ce que les gens veulent éviter
Mais pour les personnes dont l’e-mail est le cœur du métier, comme les commerciaux ou les recruteurs, c’est un avantage très important
Dire que la part des e-mails écrits par IA a été multipliée par cinq revient à dire que le spam a probablement été multiplié par cinq aussi
D’après une interview du CEO de Superhuman, ce produit a été conçu pour les gens qui veulent sincèrement atteindre « inbox zero ». Pour eux, c’est le meilleur résultat possible. Mais ce n’est pas un objectif souhaitable de la même manière pour la plupart des gens, et on peut entendre une explication détaillée sur les utilisateurs cibles de Superhuman dans le [podcast Acquired]
Je suis surpris par la puissance financière de Grammarly. J’ai payé l’abonnement premium quand j’écrivais des articles académiques, mais maintenant, grâce à l’IA, même la version gratuite de Grammarly ne m’est plus utile
En pratique, Grammarly a plus de trésorerie qu’on ne l’imagine : annonce officielle du financement de croissance
Je pensais la même chose, mais mon enfant à l’université préfère toujours Grammarly, disant qu’il corrige mieux la grammaire que ChatGPT. Je suis curieux de voir ce que changera le récent rachat de Coda, qui ressemblait en réalité davantage à une prise de contrôle inversée où l’équipe dirigeante de Coda a pris les rênes de Grammarly
Les LLM locaux remplissent aussi très bien ce rôle
Je suis abonné payant à Grammarly, mais j’ai de fortes inquiétudes côté sécurité. Ce que j’attends d’un service alternatif :
Harper répond à beaucoup de ces exigences et s’améliore de plus en plus : https://writewithharper.com/
Pour information, les versions récentes de Chrome prennent désormais officiellement en charge une API IA intégrée : https://developer.chrome.com/docs/ai/prompt-api. Avec le temps, on peut s’attendre à voir apparaître des extensions alternatives tirant parti de cette API locale. En revanche, le modèle intégré est Gemini Nano
Si vous voulez une expérience classique et plus humaine, où l’ordinateur signale les passages problématiques et où l’utilisateur corrige lui-même, je recommande d’utiliser proselint et vale.sh : proselint, vale.sh
Cela semble facile à implémenter, le principal problème étant surtout la distribution des fichiers de poids LLM très volumineux. Je suppose qu’au début Grammarly utilisait probablement des CNN. Je me demande aussi si les gens utilisent Grammarly uniquement pour la correction orthographique/grammaticale, ou s’il y a quelque chose de spécial dans l’UX. Pour l’avoir essayé, je n’ai pas vraiment compris ce qui faisait sa singularité
Je suis étonné qu’en 2021, Superhuman ait été valorisée à 825 millions de dollars pour 35 millions de dollars de revenu annuel. Je l’ai utilisé pendant un an, et j’ai trouvé le prix absurdement élevé par rapport à la valeur apportée. Il y avait clairement des fonctionnalités utiles, et l’approche centrée sur le clavier était rafraîchissante, mais au final ce n’étaient que des fonctions qui auraient pu être reproduites assez vite dans d’autres clients mail, via des plugins ou autre. À une valorisation de 800 millions, j’ai presque envie de lancer moi aussi une entreprise de client mail
J’ai l’impression que Grammarly devient de plus en plus une holdco et qu’il suit une logique à la Salesforce.
La croissance ralentit, mais ils ont une clientèle fidèle, ont levé des fonds au plus haut, disposent d’une équipe très solide, et le fondateur continue d’occuper un rôle qui guide l’avenir du produit. Salesforce a agi de façon similaire avec Quip, Slack, etc.
Je ne pense pas que ce soit une mauvaise stratégie. C’est plus favorable aux fondateurs et aux startups qu’un roll-up de private equity, même si le PE est meilleur pour la restructuration et l’optimisation ; il lui manque souvent la magie propre aux startups. Avec l’émergence de grandes startups qui n’ont plus besoin d’entrer en bourse et deviennent des entreprises privées de long terme, ce genre de cas va probablement se multiplier
Il est frappant de voir que Superhuman est le client mail le plus « super », mais qu’en pratique il n’est vraiment utilisé que dans la Bay Area (et un peu à NYC). Je me demande quel a été le montant de l’acquisition, et j’espère qu’il n’est pas trop élevé
Avec un revenu annuel de 35 millions de dollars, il leur faut près de 90 000 clients. Ce n’est absolument pas un petit nombre. Pour l’avoir utilisé moi-même, c’était la meilleure expérience e-mail que j’aie eue. Le rapport qualité-prix dépend des besoins et du métier de chacun. Les CEO ne voient pas le prix comme un vrai sujet, alors que du point de vue d’un développeur il peut paraître excessif
Ce type de clientèle (région spécifique, métier spécifique, segment haut de gamme) constitue un vrai atout lorsque l’activité traverse une crise, notamment lors de restructurations ou d’opérations de M&A